Osteotom-vermittelte Sinusbodenerhöhung mit oder ohne Transplantatmaterial

Die Implantatinsertion im hinteren Teil des Oberkiefers ist aufgrund einer Atrophie des Alveolarfortsatzes und einer Pneumatisierung der Kieferhöhle häufig erschwert oder unmöglich. Daher ist vor oder in Verbindung mit der Implantatinsertion häufig eine Alveolarkammvergrößerung erforderlich. Die am häufigsten verwendete Methode zur Augmentation des Prämolaren- und Molarenbereichs im Oberkiefer ist die Augmentation des Kieferhöhlenbodens unter Verwendung der lateralen Fenstertechnik mit autogenem Knochentransplantat oder Knochenersatz. Über die Behandlungsergebnisse wurde in systematischen Übersichten berichtet. Allerdings ist die Augmentation des Kieferhöhlenbodens mit der lateralen Fenstertechnik und der Knochenentnahme mit einer längeren Behandlungszeit des Patienten und dem Risiko einer Morbidität an der Entnahmestelle verbunden. Daher wird OSFE mit oder ohne Verwendung eines Transplantatmaterials häufig verwendet, um den chirurgischen Eingriff zu vereinfachen, wenn die verbleibende Alveolarknochenhöhe mehr als 6 mm beträgt.

OSFE mit gleichzeitiger Implantatinsertion wurde ursprünglich 1994 von Summers beschrieben. Der chirurgische Eingriff umfasst eine transalveoläre Aufwärtsfraktur und Anhebung des Kieferhöhlenbodens und der Schneiderschen Membran unter Verwendung konkaver Osteotome. Gleichzeitig werden Implantate eingesetzt, um den erhöhten Boden der Kieferhöhle zu stützen. Der entstandene Raum zwischen dem erhöhten Boden der Kieferhöhle und dem ursprünglichen Kieferhöhlenboden wird entweder mit partikulärem autologem Knochentransplantat, einem Knochenersatz oder ohne Transplantatmaterial gefüllt. Das endgültige Ergebnis der Implantatbehandlung nach OSFE mit oder ohne Verwendung eines Transplantatmaterials wurde zuvor in systematischen Übersichten und Metaanalysen bewertet, die hohe Implantatüberlebensraten mit wenigen Komplikationen aufzeigten. Allerdings sind die eingeschlossenen Studien häufig durch ein mäßiges bis hohes Risiko einer Verzerrung gekennzeichnet und die Schlussfolgerungen basieren auf nicht randomisierten kontrollierten Kurzzeitstudien, während dies auf randomisierten kontrollierten Langzeitstudien zur Bewertung von OSFE mit oder ohne Verwendung eines Transplantationsmaterials der Fall ist spärlich.

OSFE mit autologem Knochentransplantat oder einem Knochenersatz gilt als goldener Standard und der Gewinn an Alveolarknochenhöhe wird durch die Verwendung eines Transplantatmaterials im Vergleich zur Verwendung ohne Transplantatmaterial verstärkt. Bio-Oss (Geistlich Pharma AG, Wolhusen, Schweiz) ist ein deproteinisierter Knochenersatz aus Rinderknochen. Mehrere Studien haben dokumentiert, dass Bio-Oss wichtige Eigenschaften besitzt, wenn es als membranunterstützendes Material und als Gerüst für das Einwachsen von Knochen verwendet wird Wirtszellen einschließlich Biokompatibilität und Osteokonduktivität. Bio-Oss wird seit mehr als 30 Jahren für verschiedene Knochenaufbauverfahren eingesetzt und OSFE mit Bio-Oss ist ein sicheres und sehr vorhersehbares chirurgisches Verfahren mit wenigen Komplikationen und minimaler Morbidität, wie in systematischen Übersichten und Langzeitstudien dokumentiert. Knochenersatzstoffe aus natürlichen Transplantaten bergen jedoch das Risiko der Kontamination, der Aktivierung des Immunsystems des Wirts und der Übertragung von Krankheiten und können von Patienten aus religiösen Gründen oder weil sie im Widerspruch zum gewählten Lebensstil stehen, abgelehnt werden. Somit ist OSFE ohne Transplantatmaterial mit offensichtlichen Vorteilen für den Patienten verbunden, darunter ein geringeres Infektionsrisiko, geringere Kosten, eine kürzere Operationsdauer und kein Risiko einer Krankheitsübertragung.

Das Überleben von Suprastrukturen und Implantaten ist der wichtigste Maßstab für die Beurteilung des Langzeitergebnisses einer Implantatbehandlung. Das Langzeitüberleben von Suprastrukturen nach OSFE mit oder ohne Verwendung eines Transplantatmaterials wurde jedoch nie in einer randomisierten kontrollierten Studie verglichen. Darüber hinaus wurden die vom Patienten berichteten Ergebnismaße nach OSFE noch nie zuvor bewertet. Eine randomisierte kontrollierte Langzeitstudie ergab keine signifikanten Unterschiede im Implantatüberleben nach OSFE mit Bio-Oss im Vergleich zur Verwendung ohne Transplantatmaterial nach fünf Jahren. Eine neu veröffentlichte systematische Überprüfung und Metaanalyse ergab keine signifikanten Unterschiede im kurzfristigen Implantatüberleben nach OSFE mit oder ohne Verwendung eines Transplantatmaterials, und eine retrospektive Langzeitstudie zur Beurteilung von OSFE ohne Verwendung eines Transplantatmaterials berichtete über ein Implantat Überlebensrate 97,7 % nach 15 Jahren. Darüber hinaus ergaben Langzeitstudien zur Beurteilung von OSFE ohne Transplantatmaterial eine hohe Implantatüberlebensrate nach 10 Jahren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass OSFE ohne die Verwendung eines Transplantatmaterials eine vorhersehbare Behandlungsmethode mit hoher Implantatüberlebensrate zu sein scheint. Allerdings ist das langfristige Überleben von Suprastrukturen und Implantaten nach OSFE mit oder ohne Verwendung eines Transplantatmaterials derzeit nicht ausreichend geklärt und wurde nicht in einer randomisierten Langzeitstudie bewertet.