Management von kolorektalen Anastomoseninsuffizienzen (CALM)

Die International Study Group of Rectal Cancer schlug ein Einstufungssystem für das Management von kolorektalen Anastomoseninsuffizienzen vor (Rahbari et al., 2010). Grad A Anastomoseninsuffizienz wird durch röntgenologische Befunde einer perianastomosischen Flüssigkeitsansammlung, Austritt von Kontrastmittel durch die Anastomose oder Beobachtung einer erneuten Drainage von Darminhalt entweder durch eine Drainage oder durch eine Fistel identifiziert, jedoch ohne begleitende klinische Beschwerden. Diese können erwartungsvoll verwaltet werden. Diese können während der präoperativen Abklärung vor dem Verschluss eines ableitenden Stoma auffallen und zumindest die Umkehr verzögern. Eine Leckage Grad B erfordert eine therapeutische Intervention, aber nicht unbedingt eine erneute Operation. Antibiotika und perkutane Drainage von Flüssigkeitsansammlungen sind die häufigsten nichtoperativen Eingriffe. Eine Anastomoseninsuffizienz Grad C erfordert eine Relaparotomie. Die chirurgische Behandlung wird mit dem Ziel durchgeführt, eine lebensbedrohliche Sepsis zu kontrollieren. Die traditionelle Operation mit Abnahme der Anastomose und Endkolostomie kann angemessen sein, aber auch eine Auswaschung mit Drainage und ableitender Ileostomie kann angebracht sein. 1 Gewählte kolorektale Resektionen haben eine Sterblichkeitsrate von 5,8 % über 30 Tage. Während Notfallresektionen eine Mortalität von 7,8 % aufweisen (Morris, 2011). Das Erleben einer Anastomoseninsuffizienz sollte keine höhere Sterblichkeit als die oben genannten Raten haben.

Ziel Das Hauptinteresse dieser Studie besteht darin, zunächst unsere Praxis und Behandlung von AL zu bewerten, zu bewerten, ob Krankenhäuser in der Region AL gemäß der International Study Group of Rectal Cancer identifizieren, und die AL als Grad A, B und C oben einzustufen. und die natürliche Entwicklung von Lecks und deren nachfolgende(n) Behandlung(en) zu analysieren.

Ergebnisse von Interesse

Management von Anastomoseninsuffizienz und damit verbundene Ergebnisse in Bezug auf:

Hauptziele:

1. 2-Jahres-Mortalität nach Anastomoseninsuffizienz verschiedener Grade.

   Referenzstandards für die Prüfung:

   Gewählte kolorektale Resektionen haben eine Sterblichkeitsrate von 5,8 % über 30 Tage. Während Notfallresektionen eine Mortalität von 7,8 % aufweisen (Morris, 2011). Das Erleben einer Anastomoseninsuffizienz sollte keine höhere Sterblichkeit als die oben genannten Raten haben.

2. Ergebnisse verschiedener Behandlungsstrategien von kolorektalen Anastomoseninsuffizienzen.
3. Einstufung von AL wie oben beschrieben.

Zu den sekundären Zielen gehören:

• Notwendigkeit nachfolgender Managementstrategien nach Scheitern der ursprünglichen Strategie.
• Anteil, der Laparotomie, Darmresektion, Funktionsstörung erfordert.
• Dauer des ITU-Aufenthalts, Gesamtdauer des Krankenhausaufenthalts
• Nicht-operative Komplikationen (Lungenentzündung, Harnwegsinfektion, DVT, PE, MI usw.)
• Verzögerung/Änderung der onkologischen Behandlungsmethoden Die Daten werden rückwirkend bis 2014 (fünf Jahre) an mehreren Standorten in Ostengland erhoben. Die Studie wird zunächst über Trusts im Dekanat East of England beginnen, es werden jedoch Anstrengungen unternommen, um andere Forschungskooperationen durch bestehende und etablierte Verbindungen mit der National Research Collaborative zu rekrutieren.

Populationsidentifikation

Patienten können auf verschiedene Weise identifiziert und für die Studie rekrutiert werden:

• Multidisziplinäre Teams (MDTs): Die meisten MDTs erfassen Daten darüber, bei wem ein Leck aufgetreten ist und welche Behandlung sie erhalten haben oder erhalten werden
• Spezialisten für kolorektale klinische Krankenschwestern (CNS): In den meisten Trusts führt die CNS Aufzeichnungen über Patienten, bei denen Komplikationen aufgetreten sind
• National Bowel Cancer Audit (NBOCAP): Obwohl dies keine Patienten erfasst, die eine gutartige Erkrankung hatten, wird es Daten über Patienten mit Krebs liefern
• Berater: Viele Berater sammeln ihre eigenen Daten, und dies kann eine ausgezeichnete Informationsquelle sein. Schätzungsweise 10-30 Lecks treten jedes Jahr an jedem Standort auf. Wir erwarten zwischen 30 und 60 Leckagen mit einer Nachsorge von 3 Jahren pro Krankenhausstandort.

Studiendauer Datenerhebung 3-6 Monate ab Projektstart (Oktober 2019). Erinnerungen für das Datum des Studienabschlusses werden zeitnah versendet.

Variablen

Es muss festgehalten werden, dass das Ziel dieser Studie nicht darin besteht, „Leak-Rates“ zu untersuchen oder Daten einzelner Chirurgen oder Trusts vergleichend zu analysieren. Es werden keine patientenidentifizierbaren oder chirurgisch identifizierbaren Informationen angefordert. Daten und Ergebnisse einzelner Trusts werden nicht miteinander verglichen. Der Name des Trusts wird als eine der Variablen nur zu Datenvalidierungszwecken und zur Identifizierung der leitenden Ermittler bei jedem Trust nur zu Kommunikationszwecken aufgezeichnet. Namen von Trusts oder Details auf Chirurgenebene werden nicht veröffentlicht. Folgende Variablen werden aufgezeichnet:

• Vertrauen
• Lokale Patienten-ID
• Geschlecht (M/W)
• Alter zum Zeitpunkt der Operation (ganze Zahl)
• OP-Indikation (wo ist Krebs, CED?)
• Komorbidität 1 (in beliebiger Reihenfolge)
• Komorbidität 2 (in beliebiger Reihenfolge)
• Komorbidität 3 (in beliebiger Reihenfolge)
• Komorbidität 4 (in beliebiger Reihenfolge)
• Datum der Indexoperation
• Art der Indexoperation (rechts, links, segmentale Sigmakolektomie, AR)
• Wahl / Notfall
• Datum Leck erkannt
• Leckgröße (Beschreibung auf CT (Größe, lokalisiert, klein, frei)
• Symptomatisches/nicht symptomatisches Leck
• Behandlung 1 (Antibiotika werden immer intravenös verabreicht, sobald ein Leck diagnostiziert wurde. Es sollte also nicht automatisch als Behandlung 1 eingefügt werden. Daher würde ich mir vorbehalten, „IV-Antibiotika“ oder „konservativ“ als Behandlung 1 einzufügen, es sei denn, die Patienten hatten tatsächlich einen Versuch mit konservativer Behandlung.)
• Datum Behandlung 1 (chronologische Reihenfolge)
• Behandlung 2
• Datum Behandlung 2 (chronologische Reihenfolge)
• Behandlung 3
• Datumsbehandlung 3 (chronologische Reihenfolge)
• Art der durchgeführten Rettungsoperation (Laparotomie, Darmresektion, Funktionsstörung)
• Dauer des Aufenthalts in ITU Post Leak (in Tagen)
• Verweildauer in der Leak-Episode (insgesamt in Tagen, wenn das Leak während der Indexoperationsepisode aufgetreten ist, ist dies die Gesamtverweildauer in dieser gesamten Episode.)
• Datum, an dem CT bestätigt hat, dass das Leck behoben wurde
• Anzahl der Tage der Drainage (falls eine Drainage eingelegt ist. Diese Spalte ist für radiologisch eingelegte Drainagen; oder EUA-inserierte Drainagen in niedrigen Beckenlecks. Es ist die Gesamtzahl der Tage, in denen eine Drainage aufbewahrt wurde, bis sie entfernt wurde (einschließlich Änderungen).)
• Sterbedatum
• Datum zuletzt lebend gesehen (zensiert)
• Andere Kommentare

Aufnahme:

• Alter ≥18 Jahre alt
• Patienten, die sich einer kolorektalen Anastomose wegen einer Pathologie (gutartig oder bösartig) während einer Wahl- oder Notfalleinweisung unterziehen und eine AL hatten.
• Laparoskopische oder offene Operation Ethische Genehmigung und Registrierungen Dies ist eine retrospektive Prüfung, die darauf abzielt, die Behandlung von kolorektalen Anastomoseninsuffizienz durch den Region Trust zu analysieren und festzustellen, ob dies mit der veröffentlichten Literatur übereinstimmt. Diese Studie muss daher als retrospektive Prüfung in jedem Trust registriert werden. Bitte notieren Sie diejenigen, die anschließend ausgeschlossen wurden, und den Grund dafür (höchstwahrscheinlich war es kein Leak oder wurde nicht als Leak behandelt).