- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT05603325
Verwendung von Patientenfeedback in psychiatrischen Diensten
Erleichterung der Nutzung von Feedback zur Patientenerfahrung zur Verbesserung der stationären Dienste für psychische Gesundheit - eine Machbarkeits- und Akzeptanzstudie.
Ziel: Diese Studie zielt darauf ab, zu bewerten, wie machbar und akzeptabel es ist, moderierte Teamsitzungen durchzuführen, die Teams für psychische Gesundheit dabei unterstützen sollen, zuzuhören und aus Patientenfeedback zu lernen, und wie hilfreich und machbar die Bewertungsmethoden sind.
Es gibt Hinweise darauf, dass es Patienten in stationären psychiatrischen Diensten schwer fällt, Pflegeerfahrungen zu teilen, und dass es für diejenigen, die in solchen Diensten arbeiten, schwierig ist, zuzuhören und auf Daten zu Pflegeerfahrungen zu reagieren. Es gibt auch Hinweise darauf, dass Burnout unter Psychiatriepflegern häufiger auftritt als in anderen Bereichen des Gesundheitswesens.
Intervention: Ein Team, bestehend aus Krankenschwestern, Ärzten, Allied Health Professionals und Gesundheitshelfern, die in einem stationären psychiatrischen Dienst arbeiten, wird sich an einer 6-stufigen, unterstützten Intervention beteiligen. Dazu gehört die Entwicklung einer effektiveren Teamkultur durch: Vorbereitung auf die Auseinandersetzung mit Patientenfeedback; Etablierung von Werten und Visionen für Pflegeerfahrung und Teamarbeit; Erörtern von Problemen im Zusammenhang mit dem Versuch, positive Betreuungserfahrungen zu vermitteln; Analyse von Pflegeerfahrungen; Veränderungen bewirken; reflektieren, bewerten und Erfolge feiern.
Bewertung: Durchführbarkeit und Akzeptanz werden bewertet, indem die Ansichten der Teilnehmer und des Moderators zur Intervention und der Fähigkeit, sie wie geplant durchzuführen, berücksichtigt werden. Wir werden auch einen Moderator in Betracht ziehen; die Ansichten von Forschern und Teilnehmern zur Angemessenheit der Bewertungsmethoden und beurteilen, ob wir 50 % Rücklaufquoten der Mitarbeiter auf einen Umfrage-Personenzentrierten-Praxis-Index (PCPI) erreichen können. Wir werden beurteilen, ob die folgenden Methoden zur Bewertung der Auswirkungen beitragen: Pflegeerfahrungen unter Verwendung von Daten aus Care Opinion; Beschwerde- und Feedbackkarten; Verbesserungsbemühungen des Teams als Reaktion auf Feedback; PCPI-Bewertungen zur Bewertung von Veränderungen in der Teamkultur und schließlich Beobachtungen, die während Teambesprechungen gemacht wurden, um Veränderungen in der Teamkultur im Laufe der Zeit zu bewerten, und Mitarbeiterbefragungen zu Einstellungen und Überzeugungen in Bezug auf Patientenfeedback.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Diese Studie soll Gesundheitsfachkräfte, die in akuten psychischen Gesundheitssituationen arbeiten, dabei unterstützen, ihre Fähigkeiten und ihr Selbstvertrauen im Umgang mit Patientenfeedback aufzubauen; Pflegeroutinen ändern; ihre Art der Interaktion mit Patienten und Familien und untereinander zu ändern, damit ihre Teamkultur und Betreuungserfahrung stärker auf den Menschen ausgerichtet sind.
Der Patient Rights (Scotland) Act 2011 verlangt, dass die NHS-Gremien auf das Feedback der Patienten hören und darauf reagieren. Frühere Untersuchungen zeigen, dass es für medizinisches Personal, das in psychiatrischen Diensten arbeitet, schwierig ist, zuzuhören und auf Feedback zu reagieren. Es zeigt auch, dass sich Änderungen, die sie als Reaktion auf Feedback vornehmen, eher auf die physische Umgebung konzentrieren und nicht darauf, wie die Pflege erfolgt oder wie sich das Gesundheitspersonal verhält. Diese Studie soll untersuchen, wie diese Herausforderungen überwunden werden können.
Einige Studien haben hilfreicherweise eine Reihe von Faktoren hervorgehoben, die die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass Teams in der Lage sein werden, sich aktiv mit Feedback auseinanderzusetzen und darauf zu reagieren. Eine Reihe von Studien hat insbesondere herausgefunden, dass Teams stark von erleichterter Unterstützung profitieren, um effektiv auf Feedback einzugehen. Es gibt noch wenig Verständnis dafür, wie Moderation aussieht oder welche Tools hilfreich sind, um das Lernen zu unterstützen und Aktivitäten zu verbessern. Wenn wir also bei der Verbesserung der Pflegeerfahrungen besser werden wollen, müssen wir dringend Interventionen testen, die darauf ausgelegt sind, eine solche Unterstützung zu bieten, und sie auf ganzheitliche Weise bewerten ihre Wirkung verstehen.
Gesundheits- und Sozialdienste suchen weltweit nach Möglichkeiten, das Wohlbefinden ihrer Mitarbeiter zu verbessern. NHS Grampian engagiert sich dafür und hat ein Programm zur Mitarbeiterunterstützung. Ein Großteil dieser aktuellen Arbeit konzentriert sich darauf, Menschen zu helfen, deren Wohlbefinden durch die Arbeit beeinträchtigt wurde. Es ist notwendig, dass wir Wege finden, wie wir Teams dabei unterstützen können, sich proaktiv um ihr individuelles und kollektives Wohlbefinden zu kümmern, was ein Schutzfaktor gegen negative Auswirkungen der Teamkultur sein kann. Gesundheitspraktiker sind auch Personen und müssen sich als solche mit ihren Überzeugungen und Werten verbinden. Wir wissen, dass Gesundheitsfachkräfte, die dabei unterstützt werden, auf eine Weise zu arbeiten, die ihren Werten entspricht, eher in der Lage und verfügbar sind, eine personenzentrierte Versorgung anzubieten, und weniger anfällig für Stress und Burnout sind.
Gesundheitsfachkräfte, die in Einrichtungen der psychischen Gesundheit arbeiten, erfahren ein besonders hohes Maß an Belastung und sind oft noch stärker bedrückt, wenn sie Feedback erhalten, das ihre Behandlung kritisch bewertet. Die Intervention wird Praktiker dabei unterstützen, einige Ursachen von Stress und Burnout anzugehen – nämlich Unzufriedenheit mit der Pflege, die sie bieten können, und schlechte Teamkultur und Beziehungen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Studie auf offenkundige Weise dazu beiträgt, die Pflegeerfahrungen sowie die Pflege und Behandlung von Menschen mit akuter psychischer Gesundheit zu verändern, die Kultur des Gesundheitsteams zu verbessern und das Potenzial hat, sich positiv auf die psychische Gesundheit von Patienten und Mitarbeitern auszuwirken. Schließlich kann es sich durch Verbesserungsaktivitäten, die integraler Bestandteil der Intervention sind, positiv auf die Art und Weise auswirken, wie Dienstleistungen erbracht werden, und auf die Einrichtungen, in denen sie erbracht werden.“
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Aberdeen, Vereinigtes Königreich
- Aberdeen Royal Infirmary
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Probenahmeverfahren
Studienpopulation
Patienten, die derzeit stationär auf der psychiatrischen Akutstation behandelt werden, auf der die Studie stattfindet.
Mitarbeiter, die auf der psychiatrischen Akutstation arbeiten, auf der die Studie stattfindet.
Beschreibung
Einschlusskriterien für Patienten:
- Erwachsene über 18 Jahren, die in der Lage sind, eine Einverständniserklärung abzugeben
- Aktueller stationärer Patient, der seit mindestens 48 Stunden aufgenommen wurde
- Stationäre Patienten, die vom Stationspersonal als geeignet für die Teilnahme an der Studie beurteilt wurden
Ausschlusskriterien für Patienten
- Patienten, die unter akuter hoher Belastung leiden und/oder von einem Forscher angesprochen werden, verursachen wahrscheinlich mehr Belastung.
- Patienten, die noch nicht lange genug auf der Station waren (weniger als 48 Stunden), damit das Stationspersonal ihre Fähigkeit, mit dem Forscher in Kontakt zu treten, beurteilen kann.
Aufnahmekriterien für Mitarbeiter
- Mitarbeiter, der eines oder mehrere der Hauptkriterien erfüllt, die verwendet werden, um ein Team mit den besten Chancen auf effektives Engagement und Arbeit mit Patientenfeedback zu bilden (Anhang 9)
- Mitarbeiter, die bereit sind, an der Intervention und der Evaluation teilzunehmen
- Mitarbeiter, deren Schichtplan es ihnen ermöglicht, an mindestens 80 % der Interventionssitzungen teilzunehmen
Ausschlusskriterien für Mitarbeiter:
- Mitarbeiter, die tagsüber nicht an der Interventionslieferung teilnehmen können
- Mitarbeiter, die nicht Mitglieder des Klinik- oder Supportteams sind
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Beobachtungsmodelle: Sonstiges
- Zeitperspektiven: Querschnitt
Kohorten und Interventionen
Gruppe / Kohorte |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Patienten Teilnehmer
Aktuelle stationäre Patienten innerhalb der psychiatrischen Akutstation, in der die Studie stattfindet.
|
Interviews werden verwendet, um Meinungen darüber zu sammeln, wie einfach oder schwierig es ist, Feedback zu geben, und wie es sich anfühlt, Feedback zu berücksichtigen und/oder zu geben
|
|
Teilnehmer des Personals
Mitarbeiter, die in der Akutstation für psychische Gesundheit arbeiten, in der die Studie stattfindet, einschließlich der Mitglieder des Pflege-, Geistes-, Ergotherapie-, Nachlass- und Managementteams
|
Das Personal wird gebeten:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Durchführbarkeit
Zeitfenster: Juni 2023
|
Um die Durchführbarkeit und Akzeptanz einer teambasierten Intervention zu verstehen, die entwickelt wurde, um Teams für psychische Gesundheit zu helfen, auf das Feedback von Patienten zu hören und darauf zu reagieren.
|
Juni 2023
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Moderator Vorbereitung
Zeitfenster: Juni 2023
|
Welche Vorbereitung braucht ein Moderator, um die Intervention wie geplant durchführen zu können?
|
Juni 2023
|
|
Engagement
Zeitfenster: Juni 2023
|
Wie machbar ist es für ein Team für psychische Gesundheit, sich an der Intervention zu beteiligen?
|
Juni 2023
|
|
Annehmbarkeit
Zeitfenster: Juni 2023
|
Wie akzeptabel ist die Intervention für das klinische Team?
|
Juni 2023
|
|
Rekrutierung
Zeitfenster: Juni 2023
|
Wie hoch sind unsere Rekrutierungsraten für Patienten/Personalteilnehmer?
|
Juni 2023
|
|
Zeit für die Rekrutierung
Zeitfenster: Juni 2023
|
Welche Zeit ist erforderlich, um Patienten und Personal für die Studie zu rekrutieren?
|
Juni 2023
|
|
Methodenbewertung
Zeitfenster: Juni 2023
|
Liefern die Methoden zur Bewertung der Wirkung der Intervention Daten, die ohne Weiteres verwendet werden können, um die Wirksamkeit der Intervention sinnvoll zu bewerten?
|
Juni 2023
|
|
Engagement in der Bewertung
Zeitfenster: Juni 2023
|
Inwieweit beschäftigen sich die Teilnehmenden mit den Evaluationsmethoden?
|
Juni 2023
|
|
Akzeptanz der Bewertung
Zeitfenster: Juni 2023
|
Wie akzeptabel sind die Methoden, mit denen die Intervention von den Teilnehmern evaluiert wird?
|
Juni 2023
|
|
Zukünftige Beispielrechnung
Zeitfenster: Juni 2023
|
Kann die Verwendung des personenzentrierten Praxisindex eine Berechnung der Effektgröße ermöglichen, die eine Stichprobenkalkulationsschätzung für eine zukünftige Wirksamkeitsstudie ermöglicht?
|
Juni 2023
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Dr Deborah Baldie, NHS Grampian
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
- Verhalten
- Therapietreue und Compliance
- Gesundheitsverhalten
- Persönliche Zufriedenheit
- Patientenakzeptanz der Gesundheitsversorgung
- Geistiges Wohlergehen
- Patientenbeteiligung
- Qualität, Zugang und Bewertung im Gesundheitswesen
- Untersuchungstechniken
- Epidemiologische Methoden
- Datenerfassung
- Gesundheitsbewertungsmechanismen
- Qualität der Gesundheitsversorgung
- Öffentliche Gesundheit
- Umwelt und öffentliche Gesundheit
- Interviews als Thema
Andere Studien-ID-Nummern
- 1-089-22
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .