Cut-out-Rescan-Verfahren unter Kofferdam-Isolierung

Das CAD/CAM-System ist seit Jahrzehnten in der Industrie im Einsatz und erfreut sich in den letzten Jahren durch seinen Einsatz in vielen Bereichen der Zahnheilkunde großer Beliebtheit. Die zahlreichen Vorteile dieser Systeme gegenüber herkömmlichen Methoden sowie die ständige Weiterentwicklung der Intraoralscanner-Technologie haben dazu geführt, dass sie von Ärzten häufig bevorzugt werden. Es ist bekannt, dass die Methode des erneuten Scannens, die im klinischen Umfeld häufig zur Erfassung früherer Daten eingesetzt wird, auch die Genauigkeit der Ergebnisse beeinträchtigen kann. Darüber hinaus wurde beobachtet, dass die Wirksamkeit der Rescan-Methode je nach verwendetem Intraoralscanner unterschiedlich ist. Bei der „Cut-out-Rescan“-Technik hingegen handelt es sich um einen Eingriff, der an einem präparierten Zahn durchgeführt wird und das Schneiden und erneute Scannen umfasst des Zahns basierend auf einem zuvor durchgeführten diagnostischen Scan. Unter Berücksichtigung dieser Informationen bestand das Ziel dieser In-vivo-Studie darin, die Genauigkeit von vier verschiedenen Scannern mithilfe eines Cut-out-Rescan-Verfahrens mit Kofferdam-Isolierung zu bewerten. Diese klinische Studie wurde mit Genehmigung einer örtlichen Ethikkommission durchgeführt (Protokollnummer: 09.2024.1000). Von jedem Patienten wurde eine Einverständniserklärung eingeholt. In die Studie wurden 20 Patienten mit ausreichender Mundgesundheit einbezogen, die täglich Routinetermine zur Behandlung in der Abteilung für restaurative Zahnheilkunde der Marmara-Universität hatten. Ausschlusskriterien für die Studie waren fehlende Prämolaren und Backenzähne (außer Weisheitszähne) oder das Vorhandensein von Amalgam- und Keramikrestaurationen, die das Scannen im rechten Hemibogen des Unterkiefers beeinträchtigen könnten. Die Verwendung intraoraler Scanner wurde von einem restaurativen Zahnarzt mit 5 Jahren Erfahrung durchgeführt. Die Unterkieferbögen der Patienten wurden mit 4 verschiedenen intraoralen Scannern (IOS) gescannt (Trios 3, 3Shape; Primescan, Dentsply; Element 5D, iTero; Lumina, iTero). ) vor dem Eingriff und die erhaltenen digitalen Abdrücke wurden als Standard-Tessellation-Language-Datei (STL) gespeichert. Der digitale Scan wies geeignete anatomische Referenzen auf, um eine korrekte Übereinstimmung mit dem digitalen Scan zu ermöglichen, der nach der Zahnpräparation erstellt wurde. Bei allen Scannern wurden die offizielle Scanstrategie und die Umgebungslichtbedingungen des Herstellers befolgt. Zwischen den verschiedenen Versuchsgruppen wurde eine 15-minütige Pause eingelegt, um die Ermüdung des Bedieners zu verringern, und das IOS wurde vor jedem Versuchsscan gemäß den Empfehlungen des Herstellers kalibriert. Der 2. Prämolar, der 1. und der 2. Backenzahn wurden mit Kofferdam (mittel) isoliert ; Nic Tone, Hersteller Dental Continental) in den Operationsbereich aufzunehmen. Am 2. Prämolaren und 2. Backenzahn wurden Klammern angebracht. Ziel war es, den zweiten Scanvorgang zu erleichtern, indem der Isolationsbereich auf drei Zähne erweitert wurde.

Durch Anbringen eines Teflonbandes auf der Okklusionsfläche des ersten Molaren wurde ein fließfähiges Komposit aufgetragen, um dessen Morphologie zu verändern. Bei dem Verfahren, das den endgültigen Abformvorgang unter Kofferdam-Isolation simulierte, wurde der betreffende Zahn auf dem ersten Scan zusammen mit den Kontaktflächen der Nachbarzähne markiert. Der markierte Bereich, der erneut gescannt werden soll, wurde von den virtuellen Abdrücken abgeschnitten. Der Durchmesser der Maschenlöcher wurde durch Anpassen der Einstellungen des automatischen Maschenlochgenerators im Softwareprogramm des IOS gesteuert. Anschließend wurde der Netzlochbereich erneut gescannt, beginnend auf der Okklusionsfläche des zweiten Molaren, dann von der Okklusalfläche des ersten Molaren zur Okklusalfläche des zweiten Prämolaren, dann zu den Bukkalflächen des zweiten Prämolaren, gefolgt vom ersten und zweiten Molaren Backenzahn. Die erneuten Scanverfahren endeten mit den lingualen Oberflächen des zweiten Molaren, gefolgt von den lingualen Oberflächen des ersten Molaren und des zweiten Prämolaren. Nach dem zweiten Scan wurde der Bereich erneut im hochauflösenden Modus gescannt, wodurch eine höhere Netzqualität erzielt werden konnte. Die Software des Intraoralscanners fusionierte automatisch zwei verschiedene Datensätze, die durch digitale Erst-/Referenz- und Vorbereitungsscans gewonnen wurden. Daten zu Zahnpositionen, Morphologien, Kofferdam und umgebendem Weichgewebe wurden gleichzeitig integriert. Der erhaltene endgültige Scan wurde als STL-Datei exportiert. Die Diskrepanzprüfung wurde mit dem Programm Oracheck Software (Dentsply Sirona, Deutschland) durchgeführt, das einen 3D-Vergleich zwischen zwei digitalen Scans unter Verwendung des Best-Fit-Algorithmus ermöglicht. Die anfänglichen/Referenz- und endgültigen STL-Dateien wurden in das Softwareprogramm importiert und dreidimensionale Bilder des 2. Prämolaren, 1. Molaren und 2. Molaren überlagert. Mit den Werkzeugen „Schneiden“ und „Bearbeiten“ wurden Gingiva- und Kofferdam-Aufzeichnungen aus den digitalen Modellen entfernt. Abweichungen zwischen den Modellen wurden erfasst, volumetrisch (mm3) und Abstand (mm) aufgezeichnet und quantitativ analysiert. Die Richtigkeit wurde als durchschnittlicher absoluter Abstand zwischen dem ersten und dem endgültigen digitalen Scan definiert. Die Daten wurden mit IBM SPSS v23 und der Jamovi-Software analysiert. Die Konformität der Daten mit der Normalverteilung wurde durch den Shapiro-Wilk-Test analysiert. Da die Daten nach Zahn und Scanner nicht normalverteilt waren, wurden sie von Robust ANOVA unter Verwendung des WALRUS-Pakets analysiert. Die intraoralen allgemeinen Bewertungen wurden mit dem Kruskal-Wallis-Test analysiert. Es wurden mehrere Vergleiche mit dem Bonferroni-Test durchgeführt. Die Beziehung zwischen quantitativen Daten, die keine Normalverteilung zeigten, wurde durch Spearmans Rho-Korrelation analysiert. Die Intraobserver-Übereinstimmung wurde mit dem Intraklassen-Korrelationskoeffizienten analysiert. Der Median (Minimum-Maximum) wurde zur Darstellung quantitativer Daten verwendet. Das Signifikanzniveau wurde mit p<0,050 angenommen.