- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06768918
Digitalisierung der Krebsrehabilitation während und nach der systemischen Behandlung: Durchführung von Machbarkeitstests in südbaltischen Ländern (AMBeR eRehab)
Hintergrund
Mit zunehmender Krebsinzidenz und fortgeschrittener Krebsbehandlung erhöht die wachsende Zahl von Krebsüberlebenden den Bedarf an Gesundheitsressourcen weltweit. In den letzten 20 Jahren hat sich die körperliche Rehabilitation aufgrund ihrer Auswirkungen auf die körperliche Funktion, die Nebenwirkungen der Behandlung und die Lebensqualität als wesentlicher Bestandteil der Krebsbehandlung etabliert. Allerdings kann eine hochspezialisierte Gesundheitsversorgung zu längeren Wegen zu Reha-Einrichtungen führen. Darüber hinaus erschwert ein umfangreicher Terminplan für Patienten in Behandlung tendenziell die Teilnahme an der Rehabilitation. Telemedizin hat sich als vielversprechend erwiesen, wenn es darum geht, den Zugang zu Dienstleistungen, auch zur Rehabilitation, zu verbessern. Allerdings könnten Hindernisse für die Teilnahme an digital durchgeführter Rehabilitation bestehen, darunter eine geringere E-Health-Kompetenz und ein geringerer Internetzugang in ländlichen Gebieten. Ziel dieser Studie ist es daher, die Machbarkeit der Implementierung einer digital unterstützten Rehabilitation in der Krebsversorgung während und nach der Behandlung zu untersuchen.
Methodik In einer multinationalen Umsetzungsstudie wird die Machbarkeit der Umsetzung digitaler Rehabilitation in fünf südbaltischen Ländern (DK, SWE, GER, PL, LTU) getestet. An jedem Standort wird eine Machbarkeitsstudie für Patienten während der Krebsbehandlung und eine für Patienten danach durchgeführt, mit n=30 Patienten in jeder Machbarkeitsstudie (insgesamt n=300). Die Intervention erfolgt bedarfsorientiert, folgt internationalen Richtlinien, dauert 8 bis 16 Wochen und wird von geschulten Gesundheitsfachkräften (HCPs) entweder vollständig oder teilweise digital durchgeführt. Zur Bewertung der Ergebnisse hinsichtlich Reichweite, Wirksamkeit, Akzeptanz, Implementierung und Wartung (RE-AIM) werden gemischte Methoden verwendet.
Durch die koordinierten Machbarkeitsversuche in fünf südbaltischen Ländern erwarten die Forscher, mehr über wichtige Faktoren bei der Umsetzung digital durchgeführter Rehabilitation in verschiedenen Umgebungen, Kulturen und Gesundheitssystemen zu erfahren. Abschließend werden die Forscher Empfehlungen zur Verbesserung der Reichweite, Umsetzung und Nachhaltigkeit der digital durchgeführten Rehabilitation in verschiedenen Umgebungen abgeben.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Detaillierte Beschreibung
Einführung
Steigende Überlebensraten bei Krebspatienten haben dazu geführt, dass der Schwerpunkt zunehmend auf der körperlichen Rehabilitation in der Überlebensphase liegt. Die körperliche Rehabilitation spielt eine wichtige Rolle in der Krebsbehandlung, indem sie die Lebensqualität, die Funktionsfähigkeit und die Teilhabe am Alltagsleben verbessert. Häufig ist es jedoch möglich, dass Patienten aufgrund von Hindernissen im Zusammenhang mit Ressourcen, sozialer Unterstützung, der Entfernung zur Einrichtung, einem umfangreichen Behandlungsplan und dem Umgang mit Nebenwirkungen oder Spätfolgen der Behandlung nicht teilnehmen können. Körperliche Rehabilitation während einer primären, neoadjuvanten oder adjuvanten onkologischen Behandlung könnte einen Verlust der Muskelkraft verhindern, die körperliche Fitness erhalten oder sogar verbessern und akute Toxizitäten einer Chemotherapie wie Müdigkeit, Schmerzen, Depressionen und Übelkeit lindern. Es ist auch gut dokumentiert, dass Überlebende beim Eintritt in die Überlebensphase Schwierigkeiten haben, Empfehlungen für körperliche Aktivität zu befolgen. Die negativen Folgen sind eine verringerte Überlebensrate und ein erhöhtes Risiko für Zivilisationskrankheiten und systemische Spätfolgen nach der Behandlung. Obwohl körperliche Rehabilitation bereits in internationalen klinischen Leitlinien empfohlen wird, ist sie noch lange nicht in der Breite umgesetzt. Darüber hinaus deuten aktuelle Studien darauf hin, dass es sozioökonomische Ungleichheiten bei der Teilnahme am Rehabilitationsangebot gibt. Ein Grund könnte die Ländlichkeit bestimmter Regionen sein, die den Patienten viele Ressourcen z. B. beim Transport kostet. Weitere Gründe können mangelnde Ressourcen zur Teilnahme sein, sowohl zeitlich als auch im Zusammenhang mit psychischen, physischen und sozialen Anforderungen. Digitale Lösungen können bei der Beseitigung vieler Teilnahmehindernisse hilfreich sein und eine Möglichkeit zur „Präzisionsrehabilitation“ darstellen; den richtigen Modus und die richtige Dosis für den einzelnen Patienten unter Berücksichtigung persönlicher Vorlieben und Ressourcen und deren Nutzung.
Ziel dieser Studie ist es, die Umsetzung der digitalen Rehabilitation in fünf ländlichen Ländern im südlichen Baltikum auf Machbarkeit zu testen.
Methoden
Studiendesign Bei dieser Studie handelt es sich um eine multinationale, standortübergreifende Machbarkeitsstudie zur Umsetzung digital unterstützter körperlicher Rehabilitation in fünf südbaltischen Ländern (DK, PL, GER, SWE, LTU) während der systemischen Behandlung (Machbarkeitsstudie 1) und nach der systemischen Behandlung (Machbarkeitsstudie 2). ). Die Machbarkeitsstudien werden als einarmige Interventionsstudien durchgeführt.
Studiensetting und Organisation Die aktuelle Studie ist Teil des vom Interreg South Baltic Program finanzierten Projekts „AMBeR“ (Advanced Modeling of Baltic cancer e-caRe). Insgesamt sind sieben Partner aus fünf Ländern beteiligt und arbeiten an fünf verschiedenen WP's. Die folgenden 5 der 7 Projektpartner, die an der Studie (WP 4) beteiligt sind, werden hier beschrieben: 1) Angelholm Hospital, Region Scania, Schweden; 2) Universitätsklinikum Rostock, Deutschland; 3) Universitätsklinikum Danzig, Polen; 4) Universität Klaipeda, Litauen; und 5) Zealand University Hospital, Dänemark.
Jeder Standort nimmt mit n=30 an den Machbarkeitsstudien teil:
- Frührehabilitation (während der systemischen Krebsbehandlung)
- rehab@home (nach Abschluss der systemischen Krebsbehandlung).
Einschlusskriterien
- ≥ 18 Jahre
- Mit Krebs diagnostiziert (IDC: C00* – C97*)
Zusätzlich in der Machbarkeitsstudie 1 (Frührehabilitation):
Die Teilnehmer sollten eine systemische Immun-/Chemotherapie mit einer geplanten Behandlungsdauer von ≥8 Wochen ab Aufnahme erhalten. Die Rekrutierung sollte zum frühestmöglichen Zeitpunkt erfolgen, vorzugsweise innerhalb von 4 Wochen nach Beginn der Behandlung.
Machbarkeitsstudie 2 (rehab@home): Die Teilnehmer sollten die Chemotherapie abgeschlossen haben und innerhalb von 6 Monaten nach Abschluss aufgenommen werden.
Geeignete Patienten sind Patienten, die physischen oder psychischen Rehabilitationsbedarf haben und normalerweise an einen Physiotherapeuten oder einen ähnlichen Übungsspezialisten für die Krebsbehandlung überwiesen werden, entweder gemäß der üblichen Praxis oder gemäß internationalen Richtlinien.
Berechtigte medizinische Fachkräfte, die die Intervention durchführen, sind diejenigen, die entsprechend der örtlichen Praxis und Genehmigung die übliche Pflege für die an jedem Standort spezifischen Zielgruppen erbringen.
Auswahl einer digitalen Lösung An jedem Standort werden medizinische Fachkräfte/Physiotherapeuten und die lokale Studiengruppe an der Auswahl der zu implementierenden digitalen Lösung beteiligt, und jeder Standort wählt eine einzigartige digitale Lösung aus, die seinen Kriterien und Bedürfnissen entspricht. Die Auswahl basiert auf der Verfügbarkeit auf dem lokalen Markt, der Zielgruppe, der Sprachverfügbarkeit, der Objektivität des Bewegungsfeedbacks, der Möglichkeit zur Interaktion und den Merkmalen für den Fortschritt und die Regression des Behandlungsprogramms. Darüber hinaus werden auch die Anforderungen zur Integration der Lösung in bestehende IT-Systeme berücksichtigt. Bevor eine Lösung ausgewählt wird, werden die Vor- und Nachteile sowie die Kosten abgewogen.
Durchführung
- Beschreibung des bestehenden Pflegeprozesses und Identifizierung der Beteiligten.
- Beschreibung des neuen Pflegeprozesses, der Beteiligten und Wege in der neuen Praxis.
- Workshop 1: „In Szene setzen“, Kontextkartierung, Hindernisse und Erleichterungen, Lösungsdesign, Aktionsplan. Beteiligung aller relevanten Stakeholder, die durch Kontextkartierung des Pflegeprozesses identifiziert wurden. Wenn möglich, wird ein Patientenvertreter in den Workshop eingebunden und engagiert und so die Sicht des Patienten auf Hindernisse und Erleichterungen einbringen.
- Schulung und Vorbereitung von HCPs im Umgang mit der digitalen Technologie und deren Integration in den „Werkzeugkasten“ und eine neue berufliche Identität.
- Workshop 2 „Erleichterung/Unterstützung des laufenden Prozesses“ während des Studiums, Umgang mit Herausforderungen, Anpassung des Designs, Planung und Unterstützung der weiteren Umsetzung.
- Workshop 3 „Ernte der Best Practices pflücken“ nach Abschluss des Studiums, einschließlich der Prüfung der Erkenntnisse aus den Machbarkeitsstudien und der Bewertung der abgeschlossenen, laufenden und geplanten Umsetzung.
- Zur Dokumentation während der gesamten Interventionsphase wird ein Logbuch verwendet, das den Prozess, die Maßnahmen und die Begründung aller Schritte der Implementierung beschreibt.
Im Anschluss an Workshop 1 erfolgt die Ermittlung der erwarteten Hindernisse und Erleichterungen für Patienten bei der Teilnahme an einer physischen Fernrehabilitation vor der Studie in vier Schritten:
- Zusammenfassung aus Literaturrecherche und Erfahrungen aus der Vergangenheit.
- Zuordnung der wichtigsten Hindernisse zu Strategien mithilfe des ERIC-Matching-Tools
- Ranking der Strategien nach Wirksamkeit und Bedeutung im klinischen Umfeld jedes Standorts durch Mitglieder des Studienteams über Standorte hinweg
- Aufbauend auf Strategien zur Erstellung von Aktionsplänen für die Umsetzung der Intervention an jedem Standort.
Beurteilung der Sichtweisen von Patienten und medizinischem Fachpersonal auf Determinanten
In der Endphase der Fertigstellung der Machbarkeitsstudien werden die Perspektiven von Patienten und HCPs auf die wichtigen Determinanten für das Engagement in der physischen Fernrehabilitation untersucht, wobei die Technik des Group Concept Mapping angewendet wird. Der Prozess folgt 5 vorab beschriebenen Schritten und alle Aktivitäten werden online unter Verwendung der Software „GroupwisdomTM“ durchgeführt:
- Brainstorming
- und 3) Sortieren, Etikettieren und Bewerten
4) Generierung einer Cluster-Bewertungskarte 5) Validierung der Cluster-Bewertungskarte Der Prozess wird für Patienten und HCPs getrennt durchgeführt, wobei eine repräsentative Stichprobe von Patienten für eine Studie und alle teilnehmenden HCPs, die Interventionen durchführen, für eine zweite Studie eingeladen werden. Für die Studie, an der Patienten teilnehmen, wird es einen Übersetzungsprozess aller Texte und Aufforderungen in die eigene Sprache der Patienten und wieder zurück geben, damit die Forscher sie verarbeiten und analysieren können.
Quantitative Ergebnisse Das RE-AIM-Framework wird für eine systematische Quantifizierung der Ergebnisse verwendet. Es werden verschiedene Ergebnisse, Messmethoden und Datenquellen verwendet, wie im Abschnitt „Ergebnismessungen“ beschrieben. Für den Fragebogen übersetzen alle Partner einen gemeinsamen Fragebogen in ihre eigene Sprache, indem sie einen Vorwärts-Rückwärts-Übersetzungsprozess verwenden und den übersetzten Fragebogen im Pilotversuch an 5-8 Patienten testen.
Datenerfassung und -verwaltung Für alle Studienergebnisse und relevanten Daten wird eine REDCap-Datenbank erstellt, die gesammelt und sicher gespeichert werden soll.
Alle an der Datenerfassung beteiligten HCPs durchlaufen ein umfassendes Schulungs- und Standardisierungsprogramm, das körperliche Tests, die Erfassung von Patientenberichten, die Aufzeichnung/Datenbankeinarbeitung und die Aktualisierung internationaler klinischer Richtlinien in der Krebsrehabilitation umfasst. Es werden monatliche Audits durchgeführt, um sicherzustellen, dass die strenge Datenerfassung homogen ist und dem Protokoll folgt.
Fragebögen für Teilnehmer und Nichtteilnehmer Um Informationen über berechtigte Patienten zu erhalten, die die Teilnahme an einer körperlichen Fernrehabilitation ablehnen, werden Ablehnende gebeten, einen kurzen Fragebogen zu beantworten und ihre Merkmale, Gründe für die Ablehnung und Hindernisse für die Teilnahme anzugeben (siehe Tabelle 1, Ablehnende). Diejenigen, die die Teilnahme akzeptieren, erhalten einen größeren Fragebogen mit weiteren Informationen zu Patient Reported Outcome Measures (PROMs) und Akzeptanz. Die in Tabelle 1 aufgeführten PROMs und Akzeptanzskalen werden mithilfe validierter Fragebögen erfasst. Falls nicht in der Landessprache verfügbar, wird bei 2–4 Patienten eine Vorwärts-Rückwärtsübersetzung durchgeführt und validiert.
Wirksamkeitsbewertung Bei der ersten Konsultation mit einem HCP legen der Patient und der HCP gemeinsam realistische Ziele für die Intervention fest und verwenden dabei die patientenspezifische Funktionsskala (PSFS), um sinnvolle funktionelle Ziele zu quantifizieren, die für den einzelnen Patienten relevant sind. Gemäß der üblichen Pflege können diese Ziele im Laufe der Zeit entsprechend der Entwicklung des Gesundheitszustands des Patienten angepasst werden, und die Anzahl der Anpassungen wird in der Datenbank aufgezeichnet. Zu Beginn und am Ende der Intervention bewertet der Patient auf einer Skala von 0 bis 10, wie nahe er dem Ziel ist, und es wird ein Wert für die patienteninterne Veränderung berechnet.
Schäden und Abbrüche Eine fortlaufende und systematische Registrierung von Schäden, Abbrüchen und Gründen für den Abbruch sowie der Frage, ob eines der oben genannten Ereignisse wahrscheinlich mit der Durchführungsmethode der Intervention in Zusammenhang steht, wird in der Datenbank erfasst im Alltag.
Wirtschaftlichkeits-/Ressourcenbewertung Anhand der gesammelten Prozessdaten wird eine wirtschaftliche Analyse durchgeführt, bei der die Zeit und die Ressourcen bewertet werden, die für die digitale Fernrehabilitation verwendet werden. Die Daten in dieser Auswertung umfassen die Verwaltungszeit und Kontaktversuche, die Beratungszeit, die Zeit des Physiotherapeuten/HCP, die für die Vorbereitung/Verfolgung des Patientenfortschritts verwendet wird, und die Transportzeit des Patienten (eingespart).
Stichprobengröße in den Machbarkeitsversuchen Die Stichprobengröße der Machbarkeitsversuche wurde auf der Grundlage von Überlegungen zur Sicherstellung einer ausreichenden Sammlung von Erfahrungen an jedem Standort geschätzt, gestützt durch Literatur zu Empfehlungen für die Stichprobengröße in Pilotversuchen und Machbarkeitsstudien. Das Konsortium entschied sich für 30 Teilnehmer an jedem Standort für jede Machbarkeitsstudie, was eine gepoolte Gesamtstichprobe von 30 Teilnehmern x 2 Machbarkeitsstudien x 5 Standorten = insgesamt 300 teilnehmenden Patienten ergibt. Die Anzahl der Personen, die an jedem Standort überprüft und eingeladen werden müssen, ist daher unterschiedlich und wird protokolliert.
Relevante Begleitpflege Den Teilnehmern ist die Teilnahme an begleitender, üblicher Pflege und ergänzender Rehabilitation für diagnosespezifische Bedürfnisse gestattet, die von der beteiligten medizinischen Fachkraft oder mit dem ausgewählten digitalen Tool nicht gedeckt werden können. Wenn ein Teilnehmer anstelle der Intervention mit digitaler Rehabilitation die übliche Pflege wünscht, wird er dafür auf die Warteliste gesetzt.
Statistische Methoden Zur Analyse quantitativer Ergebnisse werden hauptsächlich deskriptive Statistiken verwendet, obwohl die Wirksamkeit anhand eines Pre-Post-Change-Scores bewertet wird.
Ethikgenehmigung und Einwilligung zur Teilnahme. Die Ethikgenehmigung wird in jedem teilnehmenden Land mit lokalen Anpassungen dieses Protokolls beantragt.
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Gunn Ammitzbøll, PhD
- Telefonnummer: + 45 22 46 27 33
- E-Mail: gai@regionsjaelland.dk
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: susanne O Dalton, PhD
- Telefonnummer: + 45 35 25 76 18
- E-Mail: sdalt@regionsjaelland.dk
Studienorte
-
-
-
Rostock, Deutschland, 18057
- Rekrutierung
- University Medical Center Rostock
-
Kontakt:
- Dr. Sabine Felser, PhD
- Telefonnummer: 0381 494 7421
- E-Mail: Sabine.Felser@med.uni-rostock.de
-
Kontakt:
- Kathrin Thiele, MSc
- E-Mail: Kathrin.Thiele@med.uni-rostock.de
-
Hauptermittler:
- Sabine Felser, PhD
-
-
-
-
-
Næstved, Dänemark, 4700
- Rekrutierung
- Zealand Unievrsity Hospital
-
Kontakt:
- Gunn Ammitzbøll, PhD
- Telefonnummer: +4522462733
- E-Mail: gai@regionsjaelland.dk
-
Kontakt:
- Susanne Oksbjerg Dalton, PhD
- Telefonnummer: +4535257618
- E-Mail: sanne@cancer.dk
-
Unterermittler:
- Gunn Ammitzbøll, PhD
-
-
-
-
-
Klaipėda, Litauen, LT-92294
- Rekrutierung
- Klaipėda University
-
Kontakt:
- Gunn Ammitzbøll, PhD
- Telefonnummer: +4522462733
- E-Mail: gai@regionsjaelland.dk
-
Kontakt:
- Aelita Bredelyte, PhD
- Telefonnummer: +370 46 39 89 06
- E-Mail: aelita.bredelyte@ku.lt
-
Hauptermittler:
- Aelita Bredelyte, PhD
-
-
-
-
-
Gdansk, Polen, 80-210
- Rekrutierung
- Medical University of Gdańsk
-
Kontakt:
- Gunn Ammitzbøll, PhD
- Telefonnummer: +4522462733
- E-Mail: gai@regionsjaelland.dk
-
Kontakt:
- Dariusz Szplit, PhD
- Telefonnummer: +48 58 349 11 11
- E-Mail: dariusz.szplit@gmail.com
-
Hauptermittler:
- Dariusz Szplit, PhD
-
-
-
-
-
Ängelholm, Schweden, 26281
- Rekrutierung
- Ängelholm Hospital
-
Kontakt:
- Hanna Lotzke, PhD
- Telefonnummer: +46 431 810 00
- E-Mail: Hanna.Lotzke@skane.se
-
Kontakt:
- Patrik Göransson, MSc
- E-Mail: Patrik.Goransson@skane.se
-
Hauptermittler:
- Hanna Lotzke, PhD
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Mit Krebs diagnostiziert (IDC: C00* – C97*)
- Machbarkeitsstudie 1 (frühe Reha): Die Teilnehmer sollten eine systemische Immun-/Chemotherapie mit einer geplanten Behandlungsdauer von ≥8 Wochen ab Aufnahme erhalten. Die Rekrutierung sollte zum frühestmöglichen Zeitpunkt erfolgen, vorzugsweise innerhalb von 4 Wochen nach Beginn der Behandlung.
- Machbarkeitsstudie 2 (rehab@home): Die Teilnehmer sollten die Chemotherapie abgeschlossen haben und innerhalb von 6 Monaten nach Abschluss aufgenommen werden.
Ausschlusskriterien:
- Kognitiv nicht in der Lage, einem digitalen Rehabilitationsprogramm zuzustimmen oder daran teilzunehmen, wie von den Mitarbeitern des Projektteams beurteilt.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Unterstützende Pflege
- Zuteilung: N / A
- Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Digitale körperliche Rehabilitation
Machbarkeitsprüfung der Umsetzung digital durchgeführter körperlicher Rehabilitation a) während der systemischen Krebsbehandlung und b) nach Abschluss der systemischen Krebsbehandlung
|
In dieser internationalen Studie an mehreren Standorten testen wir die Machbarkeit der Implementierung von vier verschiedenen digitalen Lösungen für die Bereitstellung interaktiver körperlicher Rehabilitation während oder nach einer systemischen Krebsbehandlung.
Die Inhalte der Intervention folgen internationalen Empfehlungen für Bewegung während oder nach der Krebsbehandlung.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Patienten- und Therapeutenperspektive auf Determinanten
Zeitfenster: Patienten: zwischen 4 und 12 Wochen Interventionsteilnahme. Therapeuten: zwischen 5 abgeschlossenen Patientenbehandlungen und Studienende (durchschnittlich 1 Jahr).
|
Es werden 2 qualitative Analysen mittels Online-Gruppenkonzept-Mapping durchgeführt.
Eine mit 5–10 Patienten in der Endphase des Rehabilitationsprogramms (mindestens 1 Teilnehmer pro Land) und eine mit 5–10 Therapeuten/Gesundheitsfachkräften (mindestens einer pro Land).
Ein bis zwei Aufforderungen, die so formuliert sind, dass sie Antworten von Informanten auf die Determinanten für die Teilnahme an digitaler E-Rehabilitation generieren, werden von der Projektgruppe in Zusammenarbeit festgelegt.
Der Prozess folgt außerdem 5 vorab beschriebenen Schritten von Online-Aktivitäten unter Verwendung der Software „GroupwisdomTM“. Die Schritte sind wie folgt: Schritt 1) Brainstorming der Eingabeaufforderung(en) Schritte 2 und 3) Sortieren, Beschriften und Bewerten Schritt 4) Generieren eine Cluster-Bewertungskarte Schritt 5) Validierung der Cluster-Bewertungskarte Wir führen den Prozess getrennt für Patienten und Therapeuten durch.
|
Patienten: zwischen 4 und 12 Wochen Interventionsteilnahme. Therapeuten: zwischen 5 abgeschlossenen Patientenbehandlungen und Studienende (durchschnittlich 1 Jahr).
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Bildungsniveau
Zeitfenster: Grundlinie
|
Internationale Standardklassifikation des Bildungswesens (ISCED) ISCED 0 = Frühkindliche Bildung ISCED 1 = Grundschulbildung ISCED 2 = Sekundarstufe I ISCED 3 = Sekundarstufe II ISCED 4 = Postsekundäre, nicht-tertiäre Bildung ISCED 5 = Kurzzeit-Tertiärbildung ISCED 6 = Bachelor-Abschluss oder gleichwertiger Hochschulabschluss ISCED 7 = Master-Abschluss oder gleichwertiger Hochschulabschluss ISCED 8 = Doktortitel oder gleichwertiger Hochschulabschluss
|
Grundlinie
|
|
Beschäftigungsstatus
Zeitfenster: Grundlinie
|
a) Vollzeit, b) Teilzeit, c) Selbstständig, d) arbeitssuchend, e) arbeitslos, f) Student, g) Rentner, h) arbeitsunfähig, i) Sonstiges.
|
Grundlinie
|
|
Anwesenheitsquoten
Zeitfenster: Ausgangswert bis zum Ende der Intervention (8–12 Wochen)
|
Anzahl der besuchten/durchgeführten Sitzungen im Vergleich zur Anzahl der vorgeschriebenen Sitzungen
|
Ausgangswert bis zum Ende der Intervention (8–12 Wochen)
|
|
Rekrutierungs- und Empfehlungsraten
Zeitfenster: Grundlinie
|
Anzahl der Empfehlungen, Anzahl der Eingeschriebenen vs. Abgelehnten.
|
Grundlinie
|
|
Einhaltung
Zeitfenster: Ausgangswert bis zum Ende der Intervention (8–12 Wochen)
|
Übungsvolumen im Verhältnis zur Übungsverordnung
|
Ausgangswert bis zum Ende der Intervention (8–12 Wochen)
|
|
Anzahl der monatlichen körperlichen Begegnungen zwischen Patient und Therapeut
Zeitfenster: Während des Eingriffs (8-12 Wochen)
|
Protokolltreue: sollte physische Begegnungen pro Monat nicht überschreiten
|
Während des Eingriffs (8-12 Wochen)
|
|
Hürden für die Teilnahme
Zeitfenster: Grundlinie
|
Qualitative Bewertung der Ablehnungsgründe und der ländlich-/entlegenenspezifischen Barrieren bei der Einschreibung/Absage.
|
Grundlinie
|
|
Sicherheit
Zeitfenster: Während des Eingriffs (8-12 Wochen)
|
Registrierung unerwünschter Ereignisse während der gesamten Intervention
|
Während des Eingriffs (8-12 Wochen)
|
|
Annehmbarkeit
Zeitfenster: Nachintervention
|
Bewertet anhand des Theoretical Framework of Acceptability (TFA)
|
Nachintervention
|
|
Zeitaufwand pro Patient
Zeitfenster: Während des Eingriffs (8-12 Wochen).
|
Minuten, die im Patientenmanagement aufgewendet werden, entweder während der Konsultation, online oder persönlich, und bei Kontaktversuchen.
|
Während des Eingriffs (8-12 Wochen).
|
|
Patientenspezifische Funktionsskala
Zeitfenster: Bewertet vor und nach der Intervention
|
Eigenes Rehabilitationsziel des Patienten
|
Bewertet vor und nach der Intervention
|
|
Europäische Organisation für Forschung und Behandlung bei Krebs, Kernmodul (C30)
Zeitfenster: Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
Gesundheitsbezogene Lebensqualität
|
Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
|
Europäische Organisation für Forschung und Behandlung bei Krebs, Fatigue-Modul (FA12)
Zeitfenster: Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
Validierte Skala zur Beurteilung der Müdigkeit bei Krebspatienten
|
Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
|
EQ-5D-5L
Zeitfenster: Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
EQ-5D_5L ist ein standardisiertes Maß für die gesundheitsbezogene Lebensqualität, das von der EuroQol Group entwickelt wurde, um einen einfachen, generischen Fragebogen bereitzustellen.
|
Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
|
Ganggeschwindigkeit
Zeitfenster: Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
4- oder 10-Meter-Geschwindigkeitstest, je nach Verfügbarkeit/Platz vor Ort
|
Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
|
30 Sekunden vom Sitzen zum Stehen
Zeitfenster: Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
Körperliche Funktion; Anzahl der Sitz-Steh-Wiederholungen in 30 Sekunden.
|
Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
|
Zeit einhalten und los geht's
Zeitfenster: Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
Alternativer Test der körperlichen Funktion
|
Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
|
Handgriffstärke
Zeitfenster: Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
Handgriff-Dynamometrie: in Newton.
|
Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
|
Tandemtest
Zeitfenster: Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
Gleichgewicht
|
Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
|
6-Minuten-Gehtest
Zeitfenster: Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
Ausdauer
|
Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
|
Watt-Max-Test
Zeitfenster: Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
Alternativer Ausdauertest
|
Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
|
Krebserkrankung
Zeitfenster: Grundlinie
|
Krebsart, Krebsbehandlung, Behandlungsabsicht.
|
Grundlinie
|
|
Körpergröße
Zeitfenster: Grundlinie
|
gemessen in Metern
|
Grundlinie
|
|
Körpergewicht
Zeitfenster: Grundlinie
|
Gemessen in Kilogramm
|
Grundlinie
|
|
Bereitschaft zur Gesundheitstechnologie
Zeitfenster: Bewertet zu einem Zeitpunkt bei der Aufnahme in die Studie, vor Beginn der Intervention.
|
Der Bereitschafts- und Befähigungsindex für Gesundheitstechnologie (READHY) vor Beginn der Intervention.
(In den Ländern, in denen es keine validierte Übersetzung gibt, wird stattdessen eine der folgenden Methoden verwendet: Der Health Education Impact Questionnaire (Hei-Q), der Health Literacy Questionnaire (HLQ) oder der eHealth Literacy Questionnaire (eHLQ). die Skalen, aus denen die READHY-Items gezogen werden)
|
Bewertet zu einem Zeitpunkt bei der Aufnahme in die Studie, vor Beginn der Intervention.
|
|
Schrittzahl, Tagesdurchschnitt
Zeitfenster: Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
Körperliche Aktivität.
Für die teilnehmenden Länder, in denen die digitale Lösung für die Rehabilitation keine Schrittzahlen misst, wird stattdessen der Godin Shephard Leisure Time Questionnaire oder der International Physical Activity Questionnaire zur Bewertung der körperlichen Aktivität verwendet.
|
Bewertet vor und nach der Intervention (8–12 Wochen)
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Susanne O Dalton, MD PhD, Zealand University Hospital, Department of Clinical Oncology and Palliative Care
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Glasgow RE, Vogt TM, Boles SM. Evaluating the public health impact of health promotion interventions: the RE-AIM framework. Am J Public Health. 1999 Sep;89(9):1322-7. doi: 10.2105/ajph.89.9.1322.
- Campbell KL, Winters-Stone KM, Wiskemann J, May AM, Schwartz AL, Courneya KS, Zucker DS, Matthews CE, Ligibel JA, Gerber LH, Morris GS, Patel AV, Hue TF, Perna FM, Schmitz KH. Exercise Guidelines for Cancer Survivors: Consensus Statement from International Multidisciplinary Roundtable. Med Sci Sports Exerc. 2019 Nov;51(11):2375-2390. doi: 10.1249/MSS.0000000000002116.
- Powell BJ, Waltz TJ, Chinman MJ, Damschroder LJ, Smith JL, Matthieu MM, Proctor EK, Kirchner JE. A refined compilation of implementation strategies: results from the Expert Recommendations for Implementing Change (ERIC) project. Implement Sci. 2015 Feb 12;10:21. doi: 10.1186/s13012-015-0209-1.
- Lahart IM, Metsios GS, Nevill AM, Carmichael AR. Physical activity, risk of death and recurrence in breast cancer survivors: A systematic review and meta-analysis of epidemiological studies. Acta Oncol. 2015 May;54(5):635-54. doi: 10.3109/0284186X.2014.998275. Epub 2015 Mar 9.
- Ligibel JA, Bohlke K, May AM, Clinton SK, Demark-Wahnefried W, Gilchrist SC, Irwin ML, Late M, Mansfield S, Marshall TF, Meyerhardt JA, Thomson CA, Wood WA, Alfano CM. Exercise, Diet, and Weight Management During Cancer Treatment: ASCO Guideline. J Clin Oncol. 2022 Aug 1;40(22):2491-2507. doi: 10.1200/JCO.22.00687. Epub 2022 May 16.
- Patel AV, Friedenreich CM, Moore SC, Hayes SC, Silver JK, Campbell KL, Winters-Stone K, Gerber LH, George SM, Fulton JE, Denlinger C, Morris GS, Hue T, Schmitz KH, Matthews CE. American College of Sports Medicine Roundtable Report on Physical Activity, Sedentary Behavior, and Cancer Prevention and Control. Med Sci Sports Exerc. 2019 Nov;51(11):2391-2402. doi: 10.1249/MSS.0000000000002117.
- Ibeggazene S, Turner R, Rosario D, Bourke L. Remote interventions to improve exercise behaviour in sedentary people living with and beyond cancer: a systematic review and meta-analysis. BMC Cancer. 2021 Mar 24;21(1):308. doi: 10.1186/s12885-021-07989-0.
- Totton N, Lin J, Julious S, Chowdhury M, Brand A. A review of sample sizes for UK pilot and feasibility studies on the ISRCTN registry from 2013 to 2020. Pilot Feasibility Stud. 2023 Nov 21;9(1):188. doi: 10.1186/s40814-023-01416-w.
- Stratford P, Gill C, Westaway M, Binkley J. Assessing disability and change on individual patients: a report of a patient specific measure. Physiotherapy Canada. 1995(47):258-63.
- Trochim WM, McLinden D. Introduction to a special issue on concept mapping. Eval Program Plann. 2017 Feb;60:166-175. doi: 10.1016/j.evalprogplan.2016.10.006. Epub 2016 Oct 11.
- Ryan M, Lam N, Wright K, Siderov J. Clinical Oncology Society of Australia Position Statement: 2022 update to the safe handling of monoclonal antibodies in healthcare settings. Asia Pac J Clin Oncol. 2023 Dec;19(6):723-730. doi: 10.1111/ajco.13943. Epub 2023 Mar 10.
- Sweegers MG, Altenburg TM, Chinapaw MJ, Kalter J, Verdonck-de Leeuw IM, Courneya KS, Newton RU, Aaronson NK, Jacobsen PB, Brug J, Buffart LM. Which exercise prescriptions improve quality of life and physical function in patients with cancer during and following treatment? A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Br J Sports Med. 2018 Apr;52(8):505-513. doi: 10.1136/bjsports-2017-097891. Epub 2017 Sep 27.
- Felser S, Behrens M, Lampe H, Henze L, Grosse-Thie C, Murua Escobar H, Rohde K, Albrecht I, Zschorlich V, Junghanss C. Motivation and preferences of cancer patients to perform physical training. Eur J Cancer Care (Engl). 2020 Jul;29(4):e13246. doi: 10.1111/ecc.13246. Epub 2020 May 31.
- Cormie P, Atkinson M, Bucci L, Cust A, Eakin E, Hayes S, McCarthy S, Murnane A, Patchell S, Adams D. Clinical Oncology Society of Australia position statement on exercise in cancer care. Med J Aust. 2018 Aug 20;209(4):184-187. doi: 10.5694/mja18.00199. Epub 2018 May 7.
- Andersen HH, Vinther A, Lund CM, Paludan C, Jorgensen CT, Nielsen D, Juhl CB. Effectiveness of different types, delivery modes and extensiveness of exercise in patients with breast cancer receiving systemic treatment - A systematic review and meta-analysis. Crit Rev Oncol Hematol. 2022 Oct;178:103802. doi: 10.1016/j.critrevonc.2022.103802. Epub 2022 Aug 27.
- Davies JM, Sleeman KE, Leniz J, Wilson R, Higginson IJ, Verne J, Maddocks M, Murtagh FEM. Socioeconomic position and use of healthcare in the last year of life: A systematic review and meta-analysis. PLoS Med. 2019 Apr 23;16(4):e1002782. doi: 10.1371/journal.pmed.1002782. eCollection 2019 Apr.
- Kennedy MA, Bayes S, Newton RU, Zissiadis Y, Spry NA, Taaffe DR, Hart NH, Galvao DA. Implementation barriers to integrating exercise as medicine in oncology: an ecological scoping review. J Cancer Surviv. 2022 Aug;16(4):865-881. doi: 10.1007/s11764-021-01080-0. Epub 2021 Sep 12.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
- Verhalten
- Neubildungen
- Motorik
- Motorik
- Bewegung
- Phänomen des Bewegungsapparates muskuloskelettal
- Muskuloskelettaler und neuronales physiologisches Phänomen
- Therapeutika
- Patientenversorgung
- Gesundheitsdienste
- Belegschaft und Dienstleistungen für Gesundheitseinrichtungen
- Nachbehandlung
- Kontinuität der Patientenversorgung
- Übung
- Rehabilitation
- Physiotherapiemodalitäten
Andere Studien-ID-Nummern
- p-2024-17503
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .