Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Evaluación clínica y biológica de naaga versus caídas oculares de azelastina en sujetos alérgicos con disfunción de la película lagrimal

10 de julio de 2025 actualizado por: Mario Troisi, Azienda Ospedaliera OO.RR. S. Giovanni di Dio e Ruggi D'Aragona

Una investigación clínica aleatorizada, uniforme y ciego para comparar la eficacia y la seguridad de N-acetil-aspiración-glutamato (NAAGA) versus caídas oculares de azelastina en pacientes con conjuntivitis alérgica asociada con disfunción de la película lagrimal

Este estudio aleatorizado y sin ciego tiene como objetivo comparar la eficacia y la seguridad del N-acetil-aspiración-glutamato (NAAGA) y las gotas oculares de clorhidrato de azelastina en pacientes con conjuntivitis alérgica asociada con disfunción de la película lacrimógena. Se incluyeron un total de 134 pacientes atópicos con disfunción de película lagrimal leve a moderada. Los participantes fueron asignados aleatoriamente para recibir NAAGA (49 mg/ml, cuatro veces al día) o azelastina (0.05%, dos veces al día) durante cuatro semanas. El punto final primario es el cambio en las puntuaciones del índice de enfermedad de la superficie ocular (OSDI) desde la línea de base hasta la semana 4. Los puntos finales secundarios incluyen osmolaridad de la rotura, resultados de la prueba de Schirmer, tiempo de ruptura de la lágrima (TBUT), niveles de MMP-9 y puntajes de tinción corneal. Este estudio busca proporcionar evidencia del manejo personalizado de la conjuntivitis alérgica y la disfunción de la película lagrimal.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

Hay evidencia limitada pero creciente en la literatura con respecto a la efectividad del N-acetil-aspiración-glutamato (NAAGA) en el manejo de la conjuntivitis alérgica, particularmente en pacientes con disfunción de la película lagrimal concomitante. NAAGA es un neuropéptido con doble actividad como estabilizador de células mastocitas y agente antiinflamatorio, reduciendo la liberación de histamina y mitigando cascadas inflamatorias como la producción de leucotrieno y la activación del complemento. Estos mecanismos abordan los componentes alérgicos e inflamatorios de las enfermedades de la superficie ocular. A pesar de su prometedor potencial terapéutico, los estudios que comparan directamente Naaga con otros tratamientos, particularmente los antagonistas del receptor H1 como la azelastina, siguen siendo escasos.

En estudios anteriores, Naaga ha demostrado eficacia en la reducción de la inflamación de la superficie ocular, mejorar la estabilidad de la película lagrimal y aliviar los síntomas de la enfermedad ocular seca (DED). Se ha informado una reducción significativa en los marcadores inflamatorios, como la expresión de HLA-DR, y la mejora en el tiempo de ruptura de la lágrima (TBUT) y las puntuaciones del índice de enfermedad de la superficie ocular (OSDI) en pacientes tratados con NAAGA. Otra investigación que compara Naaga con la ciclosporina A un alivio de los síntomas más rápido y menos efectos adversos con Naaga, destacando su tolerabilidad y potencial para una aplicación más amplia. Sin embargo, la literatura carece de comparaciones robustas y cara a cara de Naaga con antihistamínicos de segunda generación, como la azelastina, en el contexto de la conjuntivitis alérgica con disfunción de la película lagrimal.

Según este contexto, este ensayo aleatorizado y ciego uniforme está diseñado para comparar la eficacia y la seguridad de Naaga (49 mg/ml) con clorhidrato de azelastina (0.05%) en el tratamiento de pacientes con conjuntivitis alérgica leve a moderada asociada con una película lagrimal con disfunción. Ambos tratamientos se dirigen a los mecanismos clave de la enfermedad, pero difieren en su modo de acción primario. NAAGA ofrece efectos duales antiinflamatorios y estabilizadores de mastocitos, mientras que la azelastina actúa predominantemente como un antagonista del receptor H1 con estabilización adicional de mastocitos.

El objetivo principal de este estudio es demostrar que Naaga no es inferior a la azelastina para mejorar los síntomas y los parámetros clínicos de la conjuntivitis alérgica asociada con la disfunción de la película lagrimal. Específicamente, el estudio evaluará los cambios en la puntuación del índice de enfermedad de la superficie ocular (OSDI) durante cuatro semanas de tratamiento. Los objetivos secundarios incluyen evaluar los cambios en la osmolaridad de la lágrima, TBUT, resultados de la prueba Schirmer, niveles de MMP-9 y puntajes de tinción corneal, así como síntomas de incomodidad ocular informados por el paciente.

Este ensayo incluirá 134 pacientes con atopia y disfunción de película lagrimal leve a moderada, aleatorizados para recibir gotas para los ojos Naaga (administradas cuatro veces al día) o gotas para los ojos de azelastina (administradas dos veces al día) durante cuatro semanas. Ambos grupos se someterán a evaluaciones integrales, incluido el cuestionario OSDI, las pruebas de osmolaridad de la rotura, la prueba de Schirmer I, la medición de TBUT, la evaluación MMP-9 y la tinción de fluoresceína de la superficie ocular. La incomodidad informada por el paciente se rastreará a través de diarios semanales.

Se espera que la investigación proporcione información crítica sobre la eficacia comparativa y la seguridad de Naaga y azelastina en esta población de pacientes. El perfil de doble acción de Naaga puede ofrecer beneficios terapéuticos más amplios, particularmente al abordar la inestabilidad de la película lagrimal impulsada por la inflamación y el daño en la superficie ocular. Los resultados de este estudio podrían informar la toma de decisiones clínicas y apoyar el desarrollo de tratamientos personalizados más específicos para pacientes con conjuntivitis alérgica y disfunción de la película lagrimal.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

134

Fase

  • Fase 4

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

      • Salerno, Italia, 84131
        • Azienda Ospedaliera Universitaria OO.RR. S. Giovanni di Dio e Ruggi D'Aragona

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

  • Adulto
  • Adulto Mayor

Acepta Voluntarios Saludables

No

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Adultos (≥18 años) con atopia confirmada por pruebas de pinchazo de la piel, niveles elevados de IgE específicos o resultado de prist> 100 ku/L.
  • Disfunción de la película de lágrima leve a moderada definida por las puntuaciones de OSDI ≥13 y al menos una anormalidad diagnóstica (tbut <10 segundos, schirmer I prueba <10 mm, puntaje de compensación para tinción corneal> 1, o osmolaridad de lagrimal> 308 MOSM/L) .

Criterios de exclusión:

  • Trastornos severos de la superficie ocular
  • Síndrome de ojo seco unilateral.
  • Cirugía ocular reciente (dentro de 3 meses) o cirugía refractiva (dentro de los 6 meses).

    . - Infecciones oculares activas.

  • Queratitis herpética previa.
  • Terapias sistémicas o temáticas con esteroides en los últimos tres meses.
  • Terapias locales en los últimos 14 días.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Tratamiento
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Experimental: Grupo naaga
80 pacientes fueron asignados aleatoriamente a NAAGA en dosis única (49 mg/ml), inculcadas como 1 gota por ojo cuatro veces al día durante cuatro semanas. Se realizaron pruebas de diagnóstico específicas y procedimientos para la enfermedad de ojo seco en la semana 0 (línea de base), semana 2 y semana 4.
Comparador activo: Grupo de azelastina
54 pacientes fueron asignados aleatoriamente al clorhidrato de azelastina 0.05% inculcados como 1 caída por ojo 2 veces al día en el saco conjuntival durante cuatro semanas. Se realizaron pruebas de diagnóstico específicas y procedimientos para la enfermedad de ojo seco en la semana 0 (línea de base), semana 2 y semana 4.

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Mejora en la puntuación del índice de enfermedad de la superficie ocular (OSDI) desde el inicio
Periodo de tiempo: Semana 4
El OSDI es un cuestionario validado utilizado para medir la gravedad de la enfermedad del ojo seco y su impacto en la calidad de vida relacionada con la visión. Incluye 12 preguntas divididas en tres subescalas: síntomas oculares, funciones relacionadas con la visión y desencadenantes ambientales. Cada elemento se califica en una escala de 0 ("ninguna de las veces") a 4 ("todo el tiempo"). La puntuación total de OSDI se calcula en una escala de 0 a 100, con puntajes más altos que indican una mayor gravedad. Un cambio clínicamente significativo se define como una disminución de ≥10 puntos.
Semana 4

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Cambios en la osmolaridad del lágrima desde el inicio
Periodo de tiempo: Semana 2 y semana 4
La osmolaridad de la rotura se medirá utilizando un osmómetro de lágrima. Las muestras de lágrimas se recolectarán del menisco inferior del lágrima, y ​​la osmolaridad se expresará en MOSM/L. La osmolaridad de lágrima elevada (> 308 MOSM/L) es un sello distintivo de la enfermedad ocular seca. Una reducción en la osmolaridad de la rotura refleja la estabilidad mejorada de la película lagrimal y la reducción de la tensión de la superficie ocular.
Semana 2 y semana 4
Mejora en el tiempo de ruptura de la lágrima (TBUT) desde el inicio
Periodo de tiempo: Semana 2 y semana 4
El TBUT se medirá utilizando tinte de fluoresceína y una lámpara de hendidura filtrada azul cobalto. El tiempo desde el último parpadeo hasta el primer descanso visible en la película lagrimal se grabará en segundos. Se promediarán dos lecturas a menos que difieran en más de 2 segundos, en cuyo caso se incluirá una tercera lectura. Los valores de menos de 10 segundos indican inestabilidad de la película lagrimal.
Semana 2 y semana 4
Mejora en la prueba 1 de Schirmer Resultados de la línea de base
Periodo de tiempo: Semana 2 y semana 4
La prueba de Schirmer medirá la producción total de lágrimas, incluido el desgarro basal y reflejo. Se colocará una tira de papel de filtro de 35 mm x 5 mm en el saco conjuntival inferior durante 5 minutos. Se registrará la longitud de la humectación en milímetros. Se considera un valor normal> 10 mm en 5 minutos, mientras que el ojo seco se diagnostica a <5 mm.
Semana 2 y semana 4
Reducción en la positividad de MMP-9 desde el inicio
Periodo de tiempo: Semana 4
La inflamación se evaluará utilizando la prueba Inflammadry® para detectar los niveles de metaloproteinasa-9 de matriz (MMP-9) en el líquido lagrimal. MMP-9 es un marcador inflamatorio elevado en la enfermedad del ojo seco. Los resultados se informarán como positivos o negativos.
Semana 4
Mejora en los puntajes de tinción corneal
Periodo de tiempo: Semana 4
La tinción corneal se evaluará utilizando el taller de fluoresceína y las pautas del taller de la industria del Instituto Nacional de Ojos (NEI). La córnea se dividirá en cinco regiones (central, superior, inferior, inferior, nasal y temporal), con cada región graduada en una escala de 0-3, produciendo una puntuación total de 0-15. Los puntajes más altos indican manchas y daños más graves.
Semana 4
Cambios informados por el paciente en la incomodidad ocular
Periodo de tiempo: Semana 4
Los participantes mantendrán diarios semanales de síntomas para informar molestias oculares. Los puntajes se evaluarán en una escala Likert de 5 puntos, con puntajes más altos que indican una mayor gravedad de los síntomas.
Semana 4
Incidencia de eventos adversos emergentes del tratamiento (TEAES)
Periodo de tiempo: Semana 4
La seguridad y la tolerabilidad se evaluarán registrando la incidencia y la naturaleza de los eventos adversos emergentes del tratamiento (TEAE), eventos adversos graves (SAE), efectos adversos del dispositivo (ADE) y ADE graves (SADES) durante todo el estudio. También se rastreará las deficiencias de dispositivos médicos de investigación (IMDDS).
Semana 4
Mejora en la puntuación OSDI desde el inicio
Periodo de tiempo: Semana 2
La puntuación OSDI, como se describió anteriormente, también se evaluará en un punto de tiempo intermedio para rastrear el alivio de los síntomas tempranos. La puntuación total de OSDI se calcula en una escala de 0 a 100, con puntajes más altos que indican una mayor gravedad. Un cambio clínicamente significativo se define como una disminución de ≥10 puntos.
Semana 2

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Investigadores

  • Investigador principal: Mario Troisi, MD, Azienda Ospedaliera Universitaria OO.RR. S. Giovanni di Dio e Ruggi D'Aragona, Salerno, Italy

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Publicaciones Generales

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

21 de abril de 2023

Finalización primaria (Actual)

28 de marzo de 2024

Finalización del estudio (Actual)

28 de marzo de 2024

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

23 de enero de 2025

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

23 de enero de 2025

Publicado por primera vez (Actual)

29 de enero de 2025

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

15 de julio de 2025

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

10 de julio de 2025

Última verificación

1 de julio de 2025

Más información

Términos relacionados con este estudio

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

SÍ

Tipo de información de apoyo para compartir IPD

  • PROTOCOLO DE ESTUDIO
  • SAVIA
  • RSC

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

producto fabricado y exportado desde los EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir