Yhteisön RCT kahden puristussidontatekniikan tehokkuudesta

Tausta:

Vaikka säärihaavojen tunnustetaan harvoin kiireelliseksi terveydenhuollon ongelmaksi, ne ovat yleinen, monimutkainen ja kallis sairaus. Yli 80 % jatkuvasta kroonisten haavojen hoidosta tapahtuu yhteisössä, ja jalkahaavat ovat yksi yleisimmistä kroonisista haavoista. Jalkahaavojen hoidon kustannukset ovat huomattavat, ja niiden on raportoitu muodostavan sekä Yhdistyneessä kuningaskunnassa että Ranskassa 2 prosenttia niiden kansallisista terveydenhuoltobudjeteista. Kanadassa vaikutus havaitaan vasta nyt, koska sairaaloiden supistamisesta, hoitopulasta ja monimutkaisten terveysväestöjen kasvavasta määrästä aiheutuu paineita kotihoidon tapausmääriin. Eräässä Ontariossa tehdyssä tutkimuksessa alle 200 paikallisen säärihaavatapauksen hoito maksoi yli 1,5 miljoonaa dollaria tarvikkeista ja hoitokäynneistä, mikä tarkoittaa 100 miljoonia dollareita vuodessa Kanadan laajuisesti. Vaikutus yksilöön on merkittävä – krooninen, tuskallinen ja kestää usein vuosia parantuakseen. Kahdella kolmasosalla henkilöistä, joilla on jalkahaavoja, on vähintään yksi uusiutuminen, ja 45 prosentilla sairaus on ollut 10 vuoden takaa.

Tietämyksen tila ja kliinisen käytännön ohjeet:

Viime vuosikymmenen aikana RCT-tutkimuksista saadut todisteet ja äskettäinen Cochranen järjestelmällinen katsaus BMJ:ssä osoittivat, että kompressiohoidolla hoidetut laskimosäärihaavat paranevat todennäköisemmin. Monikerroksiset korkeapakkausjärjestelmät ovat tehokkaampia kuin matalapakkausjärjestelmät. Kuitenkin pieni määrä ihmisiä kokeissa, joissa verrattiin erilaisia ​​korkean kompression järjestelmiä, esti arviolta, ettei pystytty tekemään johtopäätöksiä niiden suhteellisista ansioista. Näistä neljässä kokeessa on verrattu 4-kerroksista sidettä lyhytvenytysteknologioihin – Kanadassa yleisimmin käytettyihin tekniikoihin. Kaikkiaan näissä kokeissa oli mukana vain 220 potilasta, joten ne olivat alivoimaisia. He eivät myöskään ottaneet huomioon sellaisia ​​tekijöitä kuin asiakkaiden mieltymys ja helppokäyttöisyys, eivätkä sisällyttänyt taloudellista arviointia.

Tutkintasuunnitelma:

Tutkimus on monikeskus, pragmaattinen, satunnaistettu koe kahdelle puristussidostekniikalle, joka sisältää taloudellisen arvioinnin.

Tutkimuksen tavoite: Vertaa kahden yhteisössä toimitetun korkean kompression teknologian tehokkuutta haavan paranemiseen, uusiutumistiheyteen, elämänlaatuun ja kustannustehokkuuteen.

Toimenpiteet: Nelikerroksinen side vs. lyhyt venytysside. Näytteen koko: yhteensä 414, 207 kummassakin käsivarressa (80 % teho, " 0,05 havaitsemaan 4 viikon eron paranemisajassa).

Sisällytämiskriteerit: jalkahaava > 1 cm missä tahansa ulottuvuudessa, vähimmäiskesto 1 viikko, ABPI > 0,7.

Satunnaistamisen: suorittaa ja osittaa: Clinical Center (3 terveysaluetta Ontariossa); Margoliksen ennustemalli (haavan alue ja kesto), haavajakso (ensimmäinen tai toistuva haava).

Analyysi: Ensisijainen tulos: aika vertailuhaavan paranemiseen.

Toissijaiset tulokset: elämänlaatu ja hoitokulut. Paranemisen kestävyyttä arvioidaan seurannan aikana jopa 52 viikon ajan paranemisen jälkeen molempiin tekniikoihin liittyvien uusiutumisten määrittämiseksi.

Yhteenveto:

Kansainvälisesti vallitsee yksimielisyys asteittaisen monikerroksisen pakkaamisen suosituksesta. Korkea pakkaus on tehokkaampi kuin pieni pakkaus; ei kuitenkaan ole selvää näyttöä siitä, kumpi korkean pakkaustekniikan tekniikka on tehokkaampi.