Transarteriaalinen kemoembolisaatio (TACE) verrattuna TACE Plus -stereotaktiseen kehon sädehoitoon (SBRT) maksakarsinoomassa (TACE)

HCC:llä on taipumus jäädä maksaan, ja siksi paraneminen maksan toiminnan säilymisellä on mahdollista.4 Suhteellisen korkean onnistumisprosentin hoitoihin kuuluvat kirurginen resektio ja maksansiirto. Kirurginen resektio johtaa viiden vuoden eloonjäämisasteeseen noin 60–70 %.4 Maksansiirto voi parantaa sekä syövän että taustalla olevan maksasairauden 4 vuoden eloonjäämisasteella HCC:lle Milanon kriteerien mukaisesti (yksittäinen HCC <5 cm tai ≤3 HCC <3 cm) 70–85 %:lla siirron jälkeen. Valitettavasti useimmat potilaat eivät ole leikattavissa taudin laajuuden vuoksi. Transvaltimoiden kemoembolisaatiosta (TACE) on tullut ei-leikkauskelvottoman HCC:n hoidon päätekijä. 5,6 TACE on suhteellisen turvallinen johtuen maksan ainutlaatuisesta verisuonistaan ​​porttilaskimosta. Toisaalta HCC saadaan lähes kokonaan maksavaltimon haaroista.7 Satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa ei-leikkauskelpoiselle HCC:lle, joka ei sovellu hoitotarkoitukseen, transvaltimoiden kemoembolisaatiota tai TACE:tä verrattiin konservatiiviseen hoitoon.8 TACE aiheutti objektiivisia vasteita (täydellinen ja osittainen vaste), jotka säilyivät vähintään 6 kuukautta 35 %:ssa tapauksista. Eloonjäämistodennäköisyydet 1 vuoden ja 2 vuoden kohdalla olivat 82 % ja 63 % TACE:lla, merkittävästi paremmat kuin konservatiivisella hoidolla saadut 63 % ja 27 %. Kokonaiseloonjääminen 1 ja 2 vuoden kohdalla oli myös merkittävästi parempi kemoembolisaatioryhmässä 57 % ja 31 % vs. 32 % ja 11 %. Monilla potilailla on kuitenkin suuria kasvaimia ja vasteet TACE:lle laskevat nopeasti koon kasvaessa.9 Pelkästään TACE johti kahden vuoden kokonaiseloonjäämiseen 42 %, 0 ja 0 vaurioille, joiden pituus oli 5-7 cm, 8-10 cm ja > 10 cm. Siksi etsitään lisää paikallisesti ablatiivisia hoitoja. Samassa raportissa TACE plus säteily johti kahden vuoden kokonaiseloonjäämiseen 63 %, 50 % ja 17 % leesioihin, joiden pituus oli 5–7 cm, 8–10 cm ja > 10 cm.9 Ulkoisella sädehoidolla on pitkään katsottu olevan hyvin rajallinen rooli maksakasvainten hoidossa. Tämä on historiallisesti johtunut siitä, että paikalliseen ablaatioon tarvittava vähimmäisannos ylitti annoksen, joka johtaisi maksatoksisuuteen.10,11 Stereotaktisen kehon sädehoidon (SBRT) tekninen kehitys yksinään tai yhdessä TACE:n kanssa herätti uudelleen kiinnostuksen HCC:n säteilyyn.12,13 SBRT:ssä edistyneitä tekniikoita käytetään erittäin tarkasti suuren kokonaisannoksen toimittamiseen kohteeseen pienessä määrässä päivittäisiä fraktioita samalla, kun vältetään annoksen toimittaminen ympäröiviin terveisiin rakenteisiin. Tämän HCC-tutkimuksen suoritti pääasiassa kaksi ryhmää, Michiganissa ja Tukholmassa, jotka osoittivat, että suurten säteilyannosten antamisella rajoitettuihin maksatilavuuksiin oli lupaavia tuloksia paikallisen kontrollin ja eloonjäämisen kannalta hyväksyttävällä toksisuudella.14,15 SBRT:tä tarjotaan ablatiivisena radikaalina paikallishoitona. Yhteensä vuodesta 2015 lähtien yksitoista perussarjaa raportoi kasvainvasteesta ja eloonjäämisestä noin 300 potilaalla, joita on hoidettu stereotaktisella kehon sädehoidolla HCC:n ensisijaisena hoitona (taulukko A). Täydellisiksi ja osittaisiksi määriteltyjen objektiivisten vasteiden raportoitu prosenttiosuus oli ≥64 % 7 sarjassa 8:sta. Eloonjäämisajan mediaani on 11,7 ja 32 kuukauden välillä. Toksisuus, joka perustuu useisiin tapaussarjatutkimuksiin, osoittaa, että hoitoa pidetään turvallisena. Yleisin CTC-asteen 3–4 toksisuus oli maksaentsyymien nousu. 16-19 Ei-leikkaustapauksissa sekä TACE:ta että SBRT:tä on käytetty turvallisesti ja tehokkaasti erillisinä hoitoina. Etenkin suurempien leesioiden kohdalla, joita havaitaan yleisemmin Lontoossa, lopputulos jää alle optimaalisen leikkaukseen verrattuna. Yhdistetyt hoitotapaussarjat ovat osoittaneet dramaattisia tuloksia (taulukko B), mutta satunnaistettua tutkimusta ei ole tehty näiden kahden menetelmän yhdistämisen arvon vertaamiseksi. Siksi kliininen tutkimus, jossa verrataan SBRT:tä ja SBRT+TACE:tä, on merkittävä, koska se käsittelee yhteistä ongelmaa toisessa kahdesta tappavimmista syövistä.