Transmediaalisen psykokasvatusohjelman arviointi farmakologisen sitoutumisen parantamiseksi (AFAM)

Validointi suoritettiin kahdessa vaiheessa, ennen ja jälkeen pilotin. Ensinnäkin asiantuntija-arvio viiden validointikriteerin perusteella: selkeys, puolueettomuus, relevanssi ja kunkin asiaankuuluvan kysymyksen tai reagenssin tärkeys. Toiseksi pilottiotokseen soveltamisen tuloksia analysoitiin kahdella tavalla, kysymys kysymykseltä, saman panoksen mukaan sekä dimensioiden ja alaulottuvuuksien mukaan näiden yhteisten tekijöiden perusteella.

Haastattajien välineeseen keräämät tiedot eroavat potilaiden kliinisistä tiedoista. Rekisteri on käyttänyt none-tietosanakirjaa, joka sisältää yksityiskohtaiset kuvaukset kustakin muuttujasta.

Potilaiden rekrytointi: Valittuihin potilaisiin otetaan yhteyttä puhelimitse ja heidät kutsutaan CESFAM-kokoukseen julkistamaan hanketta, vastaamaan kysymyksiin ja allekirjoittamaan tietoisen suostumuksen, jos he haluavat osallistua. Vapaaehtoiset, jotka eivät voi osallistua näihin kokouksiin, käydään heidän kotonaan ja suoritetaan sama yllä kuvattu menettely.

Tiedonkeruu: Instrumentin soveltamisen suorittaa opiskelijatutkija kotikäynneillä ja paperikirjoituksella, tutkimusryhmän kouluttamana ja 2 tutkijan jatkuvassa valvonnassa.

Elintoiminnot, tutkimukset ja kontrollit sisältävät kliiniset tiedot kootaan vastaavasta CESFAM:sta, ja jokaisessa tutkimusryhmässä on vastuussa tutkija. Lääkkeen antamista koskevat tiedot rekisteröidään automaattisesti AFAM-Health Web App -sovelluksessa.

Tietojen sormitus: Laitteen paperille tallennetut tiedot kirjoittaa ulkopuolinen ammattilainen.

Tietojen analysointi: Tietokannat toimitetaan tilastotutkijalle tietojen analysointia varten Suunnittelun tyyppi: Tehtäviä vertailuja on kahdenlaisia, ryhmien välillä (kontrolli ja kaksi hoitoa) ja kunkin ryhmän sisällä (perusmittaukset ja mittaukset interventiolla). Molemmissa tapauksissa heillä on parilliset näytteet, koska ryhmät ehdotetaan pariksi.

Ryhmien väliset vertailut: Kunkin ryhmän otoskoon laskemiseksi tarvitaan ryhmien välisten pisteiden korrelaation määrittely; mutta mitä enemmän ryhmät korreloivat, sitä pienemmät otoskoot ovat, joten valittiin pahin tapaus, eli otoskokojen laskeminen riippumattomien näytteiden vertailuun (parittomia), menetelmä, joka tunnetaan nimellä "varianssianalyysi", jotta tämä näyte on enemmän kuin riittävä ryhmien väliseen korrelaatioon. Yllä esitettyjen eritelmien mukaan kullekin ryhmälle vaaditaan n = 99 tapausta. Vertailut saman ryhmän sisällä: Kunkin ryhmän otoskoon laskemiseksi on määritettävä erojen keskihajonna, joka on pienempi kuin keskihajonna itse; siksi otettiin huomioon sama keskihajonnan arvo, mikä johtaa vaadittuja suurempiin otoskokoihin, joten laskettu näyte on enemmän kuin riittävä kiinnostavaan tapaukseen. Yllä esitettyjen eritelmien mukaan n = 37 tapausta vaaditaan jokaisessa ryhmässä.

Edellä esitetyn perusteella kunkin ryhmän otokset, joiden koko on n = 100, ovat enemmän kuin riittäviä ehdotettujen tavoitteiden saavuttamiseksi.

Tilastollista analyysiä kehitetään useissa vaiheissa. Vaihe 1: Ryhmien homogeenisuuden varmistaminen interventiota edeltävässä vaiheessa suhteessa kaikkiin käytettävissä oleviin muuttujiin. Tätä tarkoitusta varten on arvioitu, että kolmessa ryhmässä on: Kvantitatiivisen muuttujan Ikä keskiarvojen yhtäläisyys. Tilastollinen testi on ANOVA (Vaihtoehtoinen ei-parametrinen Kruskal-Wallis, jos normaalia ei ole). Kategoristen muuttujien suhteiden yhtäläisyys sukupuoli, sosioekonominen taso, koulutustaso, siviilisääty, elävät lapset; Näiden mittasuhteiden on oltava samanlaiset pariliitoksen yhteydessä. Tilastollinen testi on Chi-Square-suhteiden homogeenisuus (Fisherin tarkka testi, R-Project-ohjelmisto). Muuttujien homogeenisuus, jota ei käytetä pariliitossa. Testit vastaavat aiemmin tunnettuja (elävien lasten lukumäärä, digitaalinen lukutaito jne.).

Vaihe 2: Kun ryhmät on muodostettu niiden homogeenisuuden mukaan riippumattomien muuttujien suhteen, varmistetaan ryhmien homogeenisuus interventiota edeltävässä vaiheessa suhteessa muuttujiin Verenpainehoidon farmakologinen sitoutuminen (riippuvainen) ja Self- tehokkuus (riippumaton) testausta edeltävässä versiossa. Tätä tarkoitusta varten arvioidaan, että kolmessa ryhmässä on:

Kvantitatiivisen muuttujan Itsetehokkuus keskiarvojen yhtäläisyys. Tilastollinen testi: ANOVA; vaihtoehto: Kruskal-Wallis.

Mittasuhteiden yhtäläisyys muuttujalle Kiintymys. Tilastollinen testi: Square Chi; Vaihtoehto: Fisher's Exact Test. Homogeenisuus sitoutumisen ja itsetehokkuuden välisten suhteiden välillä. Tilastollinen testi: ANOVA, kaksisuuntainen (tarttuvuus ja ryhmä). On odotettavissa, että mikään ryhmistä ei heijasta merkittävää perussuhdetta näiden muuttujien välillä.

Jos homogeenisuus puuttuu, pariliitosta tarkastellaan uudelleen, jotta saadaan homogeeniset ryhmät perustasolla.

Vaihe 3: Kolmen kuukauden intervention jälkeen (ensimmäisen testin jälkeisen mittauksen ajanjakso) laitetta käytetään uudelleen mittaamaan kiinnittymistä kolmessa ryhmässä. Tässä vaiheessa tulee ottaa huomioon hylkäämien (poistojen) vaikutus tutkimuksen tuloksiin ja varmistaa ryhmien homogeenisuus toistamalla vaiheiden 1 ja 2 tilastolliset testit tutkimukseen jääville ryhmille. Jos homogeenisuutta muutetaan, jokaiseen vialliseen kohteeseen linkitetty täydellinen trio eliminoidaan mittauksista. Muuten se jatkuu ryhmien kanssa sellaisina kuin ne ovat tässä vaiheessa.

Vaihe 4: Kun tutkimukseen jäävät ihmisryhmät on määritelty, intervention vaikutus (sen kahdella tasolla, A ja B) on arvioitava mittausten avulla suhteessa C-ryhmän (kontrollin) tuloksiin. kolmannen testin jälkeisen kuukauden aikana.

Tätä tarkoitusta varten se arvioidaan kolmessa ryhmässä:

Osuuksien homogeenisuus kiinnittymiselle kolmessa ryhmässä. Tilastollinen testi: McNemar, Odotettavissa on merkittäviä eroja hoidossa A ja lopulta B ja kontrolliryhmän homogeenisuus; Vaihtoehto: Logistinen regressio (komuuttujat: ryhmä, perussitoutuminen, perustason itsetehokkuus, vasteen sitoutuminen kuukauteen 3, ryhmän odotetaan olevan merkittävä).

Merkittävissä eroissa (alfa = 0,05) arvioidaan vaikutuksen koko ja odotetaan suurempia vaikutuksia ryhmässä A, jota seuraavat B ja C.

Vaiheet 5 ja 7: Ne osuvat vaiheeseen 3, mutta kuukaudessa 6 ja 12 vastaavasti.

Vaihe 6: 6 kuukauden intervention jälkeen määritettiin osallistujat, jotka jatkavat tutkimuksessa (vaiheessa 5), ​​vaiheen 4 menettely toistetaan, jotta voidaan määrittää, onko sitoutumisessa muutoksia, mitä tulee perusadherenssiin ja suhteessa kuukauden 3 noudattaminen (joka lisätään kovariaatiksi).

Lisäksi itsetehokkuuden mittaukseen luotaen on mielenkiintoista arvioida niiden muutoksia:

Varmistetaan, ovatko keinot yhtäläiset kuukauden 6 Itsetehokkuudelle. Tilastollinen testi: ANOVA; vaihtoehto: Kruskal-Wallis. Tekijät: Ryhmä ja sitoutuminen kuukauteen 3, kovariaatti: Perustason itsetehokkuus, eri kaltevuuksilla ryhmän mukaan. Odotettavissa on merkittävä ryhmävaikutus ja kaltevuusero.

Jos merkittäviä eroja havaitaan (alfa = 0,05), ryhmät, joissa nämä erot esiintyvät, arvioidaan. Tilastollinen testi: useita LSD-Fisher-vertailuja; vaihtoehdot: ei-parametrinen tyyppi Bonferroni (ilman normaalia). He myös vertaavat rinteitä. Tilastollinen testi: kontrastit.

Vaihe 2 toistetaan sitoutumisen ja itsetehokkuuden suhteiden homogeenisuuden varmistamiseksi. Vaihe 8: 12 kuukauden intervention jälkeen eli tutkimusjakson lopussa vaihe 6 toistetaan.

Vaihe 9: Toistettujen toimenpiteiden analyysi suoritetaan kaikkien kolmen näytteen jäsenten farmakologisen sitoutumisen verenpainetta alentaviin hoitoihin ja heidän omatehokkuuteen liittyvien tietojen perusteella. Tämä analyysi mahdollistaa yksilöllisten, tilapäisten ja hoitovaikutusten erottamisen; intervention pitkittäisen puolen arvioiminen. Se täydentyy mittaamalla uudelleen sitoutumisen ja itsetehokkuuden välinen korrelaatio.