Avaliação de um Programa Psicoeducacional Transmídia para Melhorar a Adesão Farmacológica (AFAM)

A validação foi realizada em duas etapas, antes e depois do piloto. Primeiro, a avaliação de especialistas, em termos de cinco critérios de validação: clareza, imparcialidade, relevância e importância de cada questão ou reagentes relevantes. Em segundo lugar, os resultados da aplicação à amostra piloto foram analisados ​​de duas formas, questão a questão, segundo o contributo da mesma, e por dimensões e sub-dimensões em termos de fatores comuns que estas apresentam.

Os dados coletados no instrumento pelos entrevistadores são contrastados com as informações do prontuário clínico dos pacientes. O dicionário de dados nenhum que contém descrições detalhadas de cada variável foi usado pelo registro.

Recrutamento dos doentes: Os doentes selecionados são contactados via telefone e convocados para uma reunião no CESFAM para divulgação do projeto, esclarecimento de dúvidas e caso pretendam participar assinam o consentimento informado. Os voluntários que não puderem comparecer a esses encontros são visitados em suas residências e é feito o mesmo procedimento descrito acima.

Recolha de dados: A aplicação do instrumento é realizada por aluno inquiridor, com visitas domiciliárias e registos em papel, formado pela equipa de investigação e sob supervisão permanente de 2 investigadores.

Os dados clínicos que incluem sinais vitais, exames e controles são compilados a partir do CESFAM correspondente, tendo cada grupo de estudo um pesquisador responsável. Os dados para administração de medicamentos são registrados automaticamente no AFAM-Health Web App.

Dedilhado de dados: Os dados do instrumento registrados no papel são digitados por um profissional externo.

Análise de dados: Os bancos de dados são entregues a um pesquisador estatístico para análise de dados Tipo de projeto: As comparações a serem feitas são de dois tipos, entre grupos (controle e dois tratamentos) e dentro de cada grupo (medidas de linha de base e medições com intervenção). Em ambos os casos, possuem amostras pareadas, pois se propõe parear os grupos.

Comparações entre grupos: Para calcular o tamanho da amostra de cada grupo, é necessária a especificação da correlação de escores entre os grupos; mas quanto mais correlacionados forem os grupos, menores serão os tamanhos amostrais, então optou-se pelo pior caso, ou seja, calculando tamanhos amostrais relativos à comparação de amostras independentes (não pareadas), método conhecido como "Análise de Variância", para que este amostra é mais do que suficiente para qualquer correlação alcançada entre os grupos. De acordo com as especificações descritas acima, são necessários n = 99 casos para cada grupo Comparações dentro do mesmo grupo: Para calcular o tamanho da amostra de cada grupo, é necessário especificar o desvio padrão das diferenças, que é menor que o desvio padrão por em si; portanto, considerou-se o mesmo valor do desvio padrão, o que leva a tamanhos amostrais superiores aos necessários, de modo que a amostra calculada é mais do que suficiente para o caso de interesse. De acordo com as especificações descritas acima, são necessários n = 37 casos para cada grupo.

Diante do exposto, amostras de tamanho n = 100 para cada grupo são mais do que suficientes para os objetivos propostos.

A análise estatística será desenvolvida em várias etapas Etapa 1: Verificação da homogeneidade dos grupos na fase pré-intervenção, em relação a todas as variáveis ​​disponíveis. Para tanto, avalia-se que existe, nos três grupos: Igualdade de médias da variável quantitativa Idade. O teste estatístico é ANOVA (alternativa não paramétrica de Kruskal-Wallis, na ausência de normalidade). Igualdade nas proporções das variáveis ​​categóricas sexo, nível socioeconômico, escolaridade, estado civil, filhos vivos; Essas proporções devem ser semelhantes por emparelhamento. O teste estatístico é a homogeneidade das proporções Qui-quadrado (teste exato de Fisher, software R-Project). Homogeneidade de variáveis ​​não utilizadas no pareamento. Testes análogos aos anteriormente conhecidos (número de filhos vivos, literacia digital, etc.).

Etapa 2: Uma vez constituídos os grupos segundo sua homogeneidade com relação às variáveis ​​independentes, verifica-se a homogeneidade dos grupos na etapa pré-intervenção, em relação às variáveis ​​Adesão Farmacológica ao Tratamento Anti-hipertensivo (dependente) e Autocuidado eficácia (independente) na versão pré-teste. Para tanto, será avaliado que existe, nos três grupos:

Igualdade de médias da variável quantitativa Autoeficácia. Teste estatístico: ANOVA; alternativa: Kruskal-Wallis.

Igualdade de proporções para a variável Adesão. Teste estatístico: Qui quadrado; Alternativa: Teste Exato de Fisher. Homogeneidade das relações entre adesão e autoeficácia. Teste estatístico: ANOVA, two-ways (Aderência e Grupo). Espera-se que nenhum dos grupos reflita uma relação de base significativa entre essas variáveis.

Em caso de falta de homogeneidade, o pareamento será revisto, para atingir grupos homogêneos no nível de base.

Etapa 3: Após 3 meses de intervenção (período da primeira medição pós-teste), o instrumento é novamente aplicado para medir a adesão nos três grupos. Neste momento, deve-se considerar o efeito das deserções (abandonos) nos resultados do estudo, verificando a homogeneidade dos grupos por meio da repetição dos testes estatísticos das etapas 1 e 2 para os grupos que permanecem no estudo. Se a homogeneidade for alterada, o trio completo vinculado a cada sujeito com defeito será eliminado das medições. Caso contrário, continua com os grupos como estão nesta etapa.

Etapa 4: Uma vez definidos os grupos de pessoas que permanecem no estudo, deve-se avaliar o efeito da intervenção (em seus 2 níveis, A e B), em relação aos resultados do grupo C (controle), por meio de medições do terceiro mês pós-teste.

Para tanto, será avaliado nos três grupos existentes:

Homogeneidade de proporções para Adesão nos três grupos. Teste estatístico: McNemar, Diferenças significativas são esperadas no tratamento A e eventualmente B, e homogeneidade do grupo controle; Alternativa: Regressão logística (covariáveis: Grupo, Aderência basal, Autoeficácia basal, Adesão de resposta ao mês 3, espera-se que o Grupo seja significativo).

No caso de diferenças significativas (alfa = 0,05), avalia-se o tamanho do efeito, esperando-se maiores efeitos no Grupo A, seguido do B e C.

Estágios 5 e 7: Coincidem com o estágio 3, mas nos meses 6 e 12, respectivamente.

Etapa 6: Após 6 meses de intervenção, definidos os participantes que continuam no estudo (pela etapa 5), ​​repete-se o procedimento da etapa 4, para definir se há mudanças na Adesão, no que diz respeito à adesão basal e no que diz respeito à a adesão ao mês 3 (que é adicionado como uma covariável).

Além disso, contando com a mensuração da Autoeficácia, é interessante avaliar suas mudanças:

Verifica-se se há igualdade de médias para a Autoeficácia do mês 6. Teste estatístico: ANOVA; alternativa: Kruskal-Wallis. Fatores: Grupo e Adesão ao mês 3, covariável: Autoeficácia inicial, com inclinações diferentes de acordo com o grupo. Seria de se esperar que houvesse um efeito de grupo significativo e uma diferença nas inclinações.

Se forem encontradas diferenças significativas (alfa = 0,05), os grupos que apresentam essas diferenças são avaliados. Teste estatístico: múltiplas comparações LSD-Fisher; alternativas: tipo não paramétrico Bonferroni (falta de normalidade). Eles também comparam inclinações. Teste estatístico: contrastes.

O passo 2 é repetido para homogeneidade das relações adesão-autoeficácia. Etapa 8: Após 12 meses de intervenção, ou seja, ao final do período do estudo, repete-se a etapa 6.

Fase 9: De posse de todos os dados de evolução da adesão farmacológica ao tratamento anti-hipertensivo pelos integrantes das três amostras e suas respectivas autoeficácias, é realizada uma análise de medidas repetidas. Essa análise permite discriminar entre efeitos individuais, temporários e de tratamento; avaliar o aspecto longitudinal da intervenção. É completado medindo novamente a correlação entre adesão e autoeficácia.