Ocena transmedialnego programu psychoedukacyjnego mającego na celu poprawę przestrzegania zaleceń farmakologicznych (AFAM)

Walidację przeprowadzono w dwóch etapach, przed i po pilotażu. Po pierwsze, ocena eksperta pod kątem pięciu kryteriów walidacji: jasności, bezstronności, trafności i ważności każdego istotnego pytania lub odczynników. Po drugie, wyniki zastosowania próby pilotażowej zostały przeanalizowane na dwa sposoby, pytanie po pytaniu, zgodnie z ich wkładem, oraz według wymiarów i podwymiarów pod względem wspólnych czynników, które mają.

Dane zebrane w instrumencie przez ankieterów są skontrastowane z informacjami zawartymi w dokumentacji klinicznej pacjentów. Słownik none Data, który zawiera szczegółowe opisy każdej zmiennej, został wykorzystany przez rejestr.

Rekrutacja pacjentów: Z wybranymi pacjentami kontaktuje się telefonicznie i wzywa na spotkanie w CESFAM w celu nagłośnienia projektu, udzielenia odpowiedzi na pytania oraz podpisania świadomej zgody w przypadku chęci udziału. Wolontariuszy, którzy nie mogą uczestniczyć w tych spotkaniach, odwiedza się w ich domach i przeprowadza taką samą procedurę, jak opisano powyżej.

Zbieranie danych: Aplikacja instrumentu jest przeprowadzana przez geodetę studenckiego, z wizytami domowymi i dokumentacją papierową, przeszkoloną przez zespół badawczy i pod stałym nadzorem 2 badaczy.

Dane kliniczne, które obejmują parametry życiowe, badania i kontrole, są zestawiane z odpowiedniego CESFAM, przy czym każda grupa badawcza ma odpowiedzialnego badacza. Dane do podawania leków są automatycznie rejestrowane w aplikacji AFAM-Health Web App.

Palcowanie danych: Dane instrumentu zapisane na papierze są wpisywane przez zewnętrznego profesjonalistę.

Analiza danych: Bazy danych są dostarczane badaczowi statystycznemu w celu analizy danych Rodzaj projektu: Porównania, które należy przeprowadzić, są dwojakiego rodzaju, między grupami (kontrola i dwa zabiegi) oraz w obrębie każdej grupy (pomiary wyjściowe i pomiary z interwencją). W obu przypadkach mają sparowane próbki, ponieważ proponuje się sparować grupy.

Porównania między grupami: Aby obliczyć wielkość próby w każdej grupie, wymagane jest określenie korelacji wyników między grupami; ale im bardziej skorelowane są grupy, tym mniejsze są próbki, więc wybrano najgorszy przypadek, to znaczy obliczenie wielkości próbek w stosunku do porównania niezależnych próbek (niesparowanych), metoda znana jako „Analiza wariancji”, tak że to próbka jest więcej niż wystarczająca dla jakiejkolwiek korelacji osiągniętej między grupami. Zgodnie z powyższymi specyfikacjami dla każdej grupy wymagane jest n = 99 przypadków. Porównania w ramach tej samej grupy: Aby obliczyć wielkość próby dla każdej grupy, wymagane jest określenie odchylenia standardowego różnic, które jest mniejsze niż odchylenie standardowe o samo; w związku z tym uwzględniono tę samą wartość odchylenia standardowego, co prowadzi do wielkości próby większej niż wymagana, tak że obliczona próba jest więcej niż wystarczająca dla interesującego nas przypadku. Zgodnie z powyższymi specyfikacjami dla każdej grupy wymaganych jest n = 37 przypadków.

W związku z powyższym próby o wielkości n = 100 dla każdej grupy są więcej niż wystarczające dla zaproponowanych celów.

Analiza statystyczna zostanie opracowana w kilku etapach. Etap 1: Weryfikacja jednorodności grup na etapie przedinterwencyjnym, w odniesieniu do wszystkich dostępnych zmiennych. W tym celu ocenia się, że w trzech grupach występuje: Równość średnich zmiennej ilościowej Wiek. Testem statystycznym jest ANOVA (alternatywna nieparametryczna metoda Kruskala-Wallisa, przy braku normalności). Równość proporcji zmiennych kategorycznych płeć, poziom społeczno-ekonomiczny, poziom wykształcenia, Stan cywilny, Dzieci żywe; Proporcje te muszą być podobne przy parowaniu. Testem statystycznym jest jednorodność proporcji chi-kwadrat (test dokładny Fishera, program R-Project). Jednorodność zmiennych niestosowanych w parowaniu. Testy analogiczne do znanych wcześniej (liczba żyjących dzieci, umiejętności cyfrowe itp.).

Etap 2: Po ukonstytuowaniu grup zgodnie z ich jednorodnością w odniesieniu do zmiennych niezależnych, weryfikowana jest jednorodność grup na etapie przedinterwencyjnym w odniesieniu do zmiennych Przestrzeganie farmakoterapii leczenia hipotensyjnego (zależne) i Samoleczenie skuteczność (niezależna) w wersji przedtestowej. W tym celu zostanie ocenione, że w trzech grupach występują:

Równość środków zmiennej ilościowej Poczucie własnej skuteczności. Test statystyczny: ANOVA; alternatywa: Kruskal-Wallis.

Równość proporcji dla zmiennej Adherencji. Test statystyczny: Chi kwadratowe; Alternatywa: dokładny test Fishera. Jednorodność relacji między przestrzeganiem zasad a poczuciem własnej skuteczności. Test statystyczny: ANOVA, dwuczynnikowy (Adherencja i Grupa). Oczekuje się, że żadna z grup nie odzwierciedla istotnego wyjściowego związku między tymi zmiennymi.

W przypadku braku jednorodności kojarzenie zostanie zweryfikowane w celu uzyskania jednorodnych grup na poziomie podstawowym.

Etap 3: Po 3 miesiącach interwencji (okres pierwszego pomiaru po teście) ponownie stosuje się przyrząd do pomiaru przestrzegania zaleceń w trzech grupach. W tym czasie należy rozważyć wpływ dezercji (wypadków) na wyniki badania, weryfikując jednorodność grup poprzez powtórzenie testów statystycznych etapu 1 i 2 dla grup, które pozostają w badaniu. Jeśli jednorodność zostanie zmieniona, całe trio powiązane z każdym przedmiotem, którego wady zostaną wyeliminowane z pomiarów. W przeciwnym razie kontynuuje się z grupami na tym etapie.

Etap 4: Po określeniu grup osób, które pozostają w badaniu, należy ocenić efekt interwencji (w jej 2 poziomach A i B) w odniesieniu do wyników grupy C (kontrolnej) poprzez pomiary trzeciego miesiąca po teście.

W tym celu zostanie oceniony w trzech grupach jest:

Jednorodność proporcji Adherencji w trzech grupach. Test statystyczny: McNemar, Spodziewane są istotne różnice w leczeniu A i ostatecznie B oraz jednorodność grupy kontrolnej; Alternatywa: regresja logistyczna (zmienne towarzyszące: grupa, przestrzeganie zasad podstawowych, wyjściowe poczucie własnej skuteczności, przestrzeganie odpowiedzi w miesiącu 3, oczekuje się, że grupa będzie istotna).

W przypadku różnic istotnych (alfa = 0,05) ocenia się wielkość efektu, spodziewając się większych efektów w grupie A, następnie B i C.

Etapy 5 i 7: Zbiegają się z etapem 3, ale odpowiednio w miesiącach 6 i 12.

Etap 6: Po 6 miesiącach interwencji, zdefiniowano uczestników, którzy kontynuowali badanie (do etapu 5), procedura etapu 4 jest powtarzana, aby określić, czy nastąpiły zmiany w Adherencji, w odniesieniu do adherencji podstawowej i w odniesieniu do przestrzeganie miesiąca 3 (który jest dodawany jako współzmienna).

Ponadto, licząc na pomiar Własnej skuteczności, warto ocenić ich zmiany:

Sprawdza się, czy występuje równość średnich dla Poczucia własnej skuteczności miesiąca 6. Test statystyczny: ANOVA; alternatywa: Kruskal-Wallis. Czynniki: Grupa i Przestrzeganie miesiąca 3, współzmienna: Wyjściowe poczucie własnej skuteczności, z różnymi nachyleniami w zależności od grupy. Można by oczekiwać, że istnieje znaczący efekt grupowy i różnica w nachyleniach.

W przypadku stwierdzenia znaczących różnic (alfa = 0,05) oceniane są grupy, które wykazują te różnice. Test statystyczny: wielokrotne porównania LSD-Fisher; alternatywy: nieparametryczny typ Bonferroniego (brak normalności). Porównują również stoki. Test statystyczny: kontrasty.

Krok 2 jest powtarzany dla homogeniczności relacji adherencja-poczucie własnej skuteczności. Etap 8: Po 12 miesiącach interwencji, czyli pod koniec okresu studiów, powtarza się etap 6.

Etap 9: Na podstawie wszystkich danych dotyczących ewolucji przestrzegania zaleceń farmakologicznych wobec leczenia przeciwnadciśnieniowego przez członków trzech próbek i ich odpowiedniej własnej skuteczności przeprowadza się analizę powtarzanych pomiarów. Analiza ta pozwala na rozróżnienie efektów indywidualnych, tymczasowych i leczniczych; ocena podłużnego aspektu interwencji. Uzupełnieniem jest ponowny pomiar korelacji między przestrzeganiem zaleceń a poczuciem własnej skuteczności.