Оценка трансмедиальной психообразовательной программы для улучшения фармакологической приверженности (AFAM)

Валидация проводилась в два этапа, до и после пилота. Во-первых, экспертная оценка по пяти критериям проверки: ясность, беспристрастность, актуальность и важность каждого соответствующего вопроса или реагента. Во-вторых, результаты применения к пилотной выборке были проанализированы двумя способами, вопрос за вопросом, в соответствии с вкладом одного и того же, а также по параметрам и подпараметрам с точки зрения общих факторов, которые они имеют.

Данные, собранные в инструменте интервьюерами, сопоставляются с информацией из истории болезни пациентов. Реестр использовал словарь данных none, содержащий подробные описания каждой переменной.

Набор пациентов: с отобранными пациентами связываются по телефону, и их вызывают на встречу в CESFAM, чтобы опубликовать проект, ответить на вопросы и, если они желают участвовать, подписать информированное согласие. Волонтеров, которые не могут присутствовать на этих встречах, посещают на дому, и проводится та же процедура, что описана выше.

Сбор данных: Применение инструмента осуществляется студентом-исследователем с посещениями на дому и бумажными записями, обученным исследовательской группой и под постоянным наблюдением 2 исследователей.

Клинические данные, включающие показатели жизненно важных функций, результаты обследований и контроля, собираются из соответствующего CESFAM, при этом в каждой исследовательской группе есть ответственный исследователь. Данные для приема лекарств автоматически регистрируются в веб-приложении AFAM-Health.

Аппликатура данных: данные инструмента, записанные на бумаге, печатаются внешним профессионалом.

Анализ данных: Базы данных передаются исследователю статистики для анализа данных. Тип дизайна: Сравнения должны быть двух типов: между группами (контрольная и две обработки) и внутри каждой группы (исходные измерения и измерения с вмешательством). В обоих случаях у них есть парные выборки, так как предлагается парные группы.

Сравнения между группами: Для расчета размера выборки каждой группы требуется спецификация корреляции баллов между группами; но чем более коррелированы группы, тем меньше размеры выборки, поэтому был выбран наихудший случай, то есть расчет размеров выборки относительно сравнения независимых выборок (непарных), метод, известный как «Анализ дисперсии», так что это выборки более чем достаточно для любой корреляции, достигнутой между группами. В соответствии со спецификациями, изложенными выше, для каждой группы требуется n = 99 случаев Сравнения внутри одной группы: Для расчета размера выборки каждой группы необходимо указать стандартное отклонение различий, которое меньше стандартного отклонения на сам; поэтому рассматривалось одно и то же значение стандартного отклонения, что приводит к размерам выборки, превышающим требуемые, так что расчетная выборка более чем достаточна для интересующего случая. В соответствии со спецификациями, изложенными выше, для каждой группы требуется n = 37 случаев.

Ввиду вышеизложенного выборки размером n = 100 для каждой группы более чем достаточно для поставленных задач.

Статистический анализ будет проводиться в несколько этапов. Этап 1: Проверка однородности групп на этапе, предшествующем вмешательству, по отношению ко всем доступным переменным. Для этого оценивается наличие в трех группах: Равенства средних значений количественной переменной Возраст. Статистический тест ANOVA (Альтернативный непараметрический Крускал-Уоллис, при отсутствии нормальности). Равенство пропорций категориальных переменных пол, социально-экономический уровень, уровень образования, семейное положение, живые дети; Эти пропорции должны быть подобны по спариванию. Статистический тест представляет собой однородность пропорций хи-квадрат (точный критерий Фишера, программное обеспечение R-Project). Однородность переменных, не используемых при составлении пар. Тесты, аналогичные ранее известным (количество живых детей, цифровая грамотность и т.д.).

Этап 2: После того, как группы сформированы в соответствии с их однородностью по независимым переменным, проверяется однородность групп на этапе до вмешательства по отношению к переменным Фармакологическая приверженность антигипертензивному лечению (зависимая) и Самостоятельность. эффективность (независимая) в предтестовой версии. Для этой цели будет оцениваться наличие в трех группах:

Равенство средних значений количественной переменной Самоэффективность. Статистический тест: ANOVA; альтернатива: Крускал-Уоллис.

Равенство пропорций для переменной Приверженность. Статистический тест: Square Chi; Альтернатива: точный тест Фишера. Однородность отношений между приверженностью и самоэффективностью. Статистический тест: ANOVA, двусторонний (приверженность и группа). Ожидается, что ни одна из групп не отражает значительной исходной связи между этими переменными.

В случае отсутствия однородности пары будут пересмотрены для достижения однородных групп на базовом уровне.

Этап 3: Через 3 месяца вмешательства (период первого посттестового измерения) прибор снова применяется для измерения приверженности в трех группах. В это время следует учитывать влияние дезертирства (выбывания) на результаты исследования, проверяя однородность групп путем повторения статистических тестов этапов 1 и 2 для групп, оставшихся в исследовании. Если однородность изменена, полное трио, связанное с каждым субъектом, у которого есть дефекты, будет исключено из измерений. В противном случае, это продолжается с группами, как они находятся на этом этапе.

Этап 4: после того, как группы людей, которые остаются в исследовании, определены, эффект вмешательства (на его 2 уровнях, A и B) должен быть оценен по отношению к результатам группы C (контроль) посредством измерений. послетестового третьего месяца.

Для этого он будет оцениваться в трех группах:

Однородность пропорций приверженности в трех группах. Статистический тест: McNemar. Ожидаются значительные различия в лечении A и, в конечном счете, B, а также однородность контрольной группы; Альтернатива: логистическая регрессия (копеременные: группа, базальная приверженность, исходная самоэффективность, ответная приверженность к 3-му месяцу, ожидается, что группа будет значимой).

В случае значительных различий (альфа = 0,05) оценивается величина эффекта, ожидая большего эффекта в группе А, за которой следуют группы В и С.

Стадии 5 и 7: совпадают с стадией 3, но в 6 и 12 месяцев соответственно.

Стадия 6: после 6 месяцев вмешательства определены участники, которые продолжают участие в исследовании (по этапу 5), процедура этапа 4 повторяется, чтобы определить, есть ли изменения в приверженности, в отношении базальной приверженности и в отношении приверженность к 3-му месяцу (который добавляется как ковариант).

Кроме того, в расчете на измерение Самоэффективности интересно оценить их изменения:

Проверяется равенство средств Самоэффективности месяца 6. Статистический тест: ANOVA; альтернатива: Крускал-Уоллис. Факторы: Группа и Приверженность к 3-му месяцу, ковариата: Базовая самоэффективность с разным наклоном в зависимости от группы. Можно было бы ожидать, что существует значительный групповой эффект и разница в наклонах.

При обнаружении значительных различий (альфа = 0,05) оценивают группы, в которых эти различия представлены. Статистический тест: множественные сравнения LSD-Fisher; альтернативы: непараметрический тип Бонферрони (отсутствует нормальность). Они также сравнивают склоны. Статистический тест: контрасты.

Шаг 2 повторяется для однородности отношений приверженность-самоэффективность. Этап 8: Через 12 месяцев вмешательства, то есть в конце периода исследования, этап 6 повторяется.

Этап 9: С учетом всех данных об эволюции фармакологической приверженности к антигипертензивному лечению членами трех выборок и их соответствующей самоэффективности проводится анализ повторных измерений. Этот анализ позволяет различать индивидуальные, временные и лечебные эффекты; оценка лонгитюдного аспекта вмешательства. Он завершается повторным измерением корреляции между приверженностью и самоэффективностью.