Evaluatie van een transmediaal psycho-educatief programma om farmacologische therapietrouw te verbeteren (AFAM)

De validatie is in twee fasen uitgevoerd, voor en na de pilot. Ten eerste, deskundige evaluatie, in termen van vijf validatiecriteria: duidelijkheid, onpartijdigheid, relevantie en belang van elke relevante vraag of reagentia. Ten tweede werden de resultaten van de toepassing op de pilotsteekproef op twee manieren geanalyseerd, vraag voor vraag, volgens hun bijdrage, en volgens dimensies en subdimensies in termen van gemeenschappelijke factoren die deze hebben.

Gegevens die door interviewers in het instrument zijn verzameld, worden afgezet tegen informatie in het klinische dossier van patiënten. Het geen Data-woordenboek dat gedetailleerde beschrijvingen van elke variabele bevat, is gebruikt door het register.

Werving van patiënten: De geselecteerde patiënten worden telefonisch gecontacteerd en opgeroepen voor een vergadering bij CESFAM om het project bekend te maken, vragen te beantwoorden en, als ze willen deelnemen, geïnformeerde toestemming te ondertekenen. Vrijwilligers die deze bijeenkomsten niet kunnen bijwonen, worden thuis bezocht en dezelfde procedure als hierboven beschreven wordt uitgevoerd.

Gegevensverzameling: De toepassing van het instrument wordt uitgevoerd door student-surveillant, met huisbezoeken en papieren dossiers, opgeleid door het onderzoeksteam en onder permanent toezicht van 2 onderzoekers.

Klinische gegevens die vitale functies, onderzoeken en controles omvatten, worden samengesteld uit de overeenkomstige CESFAM, waarbij elke studiegroep een verantwoordelijke onderzoeker heeft. Gegevens voor medicatietoediening worden automatisch geregistreerd in AFAM-Health Web App.

Data fingering: De op papier vastgelegde gegevens van het instrument worden getypt door een externe professional.

Data-analyse: Databases worden geleverd aan een statistisch onderzoeker voor data-analyse Type ontwerp: Er zijn twee typen vergelijkingen tussen groepen (controle en twee behandelingen) en binnen elke groep (nulmetingen en metingen met interventie). In beide gevallen hebben ze gepaarde monsters, aangezien wordt voorgesteld om de groepen te koppelen.

Vergelijkingen tussen groepen: om de steekproefomvang van elke groep te berekenen, is de specificatie van de correlatie van scores tussen groepen vereist; maar hoe meer de groepen gecorreleerd zijn, hoe kleiner de steekproefomvang, dus werd het slechtste geval gekozen, dat wil zeggen het berekenen van de steekproefomvang ten opzichte van de vergelijking van onafhankelijke steekproeven (ongepaard), een methode die bekend staat als "Analysis of Variance", zodat dit steekproef is meer dan voldoende voor elke correlatie tussen groepen. Volgens de hierboven geschetste specificaties zijn n = 99 gevallen vereist voor elke groep. Vergelijkingen binnen dezelfde groep: om de steekproefomvang van elke groep te berekenen, is het vereist om de standaarddeviatie van de verschillen te specificeren, die kleiner is dan de standaarddeviatie met zelf; daarom werd dezelfde waarde van de standaarddeviatie in aanmerking genomen, wat leidt tot grotere steekproeven dan vereist, zodat de berekende steekproef meer dan voldoende is voor het betreffende geval. Volgens de hierboven geschetste specificaties zijn voor elke groep n = 37 gevallen vereist.

Gezien het bovenstaande zijn steekproeven van n = 100 voor elke groep meer dan voldoende voor de voorgestelde doelstellingen.

De statistische analyse zal in verschillende fasen worden ontwikkeld. Fase 1: Verificatie van de homogeniteit van de groepen in de pre-interventiefase, in relatie tot alle beschikbare variabelen. Daartoe wordt beoordeeld dat er in de drie groepen is: Gelijkheid van gemiddelden van de kwantitatieve variabele Leeftijd. De statistische test is ANOVA (Alternatieve niet-parametrische Kruskal-Wallis, bij gebrek aan normaliteit). Gelijkheid van de verhoudingen van de categorische variabelen geslacht, sociaaleconomisch niveau, opleidingsniveau, burgerlijke staat, levende kinderen; Deze verhoudingen moeten vergelijkbaar zijn door te paren. De statistische test is de homogeniteit van Chi-Square-verhoudingen (Fisher's exact-test, R-Project-software). Homogeniteit van variabelen die niet worden gebruikt bij het koppelen. Tests analoog aan de eerder bekende (aantal nog in leven zijnde kinderen, digitale geletterdheid, etc.).

Fase 2: Zodra de groepen zijn samengesteld op basis van hun homogeniteit met betrekking tot de onafhankelijke variabelen, wordt de homogeniteit van de groepen in de pre-interventiefase geverifieerd met betrekking tot de variabelen Farmacologische therapietrouw van de antihypertensieve behandeling (afhankelijk) en Zelf- werkzaamheid (onafhankelijk) in pre-testversie. Daartoe wordt beoordeeld of er in de drie groepen:

Gelijkheid van gemiddelden van de kwantitatieve variabele Self-efficacy. Statistische toets: ANOVA; alternatief: Kruskal-Wallis.

Gelijkheid van verhoudingen voor variabele therapietrouw. Statistische test: Vierkante Chi; Alternatief: Fisher's Exact Test. Homogeniteit van de relaties tussen therapietrouw en self-efficacy. Statistische test: ANOVA, tweerichtingsverkeer (adherentie en groep). Verwacht wordt dat geen van de groepen een significante basisrelatie tussen deze variabelen weergeeft.

In geval van gebrek aan homogeniteit, zal de koppeling worden herzien om homogene groepen op basisniveau te bereiken.

Fase 3: Na 3 maanden interventie (periode van de eerste post-testmeting) wordt het instrument opnieuw toegepast om de therapietrouw in de drie groepen te meten. Op dit moment moet het effect van desertie (drop-outs) op de resultaten van het onderzoek worden overwogen, waarbij de homogeniteit van de groepen wordt geverifieerd door de statistische tests van fase 1 en 2 te herhalen voor de groepen die in het onderzoek blijven. Als de homogeniteit wordt gewijzigd, wordt het complete trio gekoppeld aan elk onderwerp dat defecten uit de metingen wordt geëlimineerd. Anders gaat het verder met de groepen zoals ze zich in deze fase bevinden.

Fase 4: Zodra de groepen mensen die in de studie blijven, zijn gedefinieerd, moet het effect van de interventie (in zijn 2 niveaus, A en B) worden geëvalueerd, met betrekking tot de resultaten van groep C (controle), door middel van metingen van de post-test derde maand.

Daartoe wordt het beoordeeld in de drie groepen die er zijn:

Homogeniteit van verhoudingen voor therapietrouw in de drie groepen. Statistische test: McNemar, Er worden significante verschillen verwacht in behandeling A en uiteindelijk B, en homogeniteit van de controlegroep; Alternatief: Logistische regressie (covariabelen: groep, basale therapietrouw, basislijn zelfeffectiviteit, therapietrouw tot maand 3, de groep zal naar verwachting significant zijn).

Bij significante verschillen (alfa = 0,05) wordt de effectgrootte geëvalueerd, waarbij grotere effecten worden verwacht in Groep A, gevolgd door B en C.

Stadia 5 en 7: Ze vallen samen met fase 3, maar in respectievelijk maand 6 en 12.

Fase 6: Na 6 maanden interventie, definieer de deelnemers die doorgaan met het onderzoek (in fase 5), de procedure van fase 4 wordt herhaald om te bepalen of er veranderingen zijn in de therapietrouw, met betrekking tot basale therapietrouw en met betrekking tot de naleving van maand 3 (die wordt toegevoegd als een covariabele).

Bovendien, rekenend op Self-efficacy-meting, is het interessant om hun veranderingen te evalueren:

Er wordt geverifieerd of er sprake is van gelijkheid van middelen voor Self-efficacy van maand 6. Statistische toets: ANOVA; alternatief: Kruskal-Wallis. Factoren: groep en naleving van maand 3, covariabele: baseline self-efficacy, met verschillende hellingen volgens de groep. Verwacht mag worden dat er een significant groepseffect en een verschil in hellingsgraad is.

Als er significante verschillen worden gevonden (alfa = 0,05), worden de groepen die deze verschillen vertonen geëvalueerd. Statistische test: meerdere LSD-Fisher-vergelijkingen; alternatieven: niet-parametrisch type Bonferroni (gebrek aan normaliteit). Ze vergelijken ook hellingen. Statistische test: contrasten.

Stap 2 wordt herhaald voor homogeniteit van therapietrouw-zelfeffectiviteitsrelaties. Fase 8: Na 12 maanden interventie, dat wil zeggen aan het einde van de onderzoeksperiode, wordt fase 6 herhaald.

Fase 9: Met alle gegevens over de evolutie van de farmacologische therapietrouw aan antihypertensieve behandeling door de leden van de drie monsters en hun respectieve zelfeffectiviteit, wordt een analyse van herhaalde maatregelen uitgevoerd. Deze analyse maakt het mogelijk onderscheid te maken tussen individuele, tijdelijke en behandeleffecten; evaluatie van het longitudinale aspect van de interventie. Het wordt voltooid door opnieuw de correlatie tussen therapietrouw en zelfeffectiviteit te meten.