Evaluering av et transmedialt psykoedukasjonsprogram for å forbedre farmakologisk etterlevelse (AFAM)

Valideringen ble utført i to trinn, før og etter pilot. Først ekspertevaluering, i form av fem valideringskriterier: klarhet, upartiskhet, relevans og viktigheten av hvert relevant spørsmål eller reagenser. For det andre ble resultatene av søknad til pilotprøve analysert på to måter, spørsmål for spørsmål, etter bidrag av samme, og etter dimensjoner og underdimensjoner i form av felles faktorer som disse har.

Data samlet inn i instrumentet av intervjuere kontrasteres med informasjon i den kliniske filen til pasienter. Ingen Data-ordboken som inneholder detaljerte beskrivelser av hver variabel har blitt brukt av registeret.

Rekruttering av pasienter: De utvalgte pasientene kontaktes via telefon og blir innkalt til et møte på CESFAM for å offentliggjøre prosjektet, svare på spørsmål og dersom de ønsker å delta, signere informert samtykke. Frivillige som ikke kan delta på disse møtene blir besøkt i sine hjem og samme prosedyre beskrevet ovenfor utføres.

Datainnsamling: Anvendelsen av instrumentet utføres av studentmåler, med hjemmebesøk og papirjournaler, opplært av forskerteamet og under permanent veiledning av 2 forskere.

Kliniske data som inkluderer vitale tegn, undersøkelser og kontroller er kompilert fra den tilsvarende CESFAM, hver studiegruppe har en forsker som er ansvarlig. Data for legemiddeladministrasjon registreres automatisk i AFAM-Health Web App.

Datafingersetting: Dataene til instrumentet registrert på papir skrives inn av en ekstern fagperson.

Dataanalyse: Databaser leveres til en statistisk forsker for dataanalyse Type design: Sammenligningene som skal gjøres er av to typer, mellom grupper (Kontroll og to behandlinger) og innenfor hver gruppe (grunnlinjemålinger og målinger med intervensjon). I begge tilfeller har de sammenkoblede prøver, siden det er foreslått å pare gruppene.

Sammenligninger mellom grupper: For å beregne utvalgsstørrelsen til hver gruppe, kreves spesifikasjonen av korrelasjonen av skårer mellom grupper; men jo mer korrelerte gruppene er, desto mindre er utvalgsstørrelsene, så det verste tilfellet ble valgt, det vil si å beregne utvalgsstørrelser i forhold til sammenligning av uavhengige prøver (uparede), en metode kjent som "Analysis of Variance", slik at denne utvalget er mer enn tilstrekkelig for enhver sammenheng oppnådd mellom grupper. Under spesifikasjonene som er skissert ovenfor, kreves n = 99 tilfeller for hver gruppe Sammenligninger innenfor samme gruppe: For å beregne utvalgsstørrelsen til hver gruppe, er det nødvendig å spesifisere standardavviket til forskjellene, som er mindre enn standardavviket med seg selv; derfor ble den samme verdien av standardavviket vurdert, noe som fører til større utvalgsstørrelser enn de som kreves, slik at det beregnede utvalget er mer enn tilstrekkelig for det aktuelle tilfellet. Under spesifikasjonene som er skissert ovenfor, kreves n = 37 tilfeller for hver gruppe.

I lys av ovenstående er utvalg av størrelse n = 100 for hver gruppe mer enn tilstrekkelig for de foreslåtte målene.

Den statistiske analysen vil utvikles i flere trinn. Trinn 1: Verifikasjon av homogeniteten til gruppene i pre-intervensjonsstadiet, i forhold til alle tilgjengelige variabler. Til dette formålet er det vurdert at det er, i de tre gruppene: Likhet i middel av den kvantitative variabelen Alder. Den statistiske testen er ANOVA (Alternativ ikke-parametrisk Kruskal-Wallis, i fravær av normalitet). Likhet mellom andelene av de kategoriske variablene kjønn, sosioøkonomisk nivå, utdanningsnivå, Sivilstatus, Levende barn; Disse proporsjonene må være like ved sammenkobling. Den statistiske testen er homogeniteten til Chi-Square proporsjoner (Fishers eksakte test, R-Project programvare). Homogenitet av variabler som ikke brukes i paring. Tester analoge med de tidligere kjente (antall levende barn, digital kompetanse, etc.).

Trinn 2: Når gruppene er konstituert i henhold til deres homogenitet med hensyn til de uavhengige variablene, verifiseres homogeniteten til gruppene i pre-intervensjonsstadiet, i forhold til variablene Farmakologisk Adherens av den antihypertensive behandlingen (avhengig) og Selv- effekt (uavhengig) i pre-test versjon. For dette formålet vil det bli vurdert at det er, i de tre gruppene:

Likhet av midler til den kvantitative variabelen Self-efficacy. Statistisk test: ANOVA; alternativ: Kruskal-Wallis.

Lik proporsjoner for variabel Overholdelse. Statistisk test: Square Chi; Alternativ: Fisher's Exact Test. Homogenitet av relasjonene mellom adherence og self-efficacy. Statistisk test: ANOVA, toveis (Adherence og Group). Det forventes at ingen av gruppene reflekterer en signifikant baseline sammenheng mellom disse variablene.

Ved manglende homogenitet vil sammenkoblingen gjennomgås, for å oppnå homogene grupper på basisnivå.

Trinn 3: Etter 3 måneders intervensjon (perioden for første post-testmåling) brukes instrumentet igjen for å måle adherens i de tre gruppene. På dette tidspunktet bør effekten av deserteringer (frafall) på resultatene av studien vurderes, og verifisere homogeniteten til gruppene ved å gjenta de statistiske testene i trinn 1 og 2 for gruppene som gjenstår i studien. Hvis homogeniteten endres, vil hele trioen knyttet til hvert emne som defekter, bli eliminert fra målingene. Ellers fortsetter det med gruppene slik de er på dette stadiet.

Trinn 4: Når gruppene av personer som forblir i studien er definert, må effekten av intervensjonen (i dens 2 nivåer, A og B) evalueres, med hensyn til resultatene fra gruppe C (kontroll), gjennom målinger av den tredje måneden etter test.

For dette formålet vil det bli evaluert i de tre gruppene som er:

Homogenitet av proporsjoner for Adherence i de tre gruppene. Statistisk test: McNemar, Signifikante forskjeller forventes i behandling A og til slutt B, og homogenitet i kontrollgruppen; Alternativ: Logistisk regresjon (kovariabler: Gruppe, Basal Adherence, Baseline Self-efficacy, Respons Overholdelse til måned 3, gruppen forventes å være betydelig).

Ved signifikante forskjeller (alfa = 0,05) blir effektstørrelsen evaluert, med forventning om større effekter i gruppe A, etterfulgt av B og C.

Trinn 5 og 7: De faller sammen med trinn 3, men i henholdsvis 6 og 12 måneder.

Trinn 6: Etter 6 måneders intervensjon, definert deltakerne som fortsetter i studien (ved trinn 5), gjentas prosedyren i trinn 4, for å definere om det er endringer i Adherensen, med hensyn til basal adherens og mht. overholdelse av måned 3 (som legges til som en kovariat).

I tillegg, med utgangspunkt i selveffektivitetsmåling, er det interessant å evaluere endringene deres:

Det verifiseres om det er like midler for selveffektivitet i måned 6. Statistisk test: ANOVA; alternativ: Kruskal-Wallis. Faktorer: Gruppe og Overholdelse av måned 3, kovariat: Baseline self-efficacy, med forskjellige bakker i henhold til gruppen. Det kan forventes at det er en betydelig gruppeeffekt og forskjell i bakker.

Hvis det blir funnet signifikante forskjeller (alfa = 0,05), blir gruppene som presenterer disse forskjellene evaluert. Statistisk test: flere LSD-Fisher sammenligninger; alternativer: ikke-parametrisk type Bonferroni (mangler normalitet). De sammenligner også bakker. Statistisk test: kontraster.

Trinn 2 gjentas for homogenitet av adherence-self-efficacy-relasjoner. Trinn 8: Etter 12 måneders intervensjon, det vil si ved slutten av studieperioden, gjentas trinn 6.

Trinn 9: Med alle data om utviklingen av farmakologisk adherens til antihypertensiv behandling av medlemmene av de tre prøvene og deres respektive selveffektivitet, utføres en analyse av gjentatte mål. Denne analysen gjør det mulig å skille mellom individuelle, midlertidige og behandlingseffekter; evaluere det langsgående aspektet av intervensjonen. Det fullføres ved å måle på nytt korrelasjonen mellom overholdelse og selveffektivitet.