Sementoimattoman mediaalisesti stabiloidun TKA:n vakaus

Maailmanlaajuisesti nivelrikon hoitoa tarvitsevien potilaiden määrä kasvaa (Kurtz ym. 2007). Erityisesti nuori väestö lisääntyy nivelleikkauspotilasryhmässä (Kurtz et. al. 2009). Learmonth kuvailee lonkkanivelleikkausta "vuosisadan operaatioksi", koska potilaat ovat erittäin tyytyväisiä kivunlievitykseen ja toimintaan toimenpiteen jälkeen (Learmonth et al, 2007). Myös polven nivelleikkaukset ovat viime vuosina osoittaneet lupaavia tuloksia ja ylittäneet lonkkanivelleikkausten yleisyyden länsimaissa. Potilaiden tyytyväisyys ei kuitenkaan ole yhtä korkea (Dieppe ym. 2012, Carr et al., 2013). Raportoituja ongelmia ovat riittämätön toiminta (Hawker ym. 2013) ja jatkuva kipu (Wylde ym. 2012). Toisaalta polvinivelleikkauksia implantoidaan yhä useammin nuoremmille ja aktiivisemmille potilaille (Rabi et al. 2012, Ibrahim ym. 2010), jotka vaativat korkeaa toimintaa ja elämänlaatua. Polviimplanttien parantaminen on kiireellinen kysymys ortopedisen tutkimuksen alalla.

Polven kinematiikka ja implanttien suunnittelu

Mahdollinen syy korvattujen polvien huonompaan toimintaan on epäluonnollinen postoperatiivinen polven kinematiikka. Korvattujen polvien kinematiikka liittyy läheisesti niiden toimintaan. Esimerkiksi korvatuilla polvilla, joilla on erinomaiset taivutuskulmat, on kinemaattisia yhtäläisyyksiä normaaleihin polviin (Watanabe ym. 2013) ja implanttien epäasennukset voivat aiheuttaa postoperatiivista kipua (Bell ym. 2014).

Verrattuna lonkkaniveliin, jotka ovat yksinkertaisia ​​pallo- ja holkkiniveliä, polvinivelten kinematiikka on monimutkaisempi. Se on yhdistelmä reisiluun nivelten pyörivää ja liukuvaa liikettä ja sääriluun pyörimistä (Smith et al. 2003). Normaalin polvinivelen kinematiikkaan perustuen polviimplanttien suunnittelussa on tehty useita yrityksiä rekonstruoida normaali kinematiikka korvausleikkauksen jälkeen. Terveissä polvissa polven kinematiikassa myötävaikuttavat anatomiset rakenteet ovat kaksi ristisiteitä (eturistiside; ACL ja posterior cruciate ligament; PCL) nivelen sisällä (kuva. 1). Kuitenkin polvissa, joilla on nivelrikko, ACL voi olla degeneroitunut tulehduksen vuoksi, eikä se usein ansaitse säilyttämistä. Siksi suurin osa polviimplanttien kokonaismalleista uhraa ACL:n. Sen sijaan implanttien suunnittelussa on tehty useita yrityksiä kehittää polvi-implantteja, joilla on parannettu vakautta.

Yksi malleista on PCL-retaining (CR) -polvi, jossa on pidennetty posteriorinen reisiluun säde taivutuksessa, mikä tarjoaa suuremman reisiluun/sääriluun kontaktialueen korkeassa fleksiossa. Tämä implanttimuotoilu mahdollistaa PCL:n säilyttämisen ja tehostaa teoriassa antero-posteriorista palautumista. CR-polvia on käytetty laajalti vuosikymmeniä ja erilaisia ​​tämän mallin implantteja on saatavilla. Vaikka niillä on suotuisat kliiniset tulokset selviytymispisteessä (Chalidis et al. 2011), CR-polvet eivät toista reisiluun palautumista fleksion aikana in vivo (Watanabe et al. 2013).

Toinen malli on mediaalisesti stabiloitu polvi, jossa on "ball-in-socket"-mediaaalinen femoro-sääriluun nivel, joka säilyttää etu- ja takaosan vakauden. Tällä suunnittelukonseptilla varustetut implantit ovat saamassa suosiota kliinisessä käytännössä ja niiden suorituskykyä arvioidaan viime aikoina karkeasti. Molemmat ristisiteet uhrataan tässä nivelleikkauksessa, ja reisiluun implantin ja polyeteeniinsertin ominainen geometria on avainasemassa sen vakaudessa. Markkinoilla olevien implanttien rakennekoostumusta on muutettu hieman huonompien tulosten vuoksi. ,Bragnazoli et al (2019) osoittivat, että näillä implanteilla on lähempänä normaaleja polvia. Tällä voi olla potentiaalia saavuttaa korkeampi potilastyytyväisyys, pienempi polyeteenin kulumisnopeus ja pienempi migraatio in vivo verrattuna CR-polviin.

Polviproteesin analyyttinen menetelmä

Tässä tutkimuksessa käytämme radiostereometristä analyysiä (RSA). Implanttien paikat määritetään luihin lisätyillä tantaalimarkkereilla ja implanttimalleilla. Tätä menetelmää on käytetty monilla ortopedian tutkimusaloilla 1970-luvulta lähtien ja olemme jo tehneet RSA:ta käyttäviä tutkimuksia tekonivelten kiinnittymisen ja kulumisen arvioinneissa (Øhrn ym. 2018, Petursson ym. 2017,). RSA-menetelmän etuna on sen korkea tarkkuus 0,1-0,2 mm käännöksissä ja 0,3 astetta rotaatioissa (Garling et al. 2005) ja vähemmän manuaalisia toimenpiteitä analyysissä. Lisäksi on raportoitu kliinisesti merkittävä yhteys RSA:n havaitseman sääriluun implanttien varhaisen siirtymisen ja löystymisen myöhäisen tarkistamisen välillä (Pijls ym. 2012, Molte et al 2016).

Meneillään olevassa RSA-tutkimuksessa sementoiduilla implanteilla on osoitettu, että migraatioanalyysi on mahdollista.

Viime aikoina pieniannoksinen CT-pohjainen mikroliikeanalyysi (CTMA) näyttää olevan käyttökelpoinen työkalu implanttien liikeanalyysiin. Erikson on osoittanut haamututkimuksessa, että liikeanalyysi on mahdollista, koska se tarjoaa samanlaisia ​​tarkkuustasoja kuin kultastandardi RSA (Eriksson et al 2019). Kliinisen tiedon varhaiset tulokset ovat lupaavia olkapään (Broden ym. 2020) ja lonkan (Otten ym. 2017) implanttien osalta.

Koko polven vaihdon kiinnitys

Sementtikiinnitys on yleisin standardi ympäri maailmaa ja sitä pidetään edelleen kultaisena standardina (Nugent et al 2019). Se tarjoaa kestävän kiinnityksen jopa 15-20 vuodeksi. Samaan aikaan on noussut esiin kysymys, voisiko sementoimaton kiinnitys parantaa pitkäkestoista tulosta vaativalla nuorella potilaalla (Nilsson ym. 2006, Wojtowicz ym. 2019). Hybridikiinnitys on osoittanut paremman selviytymisen kuin sementoitu fiksaatio valituissa sarjoissa (Petursson et al. 2015). Prudholm et ai. (2017) osoittivat 94 %:n eloonjäämistä HA-pinnalla varustetuilla sementoimattomilla implanteilla 11 vuoden jälkeen. Sementtittömän TKA:n teoreettisia etuja ovat luumassan säilyvyys, sementtijätteen suojaus ja mahdollisuus saavuttaa implantin biologinen kiinnittyminen luuhun. Sementoimaton kiinnitys riippuu kuitenkin suuresti implantin pinnasta, eikä sitä voida ekstrapoloida implantin pinnalta toiselle. Siksi uusille pinnoille tarvitaan perusteellinen kliininen arviointi.

Luuntiheys

Hyvä luusto on välttämätön kestävälle fiksaatiolle sementoimattomassa TKA:ssa. Li et al (2000) havaitsivat relevantin korrelaation migraation ja preoperatiivisen luutiheyden välillä. Alkuperäinen luukanta palautettiin 2 vuotta leikkauksen jälkeen. Alkuluu näytti liittyvän paikallisiin aktiivisuuksiin rajapinnalla, mikä saattaa olla pintariippuvaista (Li et al. 2001). Myös Andersen et al (2017) havaitsivat selkeän yhteyden sääriluun implantin ja luuston välillä.

Kirurgi arvioi luukannan leikkauksen aikana tunnustelun ja tarkastuksen avulla.

Tämän tutkimuksen tarkoitus

Tämän tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena on analysoida staattista RSA:ta käyttävän uuden sementoimattoman mediaalisesti stabiloidun polven artroplastian in vivo -stabiilisuutta 2 vuoden aikana. Tietoja verrataan tunnettuihin turvallisen migraation rajoihin (Pijls, Valstar et al. 2012) enintään 2 vuoteen ja tuloksiin aiemmin mainitusta tutkimuksesta, jossa käytettiin mediaalisesti stabiloidun mallin sementoitua versiota (Øhrn F-D 2021). Toissijaisesti haluamme validoida CT-pohjaisen mikroliikeanalyysin (CTMA) vertaamalla sitä RSA:han.