Denne siden ble automatisk oversatt og nøyaktigheten av oversettelsen er ikke garantert. Vennligst referer til engelsk versjon for en kildetekst.

Stabilitet av usementert medialt stabilisert TKA

20. november 2025 oppdatert av: Stephan M Rohrl, Oslo University Hospital

In vivo stabilitet av en usementert total kneartroplastikk med medialt stabilisert design

Total ledderstatning er en effektiv behandling for slitasjegikt i hofter og knær. Både total kneprotese (TKR) og total hofteprotese (THR) har utmerket implantatoverlevelse. Pasientenes tilfredshet er imidlertid lavere i TKR enn THR. En mulig årsak til avviket er den unaturlige knekinematikken etter TKR. Ulike implantatdesign er utviklet for å løse problemet. Den vanligste fikseringsmodusen er sementert TKR med god overlevelse opptil 15 år. Nyere serier hos yngre pasienter har imidlertid også vist varig overlevelse med usementerte implantater (Nilsson et al 2006, Prudhon et al. 2017). Blant ulike design er medialt stabilisert totalkne, som er designet for å reprodusere naturlig knekinematikk med medial ball-i-sokk design, et lovende implantat (Australsk registerrapport 2018). Dynamisk fungerer det mediale pivotkneet mer naturlig (Bragnazoli et al, 2019) sammenlignet med andre design. De fleste data for dette designet er kun tilgjengelig for den sementerte versjonen. Til nå er det ikke utført noen sikkerhetsstudie som bekrefter stabiliteten over tid for dette implantatet med usementert fiksering.

I denne studien vil vi derfor analysere in vivo-stabiliteten til et usementert kneimplantat med medialt stabilisert design. Vår studie skal bidra til forståelsen av fiksering og føre til trygghet for pasienten.

Studieoversikt

Status

Fullført

Forhold

Intervensjon / Behandling

Detaljert beskrivelse

På verdensbasis øker antallet pasienter som trenger behandling for slitasjegikt (Kurtz et al. 2007). Spesielt den unge befolkningen vil øke innenfor gruppen av pasienter for artroplastikk (Kurtz et. al. 2009). Learmonth beskriver hofteproteser som «århundrets operasjon» fordi pasienter er svært fornøyd med smertelindring og funksjon etter inngrepet (Learmonth et al, 2007). Kneproteser har også de siste årene vist lovende resultater og har overgått hofteproteser i frekvens i vestlige land. Pasienttilfredsheten er imidlertid ikke like høy (Dieppe et al. 2012, Carr et al, 2013). Rapporterte problemer er utilstrekkelig funksjon (Hawker et al. 2013) og vedvarende smerter (Wylde et al. 2012). På den annen side blir kneproteser i økende grad implantert hos yngre og mer aktive pasienter (Rabi et al. 2012, Ibrahim et al. 2010) som krever høy funksjon og livskvalitet. Forbedring av kneimplantater er et presserende problem innen ortopedisk forskning.

Knekinematikk og implantatdesign

En mulig årsak til lavere funksjon av erstattede knær er den unaturlige postoperative knekinematikken. Kinematikk av erstattede knær er nært knyttet til deres funksjon. For eksempel har erstattede knær med utmerkede fleksjonsvinkler kinematiske likheter med normale knær (Watanabe et al. 2013) og feilstillinger av implantater kan forårsake postoperative smerter (Bell et al. 2014).

Sammenlignet med hofteledd, som er enkle kuleledd, er kinematikken til kneledd mer kompleks. Det er en kombinasjon av rullende og glidende bevegelse av lårbenskondyler og rotasjon av tibia (Smith et al. 2003). Basert på kinematikken til det normale kneleddet, er det gjort ulike forsøk på utformingen av kneimplantater for å rekonstruere normal kinematikk etter erstatningskirurgi. I friske knær er de bidragende anatomiske strukturene for knekinematikk to korsbånd (fremre korsbånd; ACL og bakre korsbånd; PCL) inne i leddet (figur. 1). I knær med slitasjegikt kan imidlertid ACL degenereres av betennelse og fortjener ofte ikke å beholdes. Derfor ofrer flertallet av total kneimplantatdesign ACL. I stedet er det gjort ulike forsøk på implantatdesign for å utvikle kneimplantater med økt stabilitet.

En av designene er PCL-retaining (CR) kne med utvidet bakre femoral radius i fleksjon for å gi større femoral/tibial kontaktareal ved høy fleksjon. Denne implantatdesignen tillater PCL-retensjon og forbedrer teoretisk antero-posterior tilbakerulling. CR-knær er mye brukt i mange tiår, og ulike implantater med dette designet er tilgjengelige. Selv om de har gunstige kliniske resultater når det gjelder overlevelse (Chalidis et al. 2011), reproduserer ikke CR-knær femoral tilbakerulling under fleksjon in vivo (Watanabe et al. 2013).

En annen design er et medialt stabilisert kne, som har "ball-in-socket" medial femoro-tibial artikulasjon for å opprettholde fremre-posterior stabilitet. Implantatene med dette designkonseptet blir stadig mer populære i klinisk praksis, og ytelsen deres er under grov evaluering nylig. Begge korsbåndene blir ofret i denne artroplastikken, og den karakteristiske geometrien til lårbensimplantatet og polyetyleninnsatsen spiller en nøkkelrolle for stabiliteten. Implantatene på markedet har blitt litt endret i designsammensetningen på grunn av noen dårlige resultater. , Bragnazoli et al (2019) viste at disse implantatene har nærmere kinematikk til normale knær. Dette kan ha potensial til å oppnå høyere pasienttilfredshet, lavere polyetylen-slitasjehastighet og mindre migrasjon in vivo sammenlignet med CR-knær.

Analytisk metode for kneprotese

I denne studien vil vi bruke radiostereometrisk analyse (RSA) metode. Posisjonene til implantatene bestemmes ved hjelp av tantalmarkører satt inn i bein og implantatmodeller. Siden 1970-tallet har denne metoden blitt brukt i mange ortopediske forskningsfelt og vi har allerede utført mange studier med RSA for evalueringer av fiksering og slitasje av kunstige ledd (Øhrn et al. 2018, Petursson et al 2017,). Fordelen med RSA-metoden er dens høye nøyaktighet på 0,1-0,2 mm for translasjoner og 0,3 grader for rotasjoner (Garling et al. 2005) og mindre manuelle prosedyrer i analysen. Dessuten er det rapportert klinisk relevant sammenheng mellom tidlig migrasjon av tibiale implantater oppdaget av RSA og sen revisjon for løsning (Pijls et al.2012, Molte et al. 2016).

I en pågående RSA-studie med sementerte implantater er det vist at migrasjonsanalyse er mulig.

Nylig lavdose CT-basert mikrobevegelsesanalyse (CTMA) ser ut til å være et mulig verktøy for bevegelsesanalyse av implantater. Erikson har vist i en fantomstudie at bevegelsesanalyse er gjennomførbar da den tilbyr lignende presisjonsnivåer som gullstandarden RSA (Eriksson et al 2019). Tidlige resultater av kliniske data er lovende for implantater i skulderen (Broden et al. 2020) og i hoften (Otten et al. 2017).

Fiksering av total kneprotese

Sementert fiksering er den mest utbredte standarden rundt om i verden og regnes fortsatt som den gyldne standarden (Nugent et al 2019). Det gir varig fiksering opptil 15 - 20 år. I mellomtiden har det blitt reist spørsmål om usementert fiksering kan forbedre langtidsresultatet hos den krevende unge pasienten (Nilsson et al. 2006, Wojtowicz et al 2019). Hybridfiksering har vist overlegen overlevelse i forhold til sementert fiksering i utvalgte serier (Petursson et al. 2015). Prudholm et al. (2017) viste 94 % overlevelse med usementerte implantater med HA-overflate etter 11 år. De teoretiske fordelene med sementfri TKA er bevaring av benmasse, beskyttelse av sementrester og potensialet for å oppnå biologisk fiksering av implantatet til beinet. Usementert fiksering er imidlertid i stor grad avhengig av implantatoverflaten og kan ikke ekstrapoleres fra den ene implantatoverflaten til den andre. Derfor er det nødvendig med en grundig klinisk evaluering for nye overflater.

Bein tetthet

God benmasse er avgjørende for varig fiksering i usementert TKA. Li et al (2000) fant en relevant sammenheng mellom migrasjon og preoperativ bentetthet. Innledende benmasse ble gjenopprettet 2 år etter operasjonen. Det første beinet så ut til å være relatert til lokale aktiviteter ved grensesnittet, som kan være overflateavhengig (Li et al. 2001). Også Andersen et al (2017) fant en klar sammenheng mellom migrasjon av tibiaimplantatet og benmasse.

Benmassen vil bli evaluert intraoperativt av kirurgen ved palpasjon og inspeksjon.

Hensikten med denne studien

Hovedmålet med denne studien er å analysere in vivo-stabiliteten over 2 år av en ny usementert medialt stabilisert kneartroplastikk ved bruk av statisk RSA. Dataene vil bli sammenlignet med kjente grenser for sikker migrasjon (Pijls, Valstar et al. 2012) inntil 2 år og med utfall fra den tidligere nevnte studien hvor den sementerte versjonen av det medialt stabiliserte designet ble brukt (Øhrn F-D 2021). Sekundært ønsker vi å validere CT-basert mikrobevegelsesanalyse (CTMA) ved å sammenligne den med RSA.

Studietype

Intervensjonell

Registrering (Faktiske)

31

Fase

  • Ikke aktuelt

Kontakter og plasseringer

Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.

Studiesteder

      • Oslo, Norge, 0470
        • Oslo University Hospital

Deltakelseskriterier

Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.

Kvalifikasjonskriterier

Alder som er kvalifisert for studier

50 år til 75 år (Voksen, Eldre voksen)

Tar imot friske frivillige

Nei

Beskrivelse

Inklusjonskriterier:

Pasienter henvist til Oslo universitetssykehus, Ullevål for kneprotesekirurgi vil bli inkludert i denne studien for totalt 30 forsøkspersoner.

Ekskluderingskriterier:

  1. 75 år og eldre ved operasjonstidspunktet
  2. Bruk av ganghjelpemidler på grunn av andre muskel- og skjelettproblemer
  3. Preoperativ diagnose annet enn slitasjegikt og avaskulær nekrose (f.eks. revmatoid artritt, svulster)
  4. Fedme med BMI>35
  5. Lateral collateral ligament mangelfull kne
  6. Redusert beinkvalitet i den proksimale tibia før operasjon
  7. Utilstrekkelig språk for å svare på spørreskjemaer på norsk

Studieplan

Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.

Hvordan er studiet utformet?

Designdetaljer

  • Primært formål: Diagnostisk
  • Tildeling: N/A
  • Intervensjonsmodell: Enkeltgruppeoppdrag
  • Masking: Ingen (Open Label)

Våpen og intervensjoner

Deltakergruppe / Arm
Intervensjon / Behandling
Eksperimentell: GMK Sphere
Pasienter får en sementløs GMK Sphere Total Knee Replacement
Se tidligere

Hva måler studien?

Primære resultatmål

Resultatmål
Tiltaksbeskrivelse
Tidsramme
MTPM
Tidsramme: 2 år
Maksimal total punktbevegelse i mm
2 år

Sekundære resultatmål

Resultatmål
Tiltaksbeskrivelse
Tidsramme
Segmentell RSA
Tidsramme: 2 år
X-Y-Z-rotasjoner og X-Y-Z-translasjoner i grader og mm
2 år
DEXA av den proksimale tibia
Tidsramme: 2 år
Evaluering av beinkvaliteten til den proksimale tobia
2 år
Konvensjonell radiografi
Tidsramme: 2 år

Radiologisk utredning med postoperativ konvensjonell røntgen og ved 2 år for radiolucenser.

Røntgenbilder i full lengde for evaluering av underekstremitetens akse

2 år
Forgotten Joint Score (FJS)
Tidsramme: 2 år

Klinisk utfall. FJS-spørreskjemaet tar ca. 90 sekunder å fylle ut og består av 12 punkter som gjelder pasientens manglende bevissthet om kneleddet i hverdagen.8 Høyere poengsum representerer et bedre resultat med en maksimal poengsum på 100.

Fra tolv spørsmål med fem svarkategorier beregnes en totalscore fra 0 til 100 (høy grad av å kunne glemme leddet i dagliglivet). Gjennomsnittlig totalscore for knær er 75,0 poeng og 87,5 poeng for hofter. I de aldersspesifikke og kjønnsspesifikke gruppene var laveste median skåre for knær 54,2 poeng (menn i alderen 18-39 år) og høyeste median var 97,0 (menn over 70 år). Tilsvarende var median skåre for hofter lavest hos menn i alderen 18-39 år (60,9 poeng) og høyest hos menn over 70 år (100 poeng).

2 år
Kneskade og resultatpoeng for slitasjegikt (KOOS)
Tidsramme: 2 år
Klinisk utfall: KOOS består av 5 underskalaer; Smerte, andre symptomer, dagliglivsaktiviteter (ADL), Sport og rekreasjonsfunksjon (Sport/Rec) og knerelatert livskvalitet (QOL). Forrige uke er tidsperioden som vurderes når du svarer på spørsmålene. Standardiserte svaralternativer er gitt (5 Likert-bokser) og hvert spørsmål tildeles en poengsum fra 0 til 4. En normalisert poengsum (100 indikerer ingen symptomer og 0 indikerer ekstreme symptomer) beregnes for hver underskala. De fem individuelle KOOS-subskala-skårene blir deretter gitt som sekundære utfall for å muliggjøre klinisk tolkning. Vennligst se FAQ for mer informasjon om denne prosedyren. Resultatene av de 5 underskalaene kan plottes som en utfallsprofil (rekkefølge av underskalaer fra venstre til høyre: Smerte, Symptomer, ADL, Sport/Rec og QOL), fortrinnsvis i en graf med skår fra 0-100 på y-aksen og de fem underskalaene på x-aksen.
2 år

Andre resultatmål

Resultatmål
Tiltaksbeskrivelse
Tidsramme
Datatomografi bevegelsesanalyse
Tidsramme: 2 år
Migrasjonsanalyse målt med CTMA
2 år

Samarbeidspartnere og etterforskere

Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.

Samarbeidspartnere

Etterforskere

  • Hovedetterforsker: Stephan M Röhrl, MD, PhD, CIRRO Oslo university hospital

Publikasjoner og nyttige lenker

Den som er ansvarlig for å legge inn informasjon om studien leverer frivillig disse publikasjonene. Disse kan handle om alt relatert til studiet.

Generelle publikasjoner

Studierekorddatoer

Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.

Studer hoveddatoer

Studiestart (Faktiske)

4. september 2021

Primær fullføring (Faktiske)

10. oktober 2024

Studiet fullført (Faktiske)

10. oktober 2024

Datoer for studieregistrering

Først innsendt

10. juli 2019

Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene

11. juli 2019

Først lagt ut (Faktiske)

12. juli 2019

Oppdateringer av studieposter

Sist oppdatering lagt ut (Antatt)

25. november 2025

Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene

20. november 2025

Sist bekreftet

1. november 2025

Mer informasjon

Begreper knyttet til denne studien

Plan for individuelle deltakerdata (IPD)

Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?

NEI

Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter

Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt

Nei

Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt

Nei

Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .

Abonnere