Voriconazole Self Nano Emulgifying Drug Delivery System -väligeelin kliininen arvio

Kliininen työ on suoritettu Maailman lääketieteellisen liiton ihmisillä tehtyjen kokeiden eettisten ohjeiden mukaisesti. Tutkimus suoritettiin 30 potilaalla (10-60-vuotiaita), joilla oli tinea versicolor ja jotka osallistuivat Minian yliopistollisen sairaalan ihotautiosaston poliklinikalle. Tälle tutkimukselle saatiin paikallisen instituution arviointilautakunnan hyväksyntä (eettinen hyväksyntänumero on 24/18). Raskaana olevat tai imettävät naiset ja immuunipuutteiset potilaat. Potilaat jaettiin sitten 3 ryhmään, lumeryhmä, ryhmä A ja ryhmä B, joissa kussakin oli 10 potilasta. Lumeryhmä sai lääkkeetöntä formulaatiota, ryhmä A sai lääkevalmistetta kerran päivässä ja ryhmää B hoidettiin kahdesti päivässä. Kaikilta tutkimukseen osallistuneilta potilailta on saatu tietoinen suostumus valokuvausta ja hoitoa varten. Kaikille potilaille tehtiin anamneesi ja yleinen paikallinen tutkimus. Potilaat tutkittiin kliinisesti normaalissa valossa ja puulampulla ja selloteippikoe tehtiin tartunnan vahvistamiseksi infektiotyypin määrittämisen jälkeen ja joissakin tapauksissa otettiin naarmuja infektion havaitsemiseksi. kliinisesti määrittelemättömät tapaukset ja värjätty 20-prosenttisella kaliumhydroksidilla ja sen jälkeen tutkittu sienielementtien esiintymisen varalta. Hoito suoritettiin levittämällä geeliä kerran tai kahdesti päivässä, kunnes täydellinen toipuminen saavutettiin seurannalla kerran viikossa tilan arvioimiseksi. Potilaiden kliinistä paranemista, potilaiden tyytyväisyyttä ja hoidon kestoa arvioitiin. Sekä potilas että lääkäri arvioivat sen erinomaiseksi, hyväksi, kohtuulliseksi tai huonoksi seuraavien kriteerien mukaan. Erinomainen: sekä potilas että lääkäri olivat yhtä mieltä siitä, että tulos oli tyydyttävä. Hyvä: tulos, vaikkakin hyväksyttävä, ei vastannut aivan odotuksia, mutta lääkärit olivat tyytyväisiä tulokseen. Kohtuullinen: sekä potilas että lääkäri arvioivat parantumisen odotettua pienemmäksi, mutta silti jonkin verran parannusta. Huono: potilaalle ja/tai lääkärille epätyydyttävät tulokset. Kaikki haitalliset vaikutukset tarkastettiin tutkimuksen aikana. Kaikista potilaista otettiin korkearesoluutioisia digitaalisia valokuvia leesioista käyttämällä identtisiä kamerakansioasetuksia ennen hoidon aloittamista, jokaisella seurantakäynnillä ja täydellisen toipumisen jälkeen. Lääkärit arvioivat kliinisen paranemisen. Arviointikriteerit kvartiiliasteikolla olivat: 0 = ei parannusta. 1 = lievä (prosentin parannus, alle 25 %), 2 = kohtalainen (prosentin parannus 25-49 %), 3 = hyvä (prosentin parannus 50-74 %), 4 = erinomainen (prosentin parannus 75 % tai enemmän ). Lisäksi potilastyytyväisyyspisteet arvioitiin seuraavalla asteikolla: A. tyytyväinen, B.