Klinische beoordeling van voriconazol Zelf-nano-emulgerend geneesmiddelafgiftesysteem Intermediate gel

Het klinische werk is uitgevoerd in overeenstemming met de Code of Ethics van de World Medical Association voor experimenten met mensen. De studie werd uitgevoerd bij 30 patiënten (10 tot 60 jaar oud) met tinea versicolor die de polikliniek dermatologie van het Minia University Hospital bezochten. Er is goedkeuring verkregen van de lokale institutionele beoordelingsraad voor deze studie (ethisch goedkeuringsnummer is 24/18). Zwangere of zogende vrouwen en immuungecompromitteerde patiënten. De patiënten werden vervolgens verdeeld in 3 groepen, placebogroep, groep A en groep B, elk bestaande uit 10 patiënten. De placebogroep kreeg de niet-medicinale formulering, groep A kreeg de medicinale formulering eenmaal daags en groep B werd tweemaal daags behandeld. Er is een geïnformeerde toestemming verkregen van alle patiënten die deelnamen aan het onderzoek voor fotografie en behandeling. Voor alle patiënten werden anamnese en algemeen plaatselijk onderzoek uitgevoerd. De patiënten werden klinisch onderzocht onder normaal licht en met behulp van een houtlamp en cellotape werd een test uitgevoerd om infectie te bevestigen na het bepalen van het type infectie en in sommige gevallen werden schaafwonden gemaakt om infectie in de huid te detecteren. klinisch onbepaalde gevallen en gekleurd met kaliumhydroxide 20% en vervolgens onderzocht op de aanwezigheid van schimmelelementen. De behandeling werd uitgevoerd door de gel één of twee keer per dag aan te brengen totdat volledig herstel was bereikt, met een wekelijkse follow-up om de toestand opnieuw te beoordelen. De klinische verbetering van de patiënten, de tevredenheid van de patiënt en de duur van de behandeling werden beoordeeld. Het werd beoordeeld door zowel de patiënt als de arts als uitstekend, goed, redelijk of slecht volgens de volgende criteria. Uitstekend: zowel de patiënt als de arts waren het erover eens dat het resultaat bevredigend was. Goed: het resultaat, hoewel acceptabel, voldeed niet helemaal aan de verwachtingen, maar de artsen waren tevreden met het resultaat. Redelijk: de verbetering werd door zowel de patiënt als de arts beoordeeld als minder dan verwacht maar nog steeds met enige verbetering. Slecht: onbevredigende resultaten voor de patiënt en/of de arts. Alle nadelige effecten werden tijdens het onderzoek gecontroleerd. Digitale foto's met hoge resolutie werden gemaakt voor laesies van alle patiënten met identieke cameramapinstellingen vóór aanvang van de behandeling, bij elk vervolgbezoek en na volledig herstel. Klinische verbetering werd geëvalueerd door artsen. De criteria voor beoordelingen met behulp van een kwartielbeoordelingsschaal waren: 0=geen verbetering. 1=licht (procentuele verbetering, minder dan 25%), 2=matig (procentuele verbetering 25-49%), 3=goed (procentuele verbetering 50-74%), 4=uitstekend (procentuele verbetering gelijk aan of meer dan 75% ). Daarnaast werd een patiënttevredenheidsscore gescoord met behulp van de volgende schaal, A. tevreden, B.