Kahden ruiskuttoman in-plane-tekniikan vertailu ultraääniohjatussa keskuslaskimokatetrossa

Keskuslaskimokatetrit sijoitetaan usein leikkaussaleihin, tehohoitoyksiköihin ja ensiapuosastoihin erilaisiin indikaatioihin, kuten suonensisäiseen nesteeseen, lääkeinfuusioihin, sydämen parametrien mittaamiseen ja verisuonien pääsyn puutteeseen. Ultraääniohjauksesta on tullut standardi keskuslaskimokatetroinnissa. Ultraäänen käyttö on vähentänyt pistoyritysten määrää, lisännyt onnistumisastetta ja vähentänyt komplikaatioita. Kun keskuslaskimokatetri asetetaan ultraäänellä, verisuonet ja neula voidaan kuvata reaaliajassa. Tasossa ja tason ulkopuolisia kuvantamistekniikoita voidaan käyttää katetroinnissa. In-plane-tekniikka varmistaa koko neulan visualisoinnin ultraäänikuvissa. Lineaarisella ultraäänianturilla suoni ja neula kuvataan pituussuunnassa in-plane-tekniikalla. Kun käytetään endokaviteettia (mikrokuperaa) ultraäänianturia, kolme keskussuonetta (kaula-, subclavian- ja brakiokefaaliset laskimot) näytetään Y-muotoisina. Endokaviteettisen (mikrokuperan) anturin etuna on, että se pystyy visualisoimaan syvempiä kudoksia ja syviä laskimoita, ja enemmän kudoksia voidaan kuvata laajemmassa kulmassa. Molempia tekniikoita on käytetty menestyksekkäästi keskuskatetrin sijoituksessa. In-plane-tekniikka varmistaa myös ruiskuttoman kanyloinnin silloin, kun veren aspiraatiota neulaan kiinnitetyllä ruiskulla ei tarvita.

Tämän tutkimuksen tavoitteena on vertailla kahta erilaista ultraääniohjattua in-plane-tekniikkaa keskuslaskimokatetrointiin. Tutkijat suunnittelivat vertailevansa kaulalaskimokatetrointia lineaarista koetinta käyttäen ja lateraalista vinoa lähestymistapaa brachiocephalic katetrointiin käyttämällä mikrokuperaa koetinta ja Y-muotoista kuvantamista.

Ensisijaiset tulokset ovat pistoyritysten lukumäärä, onnistumisprosentti ensimmäisellä yrityksellä, yleinen onnistumisprosentti, toimenpideaika, ultraääniskannausaika ja komplikaatioiden määrä. Toissijaisia ​​tuloksia ovat suonten ja neulan näkyvyys ultraäänikuvissa.

Tutkimus on kahden erilaisen interventiotekniikan vertailu, ja se on suunniteltu prospektiiviseksi satunnaistetuksi ja yksisokkotutkimukseksi. Tutkimukseen otetaan mukaan 18-85-vuotiaat potilaat, joille suunnitellaan keskuslaskimokatetrin asennusta. Tutkimukseen osallistuvat potilaat jaetaan kahteen ryhmään tietokoneavusteisen satunnaistuksen avulla. Ensimmäisessä ryhmässä (Oblique visualisation Group) keskuskatetri asetetaan kaulalaskimoon käyttämällä ultraääniohjattua tasossa olevaa ruiskutonta tekniikkaa. Toisessa ryhmässä (Y-muodon visualisointiryhmä) keskuskatetri asetetaan brakiokefaaliseen laskimoon käyttämällä ultraääniohjattua tasossa olevaa ruiskutonta tekniikkaa, ensimmäisessä ryhmässä käytetään lineaarista ultraäänianturia ja endokaviteettia (mikrokupera). ) ultraäänianturia käytetään toisessa ryhmässä.

Molemmissa ryhmissä tallennetaan pistoyritysten määrä, neulan uudelleenohjausten määrä ja toimenpideaika. Ennen toimenpidettä suoritetun ultraääniskannauksen aika kirjataan molemmissa ryhmissä. Lisäksi kirjataan toimenpiteen aikana ilmenevät komplikaatiot, kuten verenvuoto, hemothorax, pneumothorax, hematooma ja kaulavaltimon verisuonivauriot. Yleinen onnistumisprosentti arvioidaan kussakin ryhmässä tutkimuksen lopussa. Katetrointitoimenpiteen katsotaan olevan "epäonnistunut" kolmannen pistoyrityksen jälkeen tai yli 10 neulan uudelleenohjausta tarvitaan tai se vaatii yli 3 minuuttia. Tällä hetkellä katetri sijoitetaan toiselle alueelle tai tutkijat siirtyvät toiseen lähestymistapaan. Katetrointiprosessin helppous pisteyttää prosessin suorittavan tutkijan välillä 0–10 (0: vaikein, 10: helpoin). Neulan, verisuonten, ohjausvaijerin ja katetrin ultraääninäkyvyys pisteytetään välillä 0–4 (4: erinomainen näkymä, 3: hyvä näkyvyys, 2: keskitaso, 1: vaikea 0: mahdoton kuvata). Tallennettuja tietoja verrataan kahden ryhmän välillä.