Vergleich zweier spritzenloser In-Plane-Techniken bei der ultraschallgeführten zentralvenösen Katheterisierung

Zentralvenöse Katheter werden häufig in Operationssälen, Intensivstationen und Notaufnahmen für verschiedene Indikationen wie intravenöse Flüssigkeitszufuhr, Medikamenteninfusion, Messung von Herzparametern und fehlendem Gefäßzugang gelegt. Die Ultraschallführung ist zu einem Standard für die zentrale Venenkatheterisierung geworden. Der Einsatz von Ultraschall hat die Anzahl der Punktionsversuche reduziert, die Erfolgsrate erhöht und Komplikationen reduziert. Während der zentrale Venenkatheter per Ultraschall eingeführt wird, können die Gefäße und die Nadel in Echtzeit abgebildet werden. Während der Katheterisierung können In-Plane- und Out-of-Plane-Bildgebungsverfahren verwendet werden. Die In-Plane-Technik gewährleistet die vollständige Visualisierung der Nadel in Ultraschallbildern. Mit der linearen Ultraschallsonde werden Gefäß und Nadel längs in der In-Plane-Technik abgebildet. Wenn eine endokavitäre (mikrokonvexe) Ultraschallsonde verwendet wird, werden drei zentrale Gefäße (Vena jugularis, subclavia und brachiocephalicus) als Y-Form dargestellt. Der Vorteil der Endokavitätssonde (mikrokonvex) besteht darin, dass sie tiefere Gewebe und tiefe Venen sichtbar machen kann und mehr Gewebe in einem größeren Winkel abgebildet werden kann. Beide Techniken wurden erfolgreich bei der zentralen Katheterplatzierung angewendet. Die In-Plane-Technik gewährleistet auch eine spritzenfreie Kanülierung, bei der eine Blutaspiration mit einer an der Nadel befestigten Spritze nicht erforderlich ist.

Das Ziel dieser Studie ist es, zwei verschiedene ultraschallgeführte In-Plane-Techniken für die zentralvenöse Katheterisierung zu vergleichen. Die Forscher planten, die Jugularvenenkatheterisierung unter Verwendung einer linearen Sonde und eines lateralen schrägen Zugangs mit einer brachiozephalen Katheterisierung unter Verwendung einer mikrokonvexen Sonde und einer Y-förmigen Bildgebung zu vergleichen.

Die primären Ergebnisse sind die Anzahl der Punktionsversuche, die Erfolgsrate beim ersten Versuch, die Gesamterfolgsrate, die Eingriffszeit, die Ultraschalluntersuchungszeit und die Komplikationsrate. Sekundäre Ergebnisse sind die Sichtbarkeit der Venen und der Nadel in Ultraschallbildern.

Die Studie ist ein Vergleich zweier unterschiedlicher Interventionstechniken und als prospektive randomisierte und einfach verblindete Studie geplant. Patienten im Alter zwischen 18 und 85 Jahren, bei denen eine zentralvenöse Katheteranlage geplant ist, werden in die Studie aufgenommen. Die in die Studie eingeschlossenen Patienten werden durch computergestützte Randomisierung in zwei Gruppen eingeteilt. In der ersten Gruppe (Oblique-Visualisierungsgruppe) wird der Zentralkatheter unter Verwendung einer ultraschallgeführten spritzenfreien In-Plane-Technik in die Jugularvene platziert. In der zweiten Gruppe (Y-Form-Visualisierungsgruppe) wird ein zentraler Katheter in der brachiozephalen Vene platziert, indem eine ultraschallgeführte spritzenfreie In-Plane-Technik verwendet wird. In der ersten Gruppe wird eine lineare Ultraschallsonde verwendet und eine Endokavität (mikrokonvex ) Ultraschallsonde wird in der zweiten Gruppe verwendet.

In beiden Gruppen werden die Anzahl der Punktionsversuche, die Anzahl der Nadelumlenkungen und die Eingriffszeit erfasst. Der Zeitpunkt der präprozeduralen Ultraschalluntersuchung wird in beiden Gruppen aufgezeichnet. Darüber hinaus werden Komplikationen während des Eingriffs wie Blutungen, Hämatothorax, Pneumothorax, Hämatome und Karotisverletzungen erfasst. Die Gesamterfolgsraten werden in jeder Gruppe am Ende der Studie bewertet. Eine Katheterisierung wird nach dem dritten Punktionsversuch als „nicht erfolgreich“ gewertet oder es sind mehr als 10 Nadelumlenkungen erforderlich oder erfordern eine Verfahrenszeit von mehr als 3 Minuten. In diesem Moment wird der Katheter in einer anderen Region platziert oder die Ermittler wechseln zu einem anderen Ansatz. Die Leichtigkeit des Katheterisierungsprozesses wird vom Untersucher, der den Prozess durchführt, zwischen 0 und 10 bewertet (0: am schwierigsten, 10: am einfachsten). Die Ultraschallsichtbarkeit von Nadel, Gefäßen, Führungsdraht und Katheter wird zwischen 0 und 4 bewertet (4: hervorragende Sicht, 3: gute Sicht, 2: mittel, 1: schwierig, 0: nicht darstellbar). Die aufgezeichneten Daten werden zwischen den beiden Gruppen verglichen.