Intercorporal Bone Graft Measurement Study

Instrumentoitu lannerangan fuusio on kirurginen toimenpide, jota käytetään laajasti erilaisten selkärangan sairauksien, kuten epämuodostumien, spondylolisteesin, spondylolyysin, selkärangan epävakauden ja rappeuttavan välilevysairauden, hoitoon. Alaselän fuusio on tehokas hoitomuoto rappeuttavien segmenttien stabiloimiseksi ja luiden fuusioitumisen edistämiseksi, ja se yhdistetään usein myöhempään hermorakenteiden dekompressioon tai epämuodostumien korjaamiseen. Tähän mennessä on käytetty erilaisia ​​kirurgisia fuusiotekniikoita, mutta yksimielisyyttä paremmasta tekniikasta ei ole. Myös paikka, jossa kirurgi haluaa saavuttaa luufuusion, vaihtelee. Kehojen välinen fuusio suoritetaan yhden nikaman ylemmän päätylevyn ja viereisen nikaman alemman päätylevyn sulattamiseksi. Nikamavälihäkkiä käytetään usein nikamien välisen korkeuden ja vakauden säilyttämiseen. Häkin asettamisen jälkeen autologiseen dekompressioluun törmätään häkin takana. Ajan myötä tämän ei-tärkeän luusiirteen odotetaan muotoutuvan uudelleen kohti uutta elintärkeää luuta ja sen jälkeen luovan kestävän fuusion kahden vierekkäisen lannenikaman välille. Kuitenkin, jos luusiirrännäinen resorptio tai luun riittävä uudelleenmuotoilu tapahtuu, kiinteää luun siltaa ei ehkä muodostu, ja tämä voi johtaa pseudartroosiin tai luun liittämättömyyteen. Tämä kliinisesti tärkeä komplikaatio esiintyy 5–35 %:lla potilaista, joita hoidetaan selkärangan fuusiohoidolla, ja se voi johtaa kipuun ja toiminnallisen tilan heikkenemiseen. Myös myöhempi korjausleikkaus oireisen pseudartroosin vuoksi tapahtuu jopa 24 %:lla potilaista fuusioleikkauksen jälkeen.

Kultastandardi kehojen välisen fuusion arvioinnissa on kirurginen tutkimus, mutta epäkäytännöllisistä ja eettisistä syistä johtuen fuusion tilan seuranta rajoittuu pääasiassa röntgenkuvan arviointiin. TT-skannaus on tähän vakiintunein röntgenkuvausvaihtoehto, mutta kun potilas paranee kliinisesti, käytetään yleisemmin tavanomaisia ​​röntgenkuvia. Ortopedi voi käyttää useita olemassa olevia pisteytyskriteerejä arvioidakseen kiinteän luusillan asteen tämän röntgenkuvauksen perusteella. Tutkimus on kuitenkin osoittanut, että näiden pisteytyskriteerien tarkkailijoiden välinen sopimus ja diagnostinen tarkkuus on suhteellisen alhainen. Oikean lannerangan fuusiodiagnoosin TT:ssä on raportoitu olevan niinkin alhainen kuin 67-72 %, ja kohdunkaulan tasolla 20 %:ssa tapauksista puuttuvat liitokset. Ongelmana on, että tähän mennessä ei ole saatavilla kvantitatiivista ja objektiivista työkalua luun uudelleenmuotoiluprosessin kvantifiointiin ja tarkkaan arvioimiseen, ovatko nikamat sulautuneet vai eivät. Itse asiassa meneillään olevan selkärangan fuusioitumisen biologisesta prosessista ja sen yhteydestä selkä- ja/tai jalkakivun kehittymiseen on yleisesti puute.

Luun uudelleenmuodostumista in vivo voidaan seurata käyttämällä toistuvia luun mineraalitiheysmittauksia (BMD). BMD-arvot luodaan perinteisesti käyttämällä kaksiulotteista kaksiulotteista kaksoisenergia-röntgenabsorptiometriaa (DEXA), jota estävät yliprojisoiminen suoliluun harjasta ja metalliesineistä. Sopivampi välityspalvelin näille mittauksille on Hounsfieldin yksiköiden (HU) käyttö. HU voidaan mitata TT-kuvissa ja korreloida voimakkaasti BMD:n kanssa. HU:ta on jo käytetty selkärangan luun laadun määrittämiseen selkärangan leikkauksen jälkeen, ja niillä on useita kliinisiä sovelluksia, mukaan lukien kyky ennustaa ortopedisten implanttien vakautta ja auttaa kirurgisessa päätöksenteossa. Mikään näistä tutkimuksista ei kuitenkaan ole onnistunut parantamaan diagnostista tarkkuutta selkärangan fuusion määrittämisessä.

Luusiirteen biologisen luun uudelleenmuotoiluprosessin kvantifiointi ajan myötä voi auttaa arvioimaan luun kasvua tai luun resorptiota. Luun mineraalitiheyden muutoksista saatu tieto luusiirteestä voi olla erittäin hyödyllistä lisätietoa, kun fuusion tilasta on epäilyksiä. Tähän mennessä vain kahdessa toteutettavuustutkimuksessa, joissa on suhteellisen pieni otoskoko, on raportoitu HU-mittausten arvosta luusiirteen uudelleenmuodostumisen arvioimiseksi lannerangan välisen fuusioleikkauksen jälkeen. Yhdessä aikaisemmassa Spruitin et al.:n poikkileikkaustutkimuksessa, joka julkaistiin lähes 18 vuotta sitten, HU-mittaukset suoritettiin vain kerran ensimmäisen vuoden aikana selkärangan fuusioleikkauksen jälkeen. Sellaisenaan ei saatu tietoa luusiirteen HU:n kehityksestä ajan kuluessa.

Äskettäin tutkittiin HU-mittausten toteutettavuutta lannerangan spondylodeesin jälkeen (Reijmer et al, toimitettu). Tämän tutkimuksen aikana kehitetyllä HU-mittausmenetelmällä oli erinomainen intraobserver-luotettavuus. Yksittäiset HU-radat viittaavat myös siihen, että luun uudelleenmuotoilua ei ollut vielä saatu päätökseen yhden ja kahden vuoden kuluttua leikkauksesta. Tutkimuksen rajoituksia olivat kuitenkin pieni otoskoko, pian leikkauksen jälkeen tehtyjen postoperatiivisten CT-kuvien puuttuminen ja tiedon puute osallistujien leikkauksen jälkeisistä selkä- ja jalkakipuista. Tämä rajallinen käsitys kivun etenemisestä ja luusiirteen uusiutumisprosessista ensimmäisenä leikkauksen jälkeisenä vuonna. Tämä tutkimus perustuu edellisen tutkimuksen tuloksiin pyrkiessään edistämään tekniikan tasoa tällä tärkeällä ortopedian alalla.