Psychophysique systématique (Visuallearning)

L'objectif à long terme du projet proposé est d'élucider les mécanismes sous-jacents de l'apprentissage perceptuel visuel (VPL) pour les stimuli artificiels et naturels, qui contribuera à développer des programmes de réadaptation visant à améliorer la vision endommagée ou détériorée. La spécificité du VPL à la caractéristique et l'emplacement du stimulus visuel formé est une caractéristique fondamentale du VPL. Pour étudier la spécificité, un moyen efficace est d'utiliser un stimulus artificiel tel qu'un patch Gabor comme stimulus formé, car il a été largement utilisé pour étudier le traitement visuel de base. Simultanément, pour créer un programme de réadaptation percutant, les améliorations qui en résultent doivent être généralisées à des caractéristiques et des emplacements non formés dans les stimuli visuels rencontrés dans la vie quotidienne, y compris les scènes naturelles (NS). Cependant, il reste incertain si les mêmes mécanismes sous-tendent la généralisation et la spécificité de la VPL pour les stimuli artificiels et NS. Dans AIM spécifique (SA) 1, nous visons à examiner le mécanisme de base de la spécificité à l'aide d'un patch Gabor. Selon une théorie dominante, le traitement visuel précoce (par exemple, 0 à 150 ms après l'apparition du stimulus) implique principalement des signaux à action directe au niveau de l'entrée. En revanche, le traitement tardif (par exemple, 150 à 300 ms après le début du stimulus) implique un traitement récurrent. Pour mieux comprendre le mécanisme de la spécificité du VPL, il est crucial de clarifier si un traitement précoce ou tardif est impliqué. De plus, il n'est pas clair si la spécificité du VPL implique une excitation sur la caractéristique et l'emplacement formés ou l'inhibition sur les caractéristiques et les emplacements non formés. Par conséquent, nous testerons l'hypothèse 1 (H1): le traitement tardif (H1-A) ou le traitement précoce (H1-B) joue un rôle dans la spécificité de VPL et H2: les signaux excitateurs (H2-A) ou les signaux inhibiteurs (H2-B) sont impliqués dans l'induction de la spécificité de VPL. Nous utiliserons deux méthodes. Le masquage arrière (BM) est utilisé pour perturber et révéler les rôles de traitement tardif. Dans les résultats préliminaires, BM appliqué à l'orientation formée a éliminé la spécificité d'orientation dans le VPL, soutenant H1-A. Une méthode de changement de décodage d'orientation de synchronisation rythmique (RSDC) est une nouvelle méthode qui examine les groupes de synchronisation rythmique de l'EEG Les performances de décodage des caractéristiques et des emplacements formés et non formés changent après la formation VPL. Les résultats préliminaires suggèrent que les signaux d'orientation formés sont améliorés à des emplacements formés et non entraînés pendant le traitement précoce, tandis que ceux à des emplacements non entraînés sont inhibés pendant le traitement tardif, conduisant à la spécificité de localisation. Dans SA2, nous examinerons la spécificité et la généralisation du VPL pour NS. Notre première étape consiste à tester H3: VPL pour l'orientation dominante dans NS est spécifique (H3-A) ou généralisé (H3-B) à d'autres orientations. Les résultats préliminaires soutiennent H3-B. Si cela est vrai, nous enquêterons davantage sur les aspects de NS qui induisent la généralisation de la VPL. Le résultat préliminaire suggère que les statistiques d'ordre supérieur, impliquant des corrélations entre différentes orientations et les canaux de fréquence spatiale dérivés de NS, jouent un rôle dans la généralisation de la VPL pour le NS. Nous visons en outre à tester H1 et H2 pour les images NS, en utilisant à la fois les méthodes BM et RSDC.