Comparaison des mesures RNFL et GCIPL de deux dispositifs OCT dans le glaucome léger, modéré et sévère

Cette étude transversale, initiée par l'investigateur, a été conçue pour évaluer le niveau de concordance entre les mesures de tomographie par cohérence optique (OCT) obtenues par deux plateformes d'imagerie disponibles dans le commerce : le Topcon Maestro2 et le Zeiss Cirrus 5000. Ces dispositifs sont largement utilisés dans la prise en charge clinique du glaucome pour quantifier les biomarqueurs structurels tels que l'épaisseur de la couche des fibres nerveuses rétiniennes (RNFL) et l'épaisseur de la couche des cellules ganglionnaires et du plexus interne (GCIPL).

La motivation de cette étude découle de la variabilité réelle du matériel d'imagerie entre les différents cadres cliniques. Les patients peuvent subir des examens d'imagerie sur différentes machines en raison de la disponibilité des équipements, des habitudes de référence des cliniques ou de l'évolution de l'infrastructure des dispositifs. Comme chaque appareil utilise des algorithmes logiciels propriétaires et des protocoles d'acquisition de balayage, il peut y avoir des différences faibles mais cliniquement significatives dans les mesures rapportées, même lors du balayage du même œil dans des conditions similaires. Comprendre cette variabilité est essentiel pour assurer la continuité des soins et la précision du suivi longitudinal du glaucome.

L'étude a inclus 141 yeux de patients atteints de glaucome établi, sélectionnés dans une seule pratique clinique. Les 72 premiers yeux inclus ont été désignés comme la cohorte de dérivation, tandis que les 69 yeux suivants constituaient la cohorte de validation. Chaque sujet a subi une imagerie consécutive sur les deux appareils lors de la même séance en utilisant les protocoles de balayage recommandés par le fabricant : les protocoles Topcon Wide Scan, RNFL Cube et Macular Cube ; et les protocoles Zeiss Optic Disc Cube 200×200 et Macular Cube 512×128. Toutes les imageries ont été réalisées par un seul technicien formé, utilisant les paramètres d'acquisition par défaut d'usine et une dilatation standard (phényléphrine 2,5 % et tropicamide 1 %), avec le suivi oculaire (FastTrac) activé lorsque disponible.

L'épaisseur moyenne de la RNFL et l'épaisseur de la GCIPL ont été extraites de chaque balayage et comparées entre les appareils. Les mesures ont été analysées plus en détail par quadrant (RNFL) et par secteur (GCIPL) pour évaluer la concordance régionale. Des modèles linéaires généralisés et une régression de Deming ont été utilisés pour évaluer le niveau de concordance et construire des équations de conversion entre les appareils. Les résultats ont été évalués sur la base de seuils cliniques de ±3 microns, une tolérance communément acceptée pour la variabilité entre balayages sur un seul appareil.

La répétabilité des balayages Topcon a également été évaluée à l'aide de trois balayages consécutifs lors de la même visite. La variabilité intra-appareil a été analysée en utilisant les différences moyennes et les limites de concordance à 95 % pour déterminer la fiabilité entre les protocoles. Des analyses exploratoires par sous-groupes ont été réalisées en fonction de la sévérité du glaucome, du sexe, de l'origine ethnique et de l'acuité visuelle pour explorer les facteurs potentiels de variabilité des balayages ou de mauvaise concordance.

L'étude a révélé que si les mesures moyennes de la RNFL et de la GCIPL des deux appareils étaient fortement corrélées, des différences statistiquement significatives dans les valeurs moyennes ont été observées. Cela renforce l'importance de prendre en compte la variabilité spécifique à l'appareil, tant dans la recherche que dans la pratique clinique. Les équations de conversion dérivées ont démontré de bonnes performances dans la cohorte de validation, en particulier pour les mesures globales de la RNFL et de la GCIPL. La concordance au niveau sectoriel était plus variable, en particulier dans les secteurs temporaux de la RNFL et superotemporaux de la GCIPL, indiquant que les cliniciens doivent être prudents lors de l'interprétation des valeurs régionales entre plateformes.

Il est important de noter que la répétabilité des balayages sur le Maestro2 était excellente, en particulier pour les mesures de la GCIPL maculaire, soulignant sa fiabilité pour le suivi longitudinal. Cela soutient le rôle croissant de l'imagerie OCT grand champ et intégrée dans la prise en charge clinique du glaucome.

L'étude a été approuvée par le comité d'éthique Sterling IRB et menée au Twin Cities Eye Consultants (Minnesota). Elle n'a impliqué aucun traitement ou intervention expérimentale au-delà de l'imagerie OCT standard. Un soutien financier a été fourni par Topcon Healthcare, qui n'a joué aucun rôle dans la conception de l'étude, l'analyse des données ou la préparation du manuscrit. Les résultats de cette étude visent à informer les cliniciens, les chercheurs et les fabricants de dispositifs sur l'interopérabilité et la traduction clinique des biomarqueurs d'imagerie OCT dans le glaucome.