Vergelijking van twee OCT-apparaat RNFL- en GCIPL-metingen bij milde, matige en ernstige glaucoom

Deze door de onderzoeker geïnitieerde, cross-sectionele studie was ontworpen om het niveau van overeenstemming te beoordelen tussen optische coherentietomografie (OCT)-metingen die zijn vastgelegd door twee commercieel beschikbare beeldvormingsplatforms: de Topcon Maestro2 en de Zeiss Cirrus 5000. Deze apparaten worden veel gebruikt in de klinische behandeling van glaucoom om structurele biomarkers te kwantificeren, zoals de dikte van de retinale zenuwvezellaag (RNFL) en de dikte van de ganglioncel-binnenste plexiforme laag (GCIPL).

De motivatie achter deze studie komt voort uit de variabiliteit in beeldvormingshardware in de klinische praktijk. Patiënten kunnen beeldvorming ondergaan op verschillende machines vanwege beschikbaarheid van apparatuur, verwijzingspatronen van klinieken of evoluerende apparaatinfrastructuur. Aangezien elk apparaat gebruik maakt van eigen softwarealgoritmen en scanacquisitieprotocollen, kunnen er kleine maar klinisch significante verschillen zijn in gerapporteerde metingen, zelfs bij het scannen van hetzelfde oog onder vergelijkbare omstandigheden. Het begrijpen van deze variabiliteit is cruciaal voor het waarborgen van continuïteit van zorg en nauwkeurigheid in longitudinale monitoring van glaucoom.

De studie includeerde 141 ogen van patiënten met vastgesteld glaucoom, gescreend vanuit één klinische praktijk. De eerste 72 geïncludeerde ogen werden aangewezen als de afleidingscohort, terwijl de daaropvolgende 69 ogen de validatiecohort vormden. Elke proefpersoon onderging achtereenvolgende beeldvorming op beide apparaten tijdens dezelfde sessie met door de fabrikant aanbevolen scanprotocollen: de Topcon Wide Scan, RNFL Cube en Macular Cube protocollen; en de Zeiss Optic Disc Cube 200×200 en Macular Cube 512×128 protocollen. Alle beeldvorming werd uitgevoerd door één getrainde technicus met fabrieksinstellingen voor acquisitie en standaard verwijding (fenylefrine 2,5% en tropicamide 1%), met oogvolging (FastTrac) ingeschakeld waar beschikbaar.

Gemiddelde RNFL-dikte en GCIPL-dikte werden geëxtraheerd uit elke scan en vergeleken tussen de apparaten. Metingen werden verder geanalyseerd per kwadrant (RNFL) en sector (GCIPL) om regionale overeenstemming te evalueren. Gegeneraliseerde lineaire modellen en Deming-regressie werden gebruikt om het niveau van overeenstemming te evalueren en conversievergelijkingen tussen apparaten op te stellen. Resultaten werden geëvalueerd op basis van klinische drempels van ±3 micron - een algemeen geaccepteerde tolerantie voor scan-naar-scan variabiliteit op een enkel apparaat.

Herhaalbaarheid van Topcon-scans werd ook beoordeeld met behulp van drie opeenvolgende scans tijdens hetzelfde bezoek. Intra-apparaatvariabiliteit werd geanalyseerd met behulp van gemiddelde verschillen en 95% grenzen van overeenstemming om de betrouwbaarheid tussen protocollen te bepalen. Exploratieve subgroepanalyses werden uitgevoerd op basis van glaucoomernst, geslacht, ras/etniciteit en gezichtsscherpte om potentiële oorzaken van scanvariabiliteit of slechte overeenstemming te onderzoeken.

De studie toonde aan dat hoewel gemiddelde RNFL- en GCIPL-metingen van de twee apparaten sterk gecorreleerd waren, statistisch significante verschillen in gemiddelde waarden werden waargenomen. Dit benadrukt het belang van het rekening houden met apparaatspecifieke variabiliteit in zowel onderzoek als klinische praktijk. Afgeleide conversievergelijkingen toonden sterke prestaties in de validatiecohort, met name voor globale RNFL- en GCIPL-metingen. Sectorniveau-overeenstemming was variabeler, met name in de temporale RNFL- en superotemporale GCIPL-sectoren, wat aangeeft dat clinici voorzichtig moeten zijn bij het interpreteren van regionale waarden tussen platforms.

Belangrijk is dat de scanherhaalbaarheid op de Maestro2 uitstekend was, met name voor maculaire GCIPL-metingen, wat de betrouwbaarheid voor longitudinale monitoring benadrukt. Dit ondersteunt de groeiende rol van widefield- en geïntegreerde OCT-beeldvorming in de klinische glaucoomzorg.

De studie werd goedgekeurd door Sterling IRB en uitgevoerd bij Twin Cities Eye Consultants (Minnesota). Het betrof geen onderzoeksbehandelingen of interventies buiten standaard OCT-beeldvorming. Financiële ondersteuning werd verstrekt door Topcon Healthcare, die geen rol had in de studieopzet, data-analyse of manuscriptvoorbereiding. Resultaten van deze studie zijn bedoeld om clinici, onderzoekers en apparaatfabrikanten te informeren over de interoperabiliteit en klinische vertaling van OCT-beeldvormingsbiomarkers in glaucoom.