消化器がんの予後および予測マーカーを開発するためのインフラストラクチャ

GIC の管理における現在の困難の 1 つは、治療の決定と選択する治療の種類です。 腫瘍の病期分類と組織病理学的評価は、癌の悪性度の可能性と、それによる治療の必要性を示す何らかの指標を提供します。しかし、特定の疾患段階や組織病理学的種類内であっても、疾患の転帰には大きなばらつきがあり、さらなる細分類が望ましい。 奏効率や薬物毒性の発生には個人差が大きいにもかかわらず、選択する治療法の種類については、現時点では確立された基準はありません。 現在、このことは、5-FU、カペシタビン、イリノテカン、オキサリプラチン、ゲフィチニブ、エルロチニブ、セツキシマブ、ベバクジマブの単独または併用など、GIC 化学療法で利用できるレジメンの数が最近増加しているため、ますます重要な問題となっています。選択はさらに困難になります。 GIC の追加の予後 (疾患の悪性度を予測する) および予測 (治療に対する反応の可能性を予測する) 指標が明らかに必要です。

オーストラリア、シンガポール、ヨーロッパ、米国のさまざまな研究室や診療所で 10 年以上予後および予測マーカーの開発に専念してきた中で、PI は予後および予測マーカーの開発プログラムを成功させるために何が必要かについて深い経験を積んできました。 et al. 1996、Soong et al. 2000、Mattison et al. 2002）。

まず必要なのは、各症例の臨床的、組織病理学的、治療および転帰の特徴を結び付ける包括的なデータベースです。 これにより、候補マーカーの重要性と影響を与える可能性のある因子の完全な概要を理解するための複数の機能エンドポイントが提供されます。

次に必要なのは、候補マーカーのテストに適したデータベースにリンクされたサンプルのコレクションです。 この点で、分析されるサンプルの種類も重要です。

ここ数年で、予後マーカーと予測マーカーの区別がますます重要であることが判明した(Elsaleh et al. 2000)。 一部のがんは悪性度が高い (予後不良) ものの、治療によく反応して良好な転帰が得られる一方、他のがんは比較的良性 (予後良好) だが治療に抵抗性があり、不良転帰をもたらす場合があります。 これを考慮に入れなければ、予後不良のマーカーであると考えられているいくつかのマーカーは、実際には治療反応は悪いが予後は良好であること、およびその他の誤解を招く可能性のあるすべてのマーカーである可能性があります。 予後および予測的重要性を明確に描写する方法が現在定義されています。マーカーの予後的重要性は、治療を受けていない患者の生存との関連を調べることによって決定されます。 予測的有意性は、候補マーカーがある場合とない場合の患者サブグループにおいて、治療を受けた患者の生存率と治療を受けなかった患者の生存率を比較することによって決定されます。 この重要性は、予後および予測マーカーを明確に開発するには、研究者が治療を受けていない症例のグループを必要とすることです。 1990年代半ば以降、化学療法は進行胃腸がんの主流となり、現在では治療しないことは非倫理的であると考えられており、マーカーの予後または予測上の重要性を正確に評価する唯一の方法は、1990年代半ば以前のサンプルを記録とともに分析することであることを意味している。これは、アーカイブされた固定組織コレクションから取得できます。

サンプルに関するもう 1 つの考慮事項は、臨床実践にうまく組み込むために、予後および予測マーカーは非侵襲的サンプルで分析可能であり、前向き分析で証明できることが好ましいということです。 不便を最小限に抑えた血液サンプルの収集はこの目的に役立ち、将来の予後および予測マーカーの検証に使用できる十分なサンプルサイズを確保するには、できるだけ早く収集を開始することが賢明です。

第三に、十分な統計力を持ち、GIC の管理における専門知識のさまざまな角度からこの疾患の複雑さを理解するには、部門を超えた、機関間の協力が必要です。

これらの要素は、上記の現在のプロトコルの特定の目的の提案に組み込まれています。