Infrastruttura per lo sviluppo di marcatori prognostici e predittivi del cancro gastrointestinale

Una delle attuali difficoltà nella gestione del GIC è la decisione di trattare e il tipo di trattamento da selezionare. La stadiazione del tumore e la valutazione istopatologica forniscono alcune indicazioni sulla probabile aggressività di un tumore e quindi sulla necessità di trattamento; tuttavia, anche all'interno di specifici stadi della malattia e tipi istopatologici vi è molta variabilità negli esiti della malattia ed è auspicabile un'ulteriore sottocategorizzazione. Per il tipo di trattamento da selezionare, attualmente non ci sono criteri stabiliti, nonostante ci sia molta variabilità interindividuale nei tassi di risposta e nel verificarsi di tossicità da farmaci. Attualmente anche questo è diventato un problema sempre più importante poiché il numero di regimi disponibili per la chemioterapia GIC come 5-FU, capecitabina, irinotecan, oxaliplatino, gefitinib, erlotinib, cetuximab e bevacuzimab da soli o in combinazione è recentemente aumentato, rendendo il trattamento selezione ancora più difficile. C'è chiaramente la necessità di ulteriori indicatori prognostici (predittivi dell'aggressività della malattia) e predittivi (predittivi della probabile risposta al trattamento) per GIC.

In oltre 10 anni dedicati allo sviluppo di marcatori prognostici e predittivi in ​​diversi laboratori e cliniche in Australia, Singapore, Europa e Stati Uniti, il PI ha acquisito una profonda esperienza in ciò che serve per eseguire un programma di successo per lo sviluppo di marcatori prognostici e predittivi (Soong et al.1996, Soong et al.2000, Mattison et al.2002).

In primo luogo è necessario un database completo che colleghi le caratteristiche cliniche, istopatologiche, di trattamento e di esito di ciascun caso. Ciò fornisce molteplici endpoint funzionali per comprendere il significato del marcatore candidato e una panoramica completa dei probabili fattori di influenza.

In secondo luogo è necessaria una raccolta di campioni collegati al database che siano adatti per testare i marcatori candidati. A questo proposito, anche le tipologie di campioni analizzati sono fondamentali:

Negli ultimi anni, la distinzione tra marcatori prognostici e predittivi si è rivelata sempre più importante (Elsaleh et al. 2000). Alcuni tumori possono essere aggressivi (prognosi sfavorevole) ma rispondere bene al trattamento dando l'impressione di un buon esito, mentre altri possono essere relativamente benigni (prognosi buona) ma resistenti al trattamento, dando un esito sfavorevole. Senza tener conto di ciò, alcuni marcatori considerati marcatori di prognosi sfavorevole possono essere veri e propri marcatori di scarsa risposta al trattamento ma buona prognosi e tutte le altre possibili permutazioni fuorvianti. I metodi per delineare chiaramente il significato prognostico e predittivo sono stati ora definiti: il significato prognostico per un marcatore è determinato esaminando le sue associazioni con la sopravvivenza nei pazienti senza trattamento. Il significato predittivo è determinato confrontando la sopravvivenza dei pazienti con trattamento rispetto a quelli senza nei sottogruppi di pazienti con e senza il marcatore candidato. Il significato di ciò è che per sviluppare chiaramente marcatori prognostici e predittivi, i ricercatori hanno bisogno di un gruppo di casi che non ha ricevuto trattamento. Dalla metà degli anni '90, la chemioterapia è diventata un pilastro per il cancro GIC avanzato e ora è considerato non etico non trattare, il che implica che l'unico modo per valutare accuratamente un marker sul suo significato prognostico o predittivo è analizzare i campioni prima della metà degli anni '90 con una registrazione del loro stato di trattamento, e questo può essere ottenuto da raccolte di tessuti fissi archiviati.

L'altra considerazione del campione è che per integrarsi bene nella pratica clinica, i marcatori prognostici e predittivi sono preferibilmente analizzabili su campioni non invasivi e possono essere dimostrati in analisi prospettiche. La raccolta di campioni di sangue minimamente inconvenienti servirebbe a questo scopo e, per disporre di una dimensione del campione sufficiente per la convalida di futuri marcatori prognostici e predittivi, sarebbe opportuno iniziare la raccolta il prima possibile.

In terzo luogo, per avere un potere statistico sufficiente e comprendere la complessità della malattia da vari angoli di competenza nella gestione del GIC, è necessaria una collaborazione interdipartimentale e istituzionale.

Questi fattori sono entrati nella proposta degli obiettivi specifici di questo protocollo in vigore di cui sopra.