臨床徴候または 96 時間ごとの末梢静脈カテーテルの除去：非劣性研究 (ResPeCt)

輸液療法 (IT) に関連するケア実践基準は、Infusion Nurses Society (INS) や Center for Disease and Control (CDC) などの米国の機関によって規定および規制されています。エージェンシー（ANVISA）。 このトピックの中で、研究者は、末梢静脈カテーテル (PIC) を介して末梢に投与された IT を最も使用されているものとして挙げることができます。これは、これが複雑で侵襲性が低く、中心線の IT と比較して重度の合併症のリスクが低いためです。

PIC の配置、保守、および取り外しの手順には複雑さが伴うため、それらを防ぐために、規制当局は正式な推奨事項を発行しています。 これらの 1 つは、PIC が同じ場所にとどまる時間 (滞留時間) を指し、成体集団では 96 時間であると決定されています。 96時間以内に炎症の徴候を示す。

文献レビューの後、これらの推奨事項は限られた証拠に基づいており、古い研究のデータによって裏付けられていることがわかります。 このため、治験責任医師は、次のようないくつかの側面を考慮したため、成人に体系的かつ選択的な変更手順を採用することが最善の選択肢であるかどうかについて話し合います。研究結果によると、24、48、72、96 時間と数十年にわたって増加しています。 PIC の変更が、理論的には成人に比べて免疫能力の低い患者である子供に実施された場合、これは臨床徴候に従って実施され、研究者は成人に同じ手順を採用することは安全であると結論付けることができます。 末梢静脈の枯渇 - 論理的に考えると、研究者が患者に穿刺する回数が少ないほど、より多くのアクセスが可能になり、IT 固有の合併症を伴う転帰が少なくなると考えられます。 患者の満足度 - 痛みを伴う侵襲的な事象への曝露が減少するため、患者も恩恵を受けます。 待機的に PIC を再配置する場合、不満を示さない患者はほとんどいません。 品質 - 科学的証拠を作成し、病院環境でベスト プラクティスを採用することは、品質を実践することです。 経済的側面 - これらの PIC の変更があまり頻繁に行われない場合、必然的に入力とデバイスの支出が減り、チームが手順を実行するのに費やす時間が短縮され、コストと作業負荷が軽減されます。 労働安全 - 調査によると、生物学的物質による事故の発生と侵襲的処置の実施との推定関係が示されています。 専門家によるパンクの回数を減らすことは、作業負荷を減らすことに加えて、リスクや事故への露出を減らす可能性があります。

主にオーストラリアで実施された調査研究は、臨床症状に基づく変更と比較した場合、体系的な PIC の除去と変更が利益をもたらさないことを示すことを目的としています。 しかし、2010 年のシステマティック レビュー研究では決定的な証拠が見つからず、仮説をさらに成熟させるために、さまざまな性質と現実のいくつかの地域での他のプロジェクトの開発が示唆されました。 これをサポートするために、INS は、このテーマが現時点での研究の優先事項であることも正式に表明しています。