Verwijdering van perifere intraveneuze katheters volgens klinische symptomen of om de 96 uur: een non-inferioriteitsonderzoek (ResPeCt)

De zorgstandaarden met betrekking tot infusietherapie (IT) worden bepaald en gereguleerd door Amerikaanse instellingen, zoals de Infusion Nurses Society (INS) en het Center for Disease and Control (CDC), en, in Brazilië, door de Braziliaanse National Health Surveillance Agentschap (ANVISA). Binnen dit onderwerp kunnen de onderzoekers perifeer toegediende IT via perifere intraveneuze katheters (PIC) noemen als de meest gebruikte, aangezien dit minder complex en minder invasief is, en het een lager risico op ernstige complicaties biedt in vergelijking met centrale lijn-IT.

Procedures voor het plaatsen, onderhouden en verwijderen van PIC's zijn niet vrij van complicaties en om deze te voorkomen, publiceren regelgevende instanties formele aanbevelingen. Een daarvan verwijst naar de tijd dat de PIC op dezelfde plaats blijft (verblijftijd), waarvan is vastgesteld dat deze 96 uur is voor de volwassen populatie, d.w.z. de PIC moet systematisch worden verwijderd en op een andere plaats worden aangeprikt, zelfs als dat niet het geval is. binnen 96 uur een ontstekingssymptomen vertoont.

Na literatuuronderzoek kan men zien dat deze aanbevelingen gebaseerd zijn op beperkt bewijs en ondersteund worden door gegevens uit oude studies. Om deze reden bespreken de onderzoekers of het gebruik van een systematische en electieve veranderingsprocedure voor volwassenen de beste optie zou zijn, aangezien de onderzoekers een aantal aspecten in overweging hebben genomen, zoals: Patiëntveiligheid - De PIC-verblijftijd op de plaats van plaatsing, zoals weergegeven door onderzoeksresultaten is in de loop van de decennia toegenomen tot 24, 48, 72 en 96 uur. Als de PIC-verandering wordt uitgevoerd op een kind dat in theorie een minder immuuncompetente patiënt is in vergelijking met volwassenen, wordt dit uitgevoerd volgens klinische symptomen, dan kunnen de onderzoekers concluderen dat het veilig zou zijn om dezelfde procedure voor volwassenen toe te passen. Perifere veneuze depletie - Logica leidt ons ertoe te overwegen dat hoe minder onderzoekers een patiënt prikken, er meer toegang beschikbaar is en er minder uitkomsten met IT-specifieke complicaties optreden. Patiënttevredenheid - Met verminderde blootstelling aan pijnlijke en invasieve gebeurtenissen zal de patiënt er ook baat bij hebben. Er zijn maar weinig patiënten die hun onvrede uiten wanneer de PIC electief opnieuw wordt geplaatst. Kwaliteit - Het produceren van wetenschappelijk bewijs en het toepassen van de best practices in ziekenhuisomgevingen is het beoefenen van kwaliteit. Economische aspecten - Als deze PIC-wijzigingen minder frequent zouden zijn, zouden ze noodzakelijkerwijs minder uitgaven met inputs en apparaten impliceren, evenals minder tijd besteed door het team dat de procedure uitvoert, wat minder kosten en werklast met zich meebrengt. Arbeidsveiligheid - Studies tonen een geschatte relatie aan tussen het optreden van een ongeval met biologisch materiaal en het uitvoeren van invasieve procedures. Het verminderen van het aantal lekke banden dat door een professional wordt uitgevoerd, kan naast het verminderen van de werkdruk ook de blootstelling aan risico's en ongevallen verminderen.

Onderzoeksstudies die voornamelijk in Australië zijn uitgevoerd, hebben tot doel aan te tonen dat de systematische verwijdering en verandering van PIC geen voordelen oplevert in vergelijking met verandering op basis van klinische manifestaties. Een systematische reviewstudie in 2010 vond echter geen sluitend bewijs en suggereerde de ontwikkeling van andere projecten in verschillende regio's, van verschillende aard en realiteit, om de hypothese verder te laten rijpen. Om dit te ondersteunen heeft de IND ook formeel verklaard dat dit thema op dit moment een onderzoeksprioriteit is.