著しい前立腺肥大の管理における Green LEP と ThuLEP の比較

前立腺の経尿道的切除術 (TURP) および開放型単純前立腺切除術 (SP) は、長年にわたり、それぞれ 80 g 未満および 80 ～ 100 g 以上の前立腺に対する歴史的な参照標準手技でした。

レーザー技術の進化により、核摘出の概念が復活したため、外科医の人差し指の代わりに切除鏡を使用して、OP を模倣した外科用カプセルから腺腫を分離できます。 除核に使用できるレーザー エネルギーにはいくつかの種類がありますが、最も一般的な種類は、ホルミウム、グリーンライト (532nm)、ツリム YAG レーザーです。

ツリウム: イットリウム アルミニウム ガーネット レーザー ツリウム レーザーは、連続波モードで 1940 ～ 2013 nm の波長で動作するため、高度な気化および止血機能を提供します。 さまざまなアプリケーションと技術が開発され、in situ レーザー補助切除による vapoenucleation 技術、いわゆるタンジェリン技術 (前立腺タンジェリン技術のツリウム レーザー切除「TmLRP-TT」)、および除核 (ThuVEP/ThuLEP が公開されています。

大きな前立腺の管理において ThuLEP を他の標準的な技術と比較する RCT が少ないにもかかわらず、ThuLEP の長期的な結果は非常に堅牢です。 Gross らは、前立腺サイズの中央値が 50 グラムの 500 人の患者における ThuVEP 後の 5 年間の追跡調査を報告しました。 彼らは、I-PSS スコア (5 対 21)、QoL スコア (1 対 4) の持続的な低下、および Q max の改善 (16.3 対 6.9 ml/秒) で、永続的な結果を示しました。 後期合併症には、尿道狭窄が 3.1%、BNC が 3.1%、腺腫の再発が 0.6% 含まれていました。

Yang らは、前立腺サイズの中央値が 70 gm の 159 人の患者で ThuLEP と TURis を比較した RCT の 5 年間の結果を発表しました。 IPSS、Qmax、または排尿後の残余に関して、両群間に統計的に有意な差はありません。 どちらのグループの患者も再治療を必要としませんでした。

ThuLEP と PKEP を比較した Feng らによる RCT では、18 か月のフォローアップの結果で、前者は 12 か月のフォローアップ間隔内で効率的かつ安全であることが証明されました。 ただし、ThuLEP は止血パラメーターが大幅に改善され、カテーテル挿入時間が短縮されました。

III GreenLight (532nm) レーザーシステム

リン酸チタン (KTP) レーザーと三ホウ酸リチウム (LBO) レーザーは、532 nm の波長で動作します。 レーザーエネルギーはヘモグロビンに吸収されますが、水には吸収されません。 気化により、前立腺組織が即座に除去され、BPO が軽減され、LUTS が減少します。 GreenLight レーザーは、良性前立腺肥大症 (BPH/LUTS) による下部尿路症状の低侵襲治療としてますます受け入れられています。

80-W および 120-W レーザーを使用した PVP と TURP を比較した 9 つの利用可能な RCT のメタ分析では、80-W-PVP と TURP の間で Qmax と IPSS に違いは見られませんでしたが、2 つの RCT だけが十分な 12 か月を提供しましたメタ分析に含まれるデータ。

180 W (XPS) のレーザーの有効性は、IPSS、Qmax、排尿後の残尿量、前立腺容量の減少、PSA の減少、QoL アンケートの点で TURP に匹敵します。 XPS レーザー前立腺切除術は、カテーテル挿入時間、入院期間、健康状態が安定するまでの時間の点で、TURP よりも優れています。

HPS 120-W レーザー PVP と TURP を比較した Al-Ansari らによる RCT では、前者は TURP と比較してすべての尿の転帰の劇的な改善と関連していましたが、再発性腺腫の再介入率は TURP グループの 1.8% と比較して 11% でした。 . 再手術が必要なすべての患者は、前立腺が 80 gm を超えていました。

別の RCT で、El-Shal らは、比較された Greenlight レーザー 180W XPS vapo 核出術 (腺腫が部分的に部分的に核出され、その後 in situ で気化される) と HoLEP を比較し、12 か月の追跡結果を報告しました。 緑色光 XPS vapoenucleation は、症状の改善において HoLEP に匹敵し、劣っていませんでした。 ただし、12 か月の Q max では、前立腺サイズの縮小と PSA の縮小は、HoLEP グループで有意に高かった.

これらの重要な発見は、PVP または vapoenucleation におけるいくつかの制限 (解剖学的切断限界および大きな腺腫の被膜平野を決定することの難しさなど) を浮き彫りにしました。 これらの欠点は、エネルギー源ではなく、使用する技術に関係しています。

Gomez Sancha は、これらの制限を回避するためのさまざまな手法について説明しました。これは、腺腫全体を外科的カプセルから解剖し、最後に細分化する Greenlight LASER En-bloc Prostate (Green LEP) の摘出です。

Misrai らは、80 グラムを超える前立腺の管理について、Green LEP と Greenlight PVP を比較しました。 6 か月の追跡調査で、IPSS、QoL、PVR は両群で同様に改善しましたが、Q max は Green LEP 群で有意に高かったです。 TRUS で測定した前立腺サイズの減少率の中央値は、グリーン LEP で有意に高かった (74% 対 57%)。 PSA の中央値減少率は、PVP と Green LEP でそれぞれ 40% と 67% でした (p

ホルミウム レーザー以外のさまざまなエネルギー源を使用して、さまざまな種類の EEP を比較する研究は不足しています。

作業の目的 この研究では、研究者はツリウム レーザー 200 W の前立腺摘出 (ThuLEP) vs グリーンライト (532 nm) レーザー (XPS) 180W システムを使用した LUTS の光選択的前立腺摘出 (Green LEP) をテストすることを目指しています。無作為化対照試験でBPHに続発。 さらに、すべての周術期パラメータ、尿流パラメータ、前立腺サイズの変化、および手順に関連する合併症が比較されます。