非依存型高齢者におけるフレイルになるリスクの決定要因 (DEPART)

詳細な説明：

定義: 必要に応じて、(概要と比較して) より多くの技術情報を含む、プロトコルの詳細な説明。 プロトコル全体を含めないでください。適格基準やアウトカム指標など、他のデータ要素に記録された情報を複製しないでください。 (制限: 32,000 文字)

例：

病院外での突然の心停止 (OOH-CA) は、心血管疾患による全体的な死亡率が最近低下しているにもかかわらず、依然として重大な死因です。 緊急蘇生の既存の方法は、OOH-CA 犠牲者の側への除細動機能を備えた訓練を受けた応答者の輸送に固有の時間遅延のために不十分です。 既存の救急医療サービス (EMS) システムは、通常、救急医療技術者 (EMT) サービスと、傍観者の心肺蘇生法 (CPR) トレーニングなどのある程度のコミュニティ参加を組み合わせたものです。 一部の地域では、隔離された場所や機動警察、消防車に自動体外式除細動器 (AED) が設置されています。 AED による治療への包括的で統合されたコミュニティ アプローチでは、OOH-CA の患者を迅速に特定して治療できるこれらのボランティアの非医療対応者がコミュニティ ユニットにサービスを提供することになります。 このようなアプローチは、Public Access Defibrillation (PAD) と呼ばれます。 高齢化の間、健康で活動的で自立した生涯を送ることは、欧州連合の社会的課題です。 老化の最悪の結果の 1 つは自律性の喪失であり、これは良好な老化と病的な老化の中間の状態が先行する可能性があります。 この中間状態は「虚弱症候群」と呼ばれ、多くの入院を引き起こします (Morley et al., 2013)。 この声明は、標準化された老年医学的評価と一般開業医の協力に基づく老年医学的介入を組み合わせた初期の手順が確立されれば、潜在的に元に戻すことができます (Haute Autorité de Santé、2013)。 研究された主な介入は、身体トレーニング、認知刺激、および栄養上の行動です (Bibas et al., 2014; Clegg et al., 2013)。 虚弱症候群は、恒常性維持の低下によって強調される老年症候群であり、ストレス反応の失敗を誘発し、人を誤った医学的予後にさらす (Clegg et al., 2013; Rodriguez-Manas et al., 2013; Rolland et al., 2011) ）。 その臨床的発現は、併存疾患および心理的、社会的、経済的および行動的要因によって調節されます。 したがって、虚弱症候群は、死亡リスクおよび軽蔑的事象の要因であり、特に自律性の喪失、転倒、入院、および 1 ～ 3 年の遅れでの施設入所の要因です。 したがって、主な目標は、潜在的な弱点を持つ高齢者の臨床的および生物学的なフレイル決定要因を強調することです。 厳密な虚弱定義がない場合、2 つの虚弱基準タイプが公式に使用されます。

1. フリードの基準は、虚弱を診断するためにより一般的に使用される基準です (Fried et al., 2001)。

   • 1年で4.5kg以上の非自発的な体重減少、
   • 疲労感、
   • 筋力低下（ハンドグリップが年齢、性別、自己 BMI 基準の 20% 未満）、
   • 身体活動が少ない（男性で 1 週間あたり 383 kcal 未満、女性で 1 週間あたり 270 kcal 未満）
   • 歩行速度が遅い (<0.8m/s)。 フリードの基準の数に応じて、被験者はフレイル (基準が 3 つ以上)、プレフレイル (基準が 1 ～ 2)、またはロバスト (基準が 0) と見なされます。
2. Rockwood (Rockwood et al., 2005) または Winograd の基準 (Winograd et al., 1988) は、「マルチドメイン フレイル」としても知られる医学的要因と社会的要因の組み合わせに基づいており、追加の併存疾患のパターン (Rockwood の基準では 70 パラメーター) と高齢者の症候群 (錯乱、認知症、褥瘡、転倒、栄養失調など) は、実際にはあまりにも一般的であり、患者の発見が遅すぎます。

この脆弱性を診断および評価するには、多次元の包括的な老年医学的評価 (Haute Autorité de Santé、2013 年) に基づくグローバルな老年医学的評価を主導する必要があります。これは、特に老年医学で実現される長いプロセスです。 フリード基準とロックウッド基準の両方にいくつかの制限があるためです。 フリードのモデルでは、歩行速度の遅さを評価するのは難しく、患者の疲労は以前の心理状態に依存する可能性があり (Drey et al., 2011)、たとえば動力計を必要とする筋力の測定は、常に達成できるとは限りません。 . 同様に、ロックウッドの基準では、30 個の変数を含む短い形式でも、70 個の変数全体をリストするには長すぎます。

このように、使いやすい同意ツールがないため、高齢者の本当の虚弱は、今日ではめったに検出されません。 しかし、自律性の喪失を予測する主要な生物学的または臨床的要因を特定することは依然として不可欠です。 これらの要因を強調することで、自律性の喪失を遅らせるためのいくつかの介入を提案するために、早期のスクリーニングが可能になります。

リクルートメントとフレイル評価が特別老人病棟（デイホスピタルと予防センターでの健康診断）で実現される非介入的および前向き研究。 この研究は、脆弱性に関する6つの質問調査（トゥールーズのジェロントポールから）の結果に基づいて患者を選択しました。

• 主な目的は、依存していない潜在的に虚弱な高齢者における自律性の喪失の臨床的および生物学的決定要因を強調することです。

• 副次的な目的は、テストによって、依存していない可能性のある虚弱な高齢者における自律性の喪失の臨床的および生物学的決定要因を強調することです。

  • 認知障害;
  • 転倒の危険;
  • 栄養不良;
  • うつ;
  • 新しい病気の出現;
  • 予定外の入院;
  • 死亡;
  • 制度化;
• 自律性の喪失に対する老年科医の主観的印象の影響を評価します。

人々は、イル・ド・フランスの予防センターと日帰り病院で診察を受ける患者の中から募集されます。

• 9つの老人センター
• 2000 人の患者が 36 か月にわたって含まれます
• 各センターで週に約 7 人の患者
• 包含は3年間行われます
• 3 年間、6 か月ごとのフォローアップ電話