乳房切除術に続発するリンパ浮腫患者の複雑な理学療法における手動リンパドレナージの寄与に関する臨床試験

仮説：

Physical Complex Therapy の一部としてのマニュアル リンパ ドレナージ (MLD) の有用性を知ることは、セラピストへの排他的な献身のために適切であることが判明しました。 今日まで、MLD のエビデンス ベースは非常に限られており、その関連性を分析している研究は 2 つだけです。 最初の研究では、MLD の有無にかかわらず、圧迫包帯の効果を測定しました。 圧迫と MLD を受けたグループは、MLD が 1 週間だけ与えられたという事実にもかかわらず、四肢の体積が大幅に減少し、痛みが減少しました (Johansson et al., 1999)。 さらに別の研究では、乳がん関連リンパ浮腫の女性 42 人を対象に 2 週間にわたる 8 回の MLD の効果が調査され、その結果、MLD の経過は比較的短く、研究グループは研究対象外であったにもかかわらず、MLD が浮腫の減少に有意に寄与しないことが示唆されました。軽度から中等度のむくみ（20～30％の差）のある方に限ります。 アンケート EORT QLQ-C30 を使用して生活の質に関する情報が収集されましたが、結果は最終評価では考慮されませんでした (Andersen and Cabbage 2000)。

同様の研究は、以前の結果に関する比較および啓発的な情報を提供します。 研究者は、MLD がリンパ浮腫の量の改善をもたらさないにもかかわらず、それに関連する症状の軽減に利益をもたらすかどうかを判断することができました。

研究者らは、MLD は四肢のボリュームの減少には大きく寄与しないが、アンケート EORT QLQ-C30 によると生活の質に関する臨床的改善をもたらすという仮説を立てました。

サンプルサイズの計算では、研究者は次の仮定から逸脱しています。

対照群に対する標準治療の効果は、四肢の体積を平均 5% 減少させる。

実験群における治療の効果は、平均で 25 % になります (効果のわずかな違いは、テストされた治療の控えめな効果を示します)。 研究者はまた、標準偏差は両方のグループで類似しており、25% 近くになると想定しています。 この情報と 0.05 のアルファ リスクと 0.80 のべき乗の場合、サンプル サイズの計算は、すべてのグループで 20 人の患者になります。 すべてのグループで 30% の離脱率を考慮すると、適切なサンプル サイズは、29 人の患者の 2 つのグループに割り当てられた 58 人の患者です。

主な目的：

リンパ浮腫の量を減らすために、乳房切除術後のリンパ浮腫の治療における手動リンパドレナージ（MLD）の有効性を分析する

二次的な目的:

時間におけるリンパ浮腫の減少の持続時間を分析する。 スペイン語で検証された 2 つの QOL テストの結果を使用して、リンパ浮腫に付随する症状の改善を分析すること: EORTC QLQ-C30 バージョン 2.0 (一般的な癌用) と EORTC QLQ-BR23 (特に乳癌用)。 特に、上肢 (47、48、49) および体のイメージ (39、40、41、42) に関する項目で、スコアが高いほど結果が悪くなります。

方法論:

無作為対照臨床試験の方法論を用いた研究プロジェクト。 グループ A またはコントロール: 標準的な治療を受けた患者 (皮膚のケア、運動、および圧迫の測定 - 1 か月間の包帯およびその後の圧迫のスリーブ)。

グループ B または実験: 標準的な治療 (皮膚のケア、運動、および圧迫措置 (1 か月間包帯を巻いてからリンパ浮腫のためのスリーブ) を行う患者) に加えて、手動によるリンパドレナージを受ける患者パーセンテージで表される治療。

患者数：女性58名。