二層メッシュ（BLM）による鼠径ヘルニア手術後の再発

背景 鼠径ヘルニアの外科的修復は、世界で最も一般的な外科的処置です。 メッシュ補強による修復を導入して以来、再発は大幅に減少しました。 鼠径ヘルニアの再発は、鼠径ヘルニア修復 (IHR) 後の 1 ～ 2% に過ぎず [1]、もはや大きな問題とは見なされていません。 1 つの問題は、手術を受ける患者の大部分が手術部位から慢性的な痛みを発症することです [2-4]。 慢性的な痛みの発生率を減らすことを目的として、新しいデザインと新しい素材を備えた新しいメッシュが継続的に導入されています. 現在使用されている最も一般的なメッシュの 1 つは、いわゆる「ダブル メッシュ」(2 層メッシュ) [1、5] です。 いくつかの研究は、二重層メッシュが手術後の最初の患者にいくらかの利益をもたらす可能性があることを示していますが、長期的には二重層メッシュが従来の張力のないメッシュ修復よりも優れていることを示唆する科学的証拠はありません[6 、 7]。 いくつかのレポートでは、2 層メッシュ修復が、単一シート メッシュが使用されるゴールデン スタンダード手法と同じくらい良い結果をもたらすことが示されています。

二重層メッシュまたは単一シート メッシュを使用する場合、腹部のどの層が使用されているかによって、手術手技は多少異なります [8]。 二層メッシュを使用すると、オープンメッシュ修復後の再発による再手術の場合に、通常使用される腹部層 (前腹腔) を使用します。 2 層メッシュ IHR 後の再手術の研究は不完全であり、これが標準 IHR 後の再発に対する再手術と比較してより困難な外科的処置であるかどうかは不明です。

目的 この研究の全体的な目的は、IHR 後の転帰を改善することです。 二重層メッシュ IHR 後の再発による再手術が、ゴールデン スタンダード法と比較してより複雑であるかどうかは、今日ではわかっていません。

方法 このプロジェクトは登録調査です。 1992 年に開始された National hernia register (Svenskt bråckregister、SBR) には、国内のすべてのヘルニア手術のほぼ 100% をカバーするデータが含まれています。

患者データは SBR から収集されます。手術時の年齢が 18 ～ 75 歳で、1992 ～ 2012 年の間に前述の 2 つの手法のいずれかで原発性鼠径ヘルニアのために手術を受けた患者が適格です。

統計 記述的分析のためのパラメトリックおよびノンパラメトリック統計手法は、グループ内およびグループ間の比較に使用されます。 学生の t 検定。

検出力の計算 このレジストリ調査の主要な結果変数は、2 層メッシュ IHR 後の再発率です。 これは不完全にマッピングされています。 レジストリの資料は非常に大きく、グループ間の関連する違いは簡単に検出できるため、検出力の計算は必要ありません。

知識の獲得 研究の結果は、IHR のいずれの方法 (例えば、2 層メッシュ) も鼠径ヘルニアの外科的修復にはあまり適しておらず、この方法で手術を受けた患者にとって厄介である可能性があることを示している可能性があります。