スコットランドの国立FOBTスクリーニングプログラムの補助としての柔軟なS状結腸鏡検査スクリーニングの評価
スコットランドの国立FOBTスクリーニングプログラムの補助としての柔軟なS状結腸鏡検査スクリーニングの評価 - 無作為評価
Guaiac 便潜血検査 (gFOBT) は、結腸直腸癌による死亡が約 16% 減少することを一貫して示しており、gFOBT スクリーニングは現在、英国の 4 か国すべてで日常的に行われています。 ただし、gFOBT には重大な制限があり、50% 程度のかなりの間隔のがん発生率と関連しており、がんに対する感受性が著しく不足していることを示しています。 さらに、結腸直腸癌の大部分は既存の腺腫から発生するため、結腸直腸スクリーニング プログラムでは、疾患の発生率と関連する死亡率を減らすために腺腫を検出することが重要です。 gFOBT では一部の腺腫が検出されますが、ほとんどの無作為化試験では結腸直腸がんの発生率の低下が実証されていません。 また、FOBT スクリーニングは女性のがんを過少検出する傾向があり、結腸がんと比較すると、直腸がんの感度は比較的低くなります。
55 歳から 65 歳までの 1 回の柔軟な S 状結腸内視鏡検査 (FS) により、結腸直腸がんによる死亡率が大幅に低下することが示されています。 さらに、最も重要なことは、4 年後に結腸直腸癌の発生率が大幅に減少したことです。 FS は、偽陽性が発生しないため特異性が低くなることがなく、単一の gFOBT よりも感度が高いという独立した証拠があります。 さらに、FS は直腸癌および腺腫の検出に理想的に適しており、感度に性差がある可能性は低いです。
単一の FS は隔年 FOBT と比較されておらず、すでに FOBT スクリーニングを受けた集団における FS の有用性に関する情報はありません。 gFOBT と FS の組み合わせを提供すると、gFOBT 単独よりも優れた結果に関連する強化されたスクリーニング アルゴリズムが提供されると仮定されています。 この仮説を検証するために、現在の gFOBT スクリーニング プログラムに統合された FS スクリーニングの無作為化評価パイロット研究が 60 歳前後の人を対象に実施されます。
調査の概要
詳細な説明
結腸直腸がんのスクリーニングは現在、世界中の多くの国で導入されていますが、理想的な方法についてはまだかなりの不確実性があります。 グアヤック便潜血検査 (gFOBT) の集団ベースの試験では、疾患特異的死亡率の有意な減少が一貫して実証されており、隔年 gFOBT の 3 つのランダム化された集団ベースの試験では、結腸直腸癌による死亡が約 16% 減少することが実証されています。 これらの試行の結果、英国で実証パイロットが実施され、英国の 4 か国すべてで gFOBT スクリーニングが導入されるに至りました。
ただし、gFOBT には重大な制限があります。 この形式のスクリーニングが 50% 程度のかなりの間隔の癌発生率と関連していることは明らかであり、癌に対する感受性が著しく不足していることを示しています。 さらに、結腸直腸癌の大部分が既存の腺腫から発生することが現在十分に確立されているため、疾患の発生率と関連する死亡率を減らすために、結腸直腸スクリーニングプログラムで腺腫を検出することが重要です。 gFOBT はいくつかの腺腫を検出しますが、再水和 gFOBT を使用して高い陽性率と多数の大腸内視鏡検査をもたらしたミネソタ州の研究を除いて、無作為化研究では結腸直腸がんの発生率の減少は示されていません。 ただし、gFOBT とは異なり、ヒトヘモグロビンに特異的な新しい便免疫化学検査 (FIT) は、がんと腺腫の両方の検出に関してより優れていることに留意する必要があります。
スコットランドのデモンストレーションパイロットによる最近の間隔がんデータの精査により、gFOBTスクリーニングが男性と比較して女性のがんを過小検出する傾向があることが明らかに実証されたことも興味深い. さらに、結腸がんと比較した場合、直腸がんに対しては比較的鈍感です。 スコットランドでの第一選択検査としての FIT の評価の一環として、私たちの研究室で定量的な FIT データを分析したところ、女性の平均糞便ヘモグロビン濃度は男性よりも低く、女性が与えるために必要なカットオフ値は2% の陽性率 (英国で現在使用されている gFOBT によって達成されたものと同様) は、男性の半分未満です。 したがって、少なくとも性別については、FIT には gFOBT と同じ制限があります。
英国の 14 のセンターで実施された最近の無作為化試験では、55 歳から 65 歳までの 1 回の柔軟な S 状結腸鏡検査 (FS) により、結腸直腸癌による死亡率が大幅に減少することが示されました。 さらに、そして最も重要なことに、おそらく FS での定期的な腺腫の除去の結果として、4 年後に結腸直腸癌の発生率の有意な減少が観察されました。興味深いことに、FSで有意な指標病変が見つかったすべての人(スクリーニングされた集団の5%)で全大腸内視鏡検査が実施されたという事実にもかかわらず、発生率の減少は左側の癌に限定されていました。 FS は、偽陽性が発生しないため、特異度が低くなることがなく、単一の gFOBT または FIT よりも感度が高いという独立した証拠があります。 さらに、FS は直腸癌および腺腫の検出に理想的に適しており、感度に性差がある可能性は低いです。
しかし、この画期的な研究 (以降、「UK FS 試験」と呼ぶ) は、すでに参加への関心を示していた集団で実施されたため、有効性研究であり、その結果、無作為化された人々の取り込みFS は印象的な 71% でした。 ただし、FS スクリーニングが母集団スクリーニング ツールとしてどのように機能するかは明らかではないため、FS スクリーニングの導入には大きな疑問が残ります。 FS 試験の結果を一般集団に外挿すると、約 30% の範囲での取り込みが示唆されます。FS の取り込みがスコットランドの人口でどの程度になるかは明らかではありませんが、研究に参加したグラスゴー センターのデータは、 FS は、24% の取り込みの可能性を示しています。 これは、gFOBT に基づく現在のスコットランドの腸スクリーニング プログラムでの約 60% の全体的な取り込みと比較されます。
ノルウェーからの FS の人口ベースの無作為化試験では参加率 67% が達成されましたが、オランダからの無作為化研究では FS の取り込み率が 32.4% で、gFOBT と FIT ではそれぞれ 49.5% と 61.5% でした。 さらに、参加者は FS の個人的な負担がどちらのタイプの糞便検査よりも大きいと認識しているという証拠があります。 一方、イタリアからの調査では、招待された人の 32% と低いものの、FIT と FS の参加率は同様であることがわかりました。 ロンドン地域で実施された 2 つの小規模な研究では、スクリーニング FS の約 50% の取り込みが観察されましたが、スコットランドのテイサイドで実施された同様の研究では、わずか 24% の取り込みが達成されました。 FS の取り込みにこのような不一致が存在する理由は明らかではありませんが、文化的な問題と剥奪のレベルの違いの両方が重要である可能性があります。
オランダの無作為化試験では、招待者 100 人あたりの進行性新形成(がんおよび重大な腺腫)の診断率が、どちらの糞便検査よりも FS の方が高いことが示されました。参加率。 これにより、重要な倫理的側面が導入されます。つまり、より高い参加率に関連しているが、疾患検出の点で全体的にパフォーマンスが低いテストではなく、人口の比較的小さな割合に到達する集団スクリーニングツールを使用することが許容されるかどうか. これは、剥奪がスクリーニングの取り込みに及ぼす悪影響によってさらに複雑になります。 スコットランドでは、最も剥奪された人々と最も剥奪されていない五分位との間の gFOBT 人口スクリーニングの普及率の差が約 20% であることが知られています。 剥奪が FS 人口スクリーニングの取り込みに及ぼす影響は不明ですが、英国の FS 試験では、グラスゴーで最も剥奪された四分位数と最も剥奪されていない四分位数の間で、招待された人々の参加意向に 16% の差があり、実際の取り込みに 20% の差がありました。 .
英国国立スクリーニング委員会によって委託された結腸直腸がんスクリーニングのオプションの最近の再評価では、英国の FS 試験、英国腸スクリーニング プログラムの最初の 2 回のデータ、および FIT の感度と特異性に関するデータに基づいています。 、モデリングは、1 回の FS が 2 年ごとの gFOBT よりも優れたパフォーマンスを発揮し、62 歳での FS が CRC 発生率、CRC 死亡率、および CRC 治療費の最大の削減をもたらすことを示唆していますが、54 歳での FS は生存年数とQALY。 さらに、2 年に 1 回の FIT は、2 年に 1 回の gFOBT と 1 回限りの FS の両方を上回る可能性があることが示唆されました。
その結果、英国では 55 歳で FS スクリーニングが導入されました。 したがって、これは 60 歳から 74 歳の間で提供されるため、gFOBT スクリーニングが開始される 5 年前に提供されます。 しかし、スコットランドでは、gFOBT スクリーニングの年齢範囲は 50 歳から 74 歳であり、スコットランドでの FS スクリーニングの導入に関する主な問題は、FOBT スクリーニングにすでにさらされている集団における FS の有用性に関する情報がないことです。 .
それにもかかわらず、特に腺腫の検出による疾患予防の観点から、FS スクリーニングの高度な有効性、および gFOBT スクリーニングと近位の癌を検出する可能性に関連する比較的高い参加率を考えると、両方のアプローチの組み合わせを提供することは、いずれかのモダリティのみよりも優れた結果に関連付けられる強化されたスクリーニング アルゴリズムを提供します。 この仮説を検証し、FS に関するいくつかの重要な未解決の問題に答えるためには、現在の糞便検査に基づくスコットランド スクリーニング プログラムに統合された FS スクリーニングのパイロットを実施する必要があり、このパイロットからの情報を最大化することが提案されています。ランダム評価として実行します。 FS は 60 歳頃に提供されることも提案されています。これは、腺腫の有病率がピークに達する年齢であり、腺腫の検出と除去が最大の利益をもたらす可能性が高い年齢であると思われるためです。 また、gFOBT パイロットから、中間期がんの 80% が 60 歳以上で診断されるという証拠もあります。
スコットランドの腸スクリーニング プログラムは 50 歳から gFOBT を提供し、2000 年に英国のデモンストレーション スクリーニング パイロットの一環としてグランピアン、テイサイド、ファイフでスクリーニングが開始されたため、これらの分野で研究を実施することは、FS が付加価値をもたらすかどうかを実証することになります。成熟した隔年FOBTスクリーニングプログラムへ。 グレーターグラスゴーでのさらなる評価では、都市部の剥奪が激しい地域で挑戦的な保健委員会で FS をテストします。
私たちは、結腸直腸癌のgFOBTスクリーニングにさらされた集団における柔軟なS状結腸鏡検査の価値と実現可能性を確立することを目指します.
このようにして、FOBT プログラムに FS を追加することの付加価値を見積もることが可能になります。 これは、スコットランドの腸スクリーニング プログラムの構造を知らせ、国際的な意味を持つ情報を提供します。
進行中の gFOBT スクリーニングを背景に、スコットランドの人口に柔軟な S 状結腸鏡検査を導入することの実用性を推定することも可能です。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Scotland
-
Dundee、Scotland、イギリス、DD1 9SY
- NHS Tayside
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 大腸スクリーニングの対象となる
除外基準:
- 結腸の不在
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:防止
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:単一グループの割り当て
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:柔軟な S 状結腸鏡検査
この群に無作為に割り付けられた人々には、60 歳で FOBT に加えて柔軟な S 状結腸内視鏡検査が提供されます。
|
軟性内視鏡による直腸および遠位結腸の検査
|
|
プラセボコンパレーター:FOBTのみ
この中の人々は、便潜血検査のみを提供されます。
|
糞便中のヘモグロビンの検査
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
診断された結腸直腸癌または腺腫の数
時間枠:在学期間内 - 2年
|
軟性S状結腸鏡検査またはその後の結腸内視鏡検査で切除された病変の病理レポート
|
在学期間内 - 2年
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
軟性S状結腸内視鏡検査を受ける招待者の数
時間枠:在学期間内 - 2年
|
軟性S状結腸内視鏡検査の実施の有無の記録
|
在学期間内 - 2年
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Robert JC Steele, MD、University of Dundee
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Mandel JS, Bond JH, Church TR, Snover DC, Bradley GM, Schuman LM, Ederer F. Reducing mortality from colorectal cancer by screening for fecal occult blood. Minnesota Colon Cancer Control Study. N Engl J Med. 1993 May 13;328(19):1365-71. doi: 10.1056/NEJM199305133281901. Erratum In: N Engl J Med 1993 Aug 26;329(9):672.
- Kronborg O, Fenger C, Olsen J, Jorgensen OD, Sondergaard O. Randomised study of screening for colorectal cancer with faecal-occult-blood test. Lancet. 1996 Nov 30;348(9040):1467-71. doi: 10.1016/S0140-6736(96)03430-7.
- Hardcastle JD, Chamberlain JO, Robinson MH, Moss SM, Amar SS, Balfour TW, James PD, Mangham CM. Randomised controlled trial of faecal-occult-blood screening for colorectal cancer. Lancet. 1996 Nov 30;348(9040):1472-7. doi: 10.1016/S0140-6736(96)03386-7.
- Lindholm E, Brevinge H, Haglind E. Survival benefit in a randomized clinical trial of faecal occult blood screening for colorectal cancer. Br J Surg. 2008 Aug;95(8):1029-36. doi: 10.1002/bjs.6136.
- Atkin WS, Edwards R, Kralj-Hans I, Wooldrage K, Hart AR, Northover JM, Parkin DM, Wardle J, Duffy SW, Cuzick J; UK Flexible Sigmoidoscopy Trial Investigators. Once-only flexible sigmoidoscopy screening in prevention of colorectal cancer: a multicentre randomised controlled trial. Lancet. 2010 May 8;375(9726):1624-33. doi: 10.1016/S0140-6736(10)60551-X. Epub 2010 Apr 27.
- Hol L, van Leerdam ME, van Ballegooijen M, van Vuuren AJ, van Dekken H, Reijerink JC, van der Togt AC, Habbema JD, Kuipers EJ. Screening for colorectal cancer: randomised trial comparing guaiac-based and immunochemical faecal occult blood testing and flexible sigmoidoscopy. Gut. 2010 Jan;59(1):62-8. doi: 10.1136/gut.2009.177089.
- van Rossum LG, van Rijn AF, Laheij RJ, van Oijen MG, Fockens P, van Krieken HH, Verbeek AL, Jansen JB, Dekker E. Random comparison of guaiac and immunochemical fecal occult blood tests for colorectal cancer in a screening population. Gastroenterology. 2008 Jul;135(1):82-90. doi: 10.1053/j.gastro.2008.03.040. Epub 2008 Mar 25.
- Benson VS, Patnick J, Davies AK, Nadel MR, Smith RA, Atkin WS; International Colorectal Cancer Screening Network. Colorectal cancer screening: a comparison of 35 initiatives in 17 countries. Int J Cancer. 2008 Mar 15;122(6):1357-67. doi: 10.1002/ijc.23273.
- Hewitson P, Glasziou P, Watson E, Towler B, Irwig L. Cochrane systematic review of colorectal cancer screening using the fecal occult blood test (hemoccult): an update. Am J Gastroenterol. 2008 Jun;103(6):1541-9. doi: 10.1111/j.1572-0241.2008.01875.x. Epub 2008 May 13.
- Steele RJ, McClements PL, Libby G, Black R, Morton C, Birrell J, Mowat NA, Wilson JA, Kenicer M, Carey FA, Fraser CG. Results from the first three rounds of the Scottish demonstration pilot of FOBT screening for colorectal cancer. Gut. 2009 Apr;58(4):530-5. doi: 10.1136/gut.2008.162883. Epub 2008 Nov 26.
- Leslie A, Carey FA, Pratt NR, Steele RJ. The colorectal adenoma-carcinoma sequence. Br J Surg. 2002 Jul;89(7):845-60. doi: 10.1046/j.1365-2168.2002.02120.x.
- Steele RJ, McClements P, Watling C, Libby G, Weller D, Brewster DH, Black R, Carey FA, Fraser CG. Interval cancers in a FOBT-based colorectal cancer population screening programme: implications for stage, gender and tumour site. Gut. 2012 Apr;61(4):576-81. doi: 10.1136/gutjnl-2011-300535. Epub 2011 Sep 19.
- McDonald PJ, Strachan JA, Digby J, Steele RJ, Fraser CG. Faecal haemoglobin concentrations by gender and age: implications for population-based screening for colorectal cancer. Clin Chem Lab Med. 2011 Dec 7;50(5):935-40. doi: 10.1515/CCLM.2011.815.
- Hol L, de Jonge V, van Leerdam ME, van Ballegooijen M, Looman CW, van Vuuren AJ, Reijerink JC, Habbema JD, Essink-Bot ML, Kuipers EJ. Screening for colorectal cancer: comparison of perceived test burden of guaiac-based faecal occult blood test, faecal immunochemical test and flexible sigmoidoscopy. Eur J Cancer. 2010 Jul;46(11):2059-66. doi: 10.1016/j.ejca.2010.03.022. Epub 2010 Jun 4.
- McCaffery K, Wardle J, Nadel M, Atkin W. Socioeconomic variation in participation in colorectal cancer screening. J Med Screen. 2002;9(3):104-8. doi: 10.1136/jms.9.3.104.
- Hoff G, Grotmol T, Skovlund E, Bretthauer M; Norwegian Colorectal Cancer Prevention Study Group. Risk of colorectal cancer seven years after flexible sigmoidoscopy screening: randomised controlled trial. BMJ. 2009 May 29;338:b1846. doi: 10.1136/bmj.b1846.
- Segnan N, Senore C, Andreoni B, Azzoni A, Bisanti L, Cardelli A, Castiglione G, Crosta C, Ederle A, Fantin A, Ferrari A, Fracchia M, Ferrero F, Gasperoni S, Recchia S, Risio M, Rubeca T, Saracco G, Zappa M; SCORE3 Working Group-Italy. Comparing attendance and detection rate of colonoscopy with sigmoidoscopy and FIT for colorectal cancer screening. Gastroenterology. 2007 Jun;132(7):2304-12. doi: 10.1053/j.gastro.2007.03.030. Epub 2007 Mar 21.
- Verne JE, Aubrey R, Love SB, Talbot IC, Northover JM. Population based randomized study of uptake and yield of screening by flexible sigmoidoscopy compared with screening by faecal occult blood testing. BMJ. 1998 Jul 18;317(7152):182-5. doi: 10.1136/bmj.317.7152.182.
- Robb K, Power E, Kralj-Hans I, Edwards R, Vance M, Atkin W, Wardle J. Flexible sigmoidoscopy screening for colorectal cancer: uptake in a population-based pilot programme. J Med Screen. 2010;17(2):75-8. doi: 10.1258/jms.2010.010055.
- Gray M, Pennington CR. Screening sigmoidoscopy: a randomised trial of invitation style. Health Bull (Edinb). 2000 Mar;58(2):137-40.
- Steele RJ, Kostourou I, McClements P, Watling C, Libby G, Weller D, Brewster DH, Black R, Carey FA, Fraser C. Effect of gender, age and deprivation on key performance indicators in a FOBT-based colorectal screening programme. J Med Screen. 2010;17(2):68-74. doi: 10.1258/jms.2010.009120.
- Atkin WS, Cuzick J, Northover JM, Whynes DK. Prevention of colorectal cancer by once-only sigmoidoscopy. Lancet. 1993 Mar 20;341(8847):736-40. doi: 10.1016/0140-6736(93)90499-7.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- 2013ON22
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。