人工膝関節全置換術後のカテーテルベースの末梢局所麻酔 (API-KNEE)

バックグラウンド

人工膝関節全置換術 (TKA) は非常に一般的な処置であり、米国だけで年間 60 万件以上が実施されています。 この数は、2030 年までに 300 万人を超えると予想されています。 この処置は術後早期に激しい痛みを伴い、患者の半数が術後 2 ～ 3 日 (POD) に中等度から重度の痛みを報告しています。 単回注入神経ブロックを使用した末梢局所麻酔 (PRA) は、マルチモーダル、周術期、鎮痛治療の一環として強く推奨されます。

術後に神経ブロックの 1 回の注射の持続時間を超える激しい痛みが予想される患者は、局所麻酔薬の持続注入 (CI) または間欠注入 (LA) を使用したカテーテルベースの神経ブロック (CBNB) の恩恵を受ける可能性があります。 間欠的ボーラスは、患者が管理するか、持続注入と組み合わせて処方されるか、事前に指定された間欠的ボーラスとして処方されます。 整形外科手術後の CBNB 治療が単回神経ブロック注射よりも優れているかどうかは不明のままです。 CBNB 治療を使用する場合、いくつかの課題があります。投薬または送達方法が不十分であるために痛みが緩和されないか、または強力すぎるため、安全性とリハビリテーションが損なわれる可能性のある密な運動ブロックと四肢麻酔が発生する可能性があります。 末梢神経ブロック カテーテルも移動する可能性があり、そのため、効果的な神経ブロックを生成するには、LA が標的の神経から離れすぎて沈着する可能性があります。

以前の研究では、自動定期注入 (API) レジメンが CI よりも優れていることが示唆されています。 API は、より優れた疼痛管理、経時的な鎮痛薬の消費量の減少、および運動抑制の減少をもたらすようです。 これは分娩中の女性のための硬膜外カテーテルでよく説明されていますが、PRA でも証拠が明らかです。 カテーテルベースの神経ブロック治療に PCA ボーラスオプションを追加すると、API と CI の間の疼痛スコアの差が均等になる可能性があります。

ただし、API グループは、PCA 関数を介してより少ない LA を必要とするようです。 LAの消費量を減らすことは、LAリザーバーが限られている外来患者にとって非常に重要ですが、リハビリテーションを最適化するためにモーターブロックを最小限に抑える必要がある他のすべての整形外科患者にとっても重要です.

目的

人工膝関節全置換術を受ける患者のカテーテルベースの末梢神経ブロックにおいて、患者制御ボーラス オプションを使用した低用量 API が、患者制御ボーラス オプションを使用した従来の高用量 CI と比較して、同様の鎮痛効果を生み出すことができるかどうかを調査すること。

鎮痛効果は、患者制御ボーラスオプションのみを与えられたグループと比較されます。

仮説

補助的な患者制御のボーラス オプションを備えた低用量 API は、補助的な患者制御のボーラス オプションを備えた従来の CI に劣らない鎮痛療法を提供します。 患者が制御するボーラスのみを投与された介入グループは、より多くの痛みのブレークスルーを経験します。