物質使用障害患者における EMDR と通常の治療の比較

バックグラウンド：

物質使用障害 (SUD) は、非行、家族の崩壊、学問的および職業的離職、精神疾患、感染症の伝染、中毒および死亡率の点で負の結果をもたらすため、重要な社会的および公衆衛生上の問題を表しています。 他の精神障害と同様に、この障害の進行は、消費の開始年齢、薬物へのアクセス、生活環境、人種、ストレッサーの存在など、多くの生物学的および社会人口学的変数に依存します。 これらすべての変数の中で、特に精神的外傷が存在する場合、有害事象は精神障害の発症、経過、および予後に強い悪影響を与えるため、ますます調査されています. 特に小児期または思春期におけるトラウマ的な出来事は、心的外傷後ストレス障害 (PTSD) を発症する強力な危険因子であると考えられており、うつ病、双極性障害、精神病、または SUD などの重度の精神障害をさらに併発するかどうかに関係なく発生します。 Lancet に掲載された最近のメタアナリシスでは、複数の有害な子供時代の出来事が問題のあるアルコールや薬物使用の重大な危険因子であることがわかり、PTSD の診断に関連していなくても、子供時代の有害な出来事の影響が強調されています。 現在、SUD 患者集団における外傷性イベントの有病率に関する利用可能なデータはありませんが、高いと推定される可能性が高いと推定されています。 さまざまな研究の結果によると、SUD の入院患者における PTSD の有病率は 25% ～ 51% であり、これは一般集団の有病率範囲 (1.3% ～ 12.3%) の 2 ～ 4 倍です。 さらに、証拠によると、PTSD とトラウマ的な出来事は、依存症の重症度、疾患の予後不良、入院数の増加、治療に対する反応の低下、禁酒期間の短縮、渇望の増大と相関していることが示唆されています。 したがって、個別化された治療計画を備えた統合モデルは、対処する特定の目的として心理的外傷を含む SUD で示されます。

この可能性のある候補は、眼球運動減感作および再処理 (EMDR) 療法であり、これは PTSD の第一選択治療であると考えられており、アメリカ精神医学会 (APA) や世界保健機関 (WHO) などのさまざまな国際機関によって推奨されています。 ）。 EMDRは、トラウマ記憶に関連する苦痛を軽減し、トラウマ記憶やその他の不利な人生経験へのアクセスと処理を促進し、標準化されたプロトコルと認知行動、対人、身体の要素を使用してこれらを適応解決に導くように設計された心理療法的アプローチです。両側刺激と組み合わせた集中療法（例： 左右の水平眼球運動）。 近年、EMDR の使用は、その有効性と安全性のために臨床現場で指数関数的に増加しており、その結果、うつ病、不安神経症、慢性疼痛、双極性障害、精神病など、PTSD 以外の集団での調査が行われています。 注目すべきことに、EMDR と通常の治療 (TAU) の 3 つの小規模なランダム化比較試験 (RCT) も、SUD 患者で実施されています。 結果は、対照群と比較して、EMDRが渇望、うつ病、不安、自尊心、解離症状を大幅に改善したことを示唆していますが、サンプルは少なかった. 大規模な RCT が現在進行中であり、PTSD またはサブスレッショルド PTSD と SUD を併発している入院患者サンプルの PTSD 症状の軽減における EMDR の有効性を判断することを目的としています。 上記の観点から、DSM-V診断基準でカバーされていない有害事象に関連する精神的外傷を含む、SUDの外来患者の精神的外傷の治療におけるEMDRのさらに大規模なRCTが重要であり、臨床的に必要であると考える.これらの病気の経過と予後に及ぼす悪影響、および以前の最初の肯定的な証拠を確認または拒否するために。 私たちの研究は、二重の病理を持つ患者を含め、精神病理学的症状への影響を測定する上でも重要です。

デザイン：

これは、併存する精神的外傷に苦しんでいる SUD と診断された患者を対象とした、EMDR と TAU の 2 つの並行した枝を持つ単盲検 RCT です。 患者は、施設、年齢、性別、診断によってマッチングされます。 1 つのグループは、TAU + 20 の個々の EMDR セッション (各 60 分) で構成され、6 か月間、もう 1 つのグループは TAU のみを受け取ります。 患者は、ベースライン時、3 か月時、治療後 6 か月時、フォローアップとして 12 か月時に評価されます。

臨床および診断変数:

1. 参加者の臨床診断は、臨床面接に基づくSUDのDSM-V基準を採用します（物質および精神障害のための精神医学研究面接; PRISM）。 調査官はまた、薬物乱用者に最も頻繁に併発する精神医学的診断を検出するために、Mini-International Neuropsychiatric Interview を使用します。

2. 参加者の臨床的重症度は、さまざまな手段によって評価されます。

   1. ハミルトンうつ病評価尺度: 抑うつ症状の重症度と変化を評価するように設計されています。
   2. Young Mania Rating Scale: 躁病エピソードおよび軽躁病エピソードの重症度を定量化することを目的とした、11 項目で構成されるヘテロ管理尺度です。
   3. Brief Psychiatric Rating Scale: 精神病理学的変化を測定する 18 項目で構成される、ヘテロ管理型の尺度です。 これには、不安、感情、および精神病の症状が含まれ、各症状は 1 ～ 7 の重症度スケールで評価されます。

SUD の消費量は、次のツールを使用して定量化されます。

1. タイムライン フォローバック アンケート。
2. 依存性スケールの重症度。
3. ビジュアル アナログ スケール。

外傷の症状と全体的な機能は、次の機器によって評価されます。

1. 小児期の外傷アンケート。
2. Holmes-Rahe ライフ ストレス インベントリ。
3. イベント規模の影響 - 改訂。
4. 不快感の主観的単位。
5. 解離体験のスケール。
6. 機能評価ショート テスト: これは、自律性、職業機能、認知機能、財政、人間関係、余暇など、機能の 6 つの異なる領域におけるパフォーマンスを評価するための簡単な手段です。

調査員は、これらすべての機器のスペイン語で検証されたバージョンを含めました。

統計分析：

1. サンプルサイズの計算: この研究の目的は、物質使用の減少、渇望に関連する症状の軽減、不安や抑うつの関連症状、および機能に焦点を当てた SUD 患者の EMDR 療法の有効性を TAU と比較して評価することです。 サンプル サイズは、統計パッケージ R (http: //www.r-project.org/) を使用して、2 つの独立したグループ (処理済みおよび未処理) 間の正規変数 (前後の削減) の比較に基づいて計算されています。 0.05 の代わりに alpha = 0.005 を使用して、多重比較の修正を可能にします。 80% の統計的検出力とアルファ = 0.005 で主要な効果 (d = 0.8) を検出するために必要な患者数は、介入グループごとに n = 60 です (2 つのグループ、合計 n = 120)。 研究の患者の約 10 ～ 15% の損失率を想定すると、各介入ブランチに 66 人、約 132 人の患者を募集する必要があります。
2. 主な変数の分析: ベースライン状態のグループ間の社会人口学的および臨床的特徴の分布は、記述統計によって分析されます。 正規分布の連続変数は、多変量変動分析 (ANOVA) で分析されます。 介入の戦略的ポイントでのベースライン評価に関する臨床的および機能的変数の変化は、混合効果の線形モデルと反復測定を使用して分析されます。これには、時間の固定要因、治療条件とそれらの相互作用、およびランダム中心要因が含まれます。 カテゴリ変数と主なクリニックのグループ間の違いは、共変量をモデルに追加することによって分析されます。 統計的に有意な共変量を同じモデルに追加して、どの共変量が応答の最良の予測因子であるかを判断できます。 実行された各分析の効果の大きさの指数 (ヘッジの指数 g またはピアソンの r) が推定されます。 多重比較で修正されます。 分析に使用される統計ソフトウェアは、利用可能な最新バージョンの SPSS (バージョン 23) になります。
3. 臨床効果の分析: 主な統計分析では、母集団は治療目的 (ITT) に使用されます。 失われたものを最小限に抑える手段として、「最後の観測を繰り越す」(LOCF) メソッドが使用されます。