EMDR versus Behandlung wie üblich bei Patienten mit Substanzgebrauchsstörung

Hintergrund:

Substanzgebrauchsstörungen (SUD) stellen aufgrund ihrer negativen Folgen in Bezug auf Kriminalität, Familienzerfall, schulischer und beruflicher Rückzug, psychische Erkrankungen, Übertragung von Infektionskrankheiten, Vergiftungen und Sterblichkeitsraten ein wichtiges soziales und öffentliches Gesundheitsproblem dar. Wie bei anderen psychischen Störungen hängt die Entwicklung dieser Störung von vielen biologischen und soziodemografischen Variablen ab, wie dem Alter bei Beginn des Konsums, dem Zugang zu Drogen, dem eigenen Lebensumfeld, der Rasse und dem Vorhandensein von Stressoren. Von all diesen Variablen werden unerwünschte Ereignisse zunehmend untersucht, da sie den Beginn, den Verlauf und die Prognose psychiatrischer Störungen stark negativ beeinflussen, insbesondere wenn ein psychisches Trauma vorliegt. Traumatische Ereignisse, insbesondere im Kindes- und Jugendalter, gelten als robuster Risikofaktor für die Entwicklung einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD), mit oder ohne weitere komorbide schwere psychische Störungen wie Depression, bipolare Störung, Psychose oder SUD. Eine kürzlich im Lancet veröffentlichte Metaanalyse ergab, dass mehrere unerwünschte Ereignisse in der Kindheit ein signifikanter Risikofaktor für problematischen Alkohol- und Drogenkonsum sind, und betonte die Auswirkungen unerwünschter Ereignisse in der Kindheit, selbst wenn sie nicht mit einer PTBS-Diagnose in Verbindung gebracht werden. Obwohl derzeit keine Daten über die Prävalenz traumatischer Ereignisse in der Population von SUD-Patienten verfügbar sind, wird davon ausgegangen, dass sie wahrscheinlich hoch ist. Die Ergebnisse verschiedener Studien schätzen, dass die Prävalenz von PTBS bei stationären Patienten mit SUD zwischen 25 % und 51 % liegt, was zwei- bis viermal höher ist als die Prävalenzspanne in der Allgemeinbevölkerung (1,3 % bis 12,3 %). Darüber hinaus deuten Hinweise darauf hin, dass PTBS und traumatische Ereignisse mit dem Schweregrad der Sucht, mit einer schlechteren Krankheitsprognose, mit einer größeren Anzahl von Krankenhauseinweisungen, mit einem schlechteren Ansprechen auf die Behandlung, mit kürzeren Abstinenzzeiten und mit größerem Verlangen korrelieren. Daher ist bei SUD ein integrales Modell mit einem individualisierten Behandlungsplan angezeigt, das ein psychologisches Trauma als spezifisches Ziel einschließt, das angegangen werden muss.

Ein möglicher Kandidat dafür ist die Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR)-Therapie, die als Erstlinienbehandlung für PTBS gilt und von verschiedenen internationalen Gremien wie der American Psychiatric Association (APA) und der World Health Organization (WHO) empfohlen wird ). EMDR ist ein psychotherapeutischer Ansatz, der entwickelt wurde, um die mit traumatischen Erinnerungen verbundene Belastung zu lindern, den Zugang zu und die Verarbeitung von traumatischen Erinnerungen und anderen negativen Lebenserfahrungen zu erleichtern und diese zu einer adaptiven Lösung zu bringen, indem standardisierte Protokolle und Elemente des kognitiven Verhaltens, der zwischenmenschlichen und der Körper- zentrierte Therapien in Verbindung mit bilateraler Stimulation (z. horizontale Augenbewegungen von einer Seite zur anderen). In den letzten Jahren hat der Einsatz von EMDR in der klinischen Praxis aufgrund seiner Wirksamkeit und Sicherheit exponentiell zugenommen, was zu Untersuchungen in weiteren Populationen jenseits von PTBS geführt hat, z. B. bei Menschen mit Depressionen, Angstzuständen, chronischen Schmerzen, bipolaren Störungen oder Psychosen. Bemerkenswert ist, dass bei Patienten mit SUD auch drei kleine randomisierte kontrollierte Studien (RCT) zu EMDR versus Treatment As Usual (TAU) durchgeführt wurden. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass EMDR im Vergleich zur Kontrollgruppe das Verlangen, die Depression, die Angst, das Selbstwertgefühl und die dissoziativen Symptome signifikant verbesserte, aber die Stichproben waren klein. Derzeit läuft eine groß angelegte RCT, die darauf abzielt, die Wirksamkeit von EMDR bei der Verringerung von PTSD-Symptomen in einer stationären Stichprobe mit komorbider PTSD oder unterschwelliger PTSD und SUD zu bestimmen. In Anbetracht des oben Gesagten sind wir der Ansicht, dass eine weitere große RCT zu EMDR bei der Behandlung von psychischen Traumata bei ambulanten SUD-Patienten, einschließlich psychischer Traumata im Zusammenhang mit unerwünschten Ereignissen, die nicht von den DSM-V-Diagnosekriterien abgedeckt werden, entscheidend und klinisch notwendig ist negativen Einfluss auf den Verlauf und die Prognose dieser Erkrankungen zu nehmen und um frühere erste positive Hinweise zu bestätigen oder abzulehnen. Unsere Studie ist auch wichtig, um Patienten mit dualer Pathologie einzubeziehen und die Auswirkungen auf psychopathologische Symptome zu messen, was dazu beitragen wird, die Anwendung von EMDR in einem realen Umfeld zu erleichtern, wenn es sich als wirksam erweist.

Design:

Dies ist eine einfach verblindete RCT mit zwei parallelen Zweigen, EMDR und TAU, bei Patienten, bei denen SUD diagnostiziert wurde und die an einem komorbiden psychischen Trauma gelitten haben. Die Patienten werden nach Zentrum, Alter, Geschlecht und Diagnose gematcht. Eine Gruppe besteht aus TAU + 20 individuellen EMDR-Sitzungen, jeweils 60 Minuten lang, während 6 Monaten, die andere Gruppe erhält nur TAU. Die Patienten werden zu Studienbeginn, nach 3 Monaten, nach der Behandlung nach 6 Monaten und nach 12 Monaten als Nachuntersuchung evaluiert.

Klinische und diagnostische Variablen:

1. Die klinische Diagnose der Teilnehmer erfolgt anhand der DSM-V-Kriterien für SUD auf der Grundlage klinischer Interviews (Psychiatric Research Interview for Substance and Mental Disorders; PRISM). Die Ermittler werden das Mini-International Neuropsychiatric Interview auch zur Erkennung der häufigsten komorbiden psychiatrischen Diagnosen bei Drogenabhängigen verwenden.

2. Der klinische Schweregrad der Teilnehmer wird durch verschiedene Instrumente bewertet:

   1. Hamilton Depression Rating Scale: Sie wurde entwickelt, um den Schweregrad und die Veränderungen depressiver Symptome zu beurteilen.
   2. Young Mania Rating Scale: Es handelt sich um eine heterogen verwaltete Skala, die aus 11 Items besteht und darauf abzielt, den Schweregrad von manischen und hypomanischen Episoden zu quantifizieren.
   3. Kurze psychiatrische Bewertungsskala: Es handelt sich um eine heterogen verwaltete Skala, die aus 18 Elementen besteht, die psychopathologische Veränderungen messen. Es umfasst ängstliche, affektive und psychotische Symptome, wobei jedes Symptom auf einer Schweregradskala von 1-7 bewertet wird.

Der Verbrauch von SUD wird mit den folgenden Instrumenten quantifiziert:

1. Timeline-Followback-Fragebogen.
2. Schweregrad der Abhängigkeitsskala.
3. Visuelle Analogskala.

Traumasymptome und allgemeine Funktionsfähigkeit werden mit den folgenden Instrumenten bewertet:

1. Fragebogen Kindheitstrauma.
2. Das Holmes-Rahe-Life-Stress-Inventar.
3. Einfluss der Ereignisskala – Überarbeitet.
4. Subjektive Einheit des Unbehagens.
5. Dissoziative Erfahrungsskala.
6. Kurztest zur Beurteilung der Funktionsfähigkeit: Dies ist ein kurzes Instrument zur Bewertung der Leistung in sechs verschiedenen Funktionsbereichen, wie Autonomie, berufliche Funktionsfähigkeit, kognitive Funktionsfähigkeit, Finanzen, Beziehungen und Freizeit.

Die Ermittler haben eine spanische validierte Version all dieser Instrumente beigefügt.

Statistische Analyse:

1. Berechnung der Stichprobengröße: Die Studie zielt darauf ab, die Wirksamkeit der EMDR-Therapie im Vergleich zu TAU für Patienten mit SUD zu bewerten, die sich auf die Verringerung des Substanzkonsums, die Verringerung der mit dem Verlangen verbundenen Symptome, die damit verbundenen Symptome von Angst und Depression und die Funktionsfähigkeit konzentrieren. Die Stichprobengröße wurde basierend auf einem Vergleich einer normalen Variablen (Prä-Post-Reduktion) zwischen zwei unabhängigen Gruppen (behandelt und unbehandelt) unter Verwendung des Statistikpakets R (http://www.r-project.org/) berechnet. Verwenden eines Alpha = 0,005 anstelle von 0,05, um eine Korrektur für mehrere Vergleiche zu ermöglichen. Die Anzahl der Patienten, die erforderlich sind, um größere Effekte (d = 0,8) mit einer statistischen Aussagekraft von 80 % und Alpha = 0,005 zu erkennen, beträgt n = 60 pro Interventionsgruppe (zwei Gruppen, n insgesamt = 120). Geht man von einem Verlustprozentsatz von etwa 10–15 % der Patienten in der Studie aus, müssten etwa 132 Patienten rekrutiert werden, 66 für jeden Interventionszweig.
2. Analyse der Hauptvariablen: Die Verteilung soziodemografischer und klinischer Merkmale zwischen Gruppen im Ausgangszustand wird mittels deskriptiver Statistik analysiert. Die kontinuierlichen Variablen mit einer Normalverteilung werden mit der Analyse der multivariaten Variation (ANOVA) analysiert. Die Veränderung klinischer und funktioneller Variablen in Bezug auf die Baseline-Evaluierung an strategischen Punkten der Intervention wird unter Verwendung von linearen Modellen gemischter Effekte und wiederholter Messungen analysiert, einschließlich fester Faktoren Zeit, Behandlungsbedingungen und deren Wechselwirkung sowie des zufälligen Zentrumsfaktors. Die Unterschiede zwischen den Gruppen für die kategorialen Variablen und Hauptkliniken werden analysiert, indem Kovariaten zu den Modellen hinzugefügt werden. Die statistisch signifikanten Kovariaten können im selben Modell hinzugefügt werden, um zu bestimmen, welche Kovariaten die besten Prädiktoren für die Antwort sind. Der Index der Größe des Effekts (Index g von Hedges oder r von Pearson) jeder durchgeführten Analyse wird geschätzt. Es wird für mehrere Vergleiche korrigiert. Die für die Analyse verwendete statistische Software ist die neueste verfügbare Version von SPSS (Version 23).
3. Analyse der klinischen Wirksamkeit: Für die statistische Hauptanalyse wird die Population für die Behandlungsabsicht (ITT) verwendet. Als Maß für die Minimierung verlorener Beobachtungen wird die „Last Observation Carried Forward“ (LOCF)-Methode verwendet.