多発性硬化症の慢性疼痛に対する MBCT および CBT

慢性疼痛は、多発性硬化症 (MS) に関連する最も一般的で、障害を引き起こし、持続する症状の 1 つです。 多発性硬化症の成人の約 50 ～ 60% は、中等度または重度の持続的な痛みを経験します。 薬が十分な痛みの緩和を提供することはめったになく、負の副作用を伴う可能性があります。 その結果、多発性硬化症患者は、疼痛管理に対する非薬理学的アプローチにますます関心を持つようになっています。

以前に完了した臨床試験、および他の臨床試験は、多発性硬化症の人々の痛みに対する認知行動療法 (CBT) の有効性を支持しています。 認知行動療法は、痛みを軽減し、痛みの干渉を減らし、気分、睡眠、疲労を改善することが示されています. マインドフルネスに基づく認知療法 (MBCT) は、慢性疼痛を持つ人々の疼痛転帰を改善することが示されているもう 1 つの有望な非薬理学的治療法です。マインドフルネスに基づく認知療法は、多発性硬化症や慢性疼痛を持つ個人にも役立つ可能性があります。 これらの治療はどちらも効果的な痛みの治療法ですが、研究者は一方が他方に対してより効果的であるかどうかを知りません. さらに、それぞれの治療に応答者と非応答者の両方が存在する可能性があります。 つまり、どの個人にとっても、認知行動療法とマインドフルネスに基づく認知療法などの 2 つの異なる治療法が、痛みに対処する上で必ずしも同様に有益であるとは限りません。 さまざまな心理社会的治療介入における反応の変動性を理解することが急務であり、それが多発性硬化症の慢性疼痛に対するより効果的で的を絞った介入につながります。 言い換えれば、研究者は、これらの各疼痛介入が誰にとって最も効果的かをよりよく理解する必要があります. このような知識は、患者と治療のマッチングを改善し、最終的には治療結果の改善につながります。

この研究は、多発性硬化症の成人 240 人を対象に、マインドフルネスに基づく認知療法と認知行動療法を 2 時間のグループ ビデオ会議 8 回と慢性疼痛の通常のケアと比較した最初のランダム化比較試験 (RCT) です。 この研究では、これら 2 つの治療法がもたらす独自のメリットだけでなく、それぞれの治療法が最も適している人を特定します。 この調査では、次の 2 つの特定の目的に取り組みます。

目的 1: 慢性疼痛および多発性硬化症の成人における疼痛強度 (主要な結果) の軽減における、通常のケアと比較した、グループベースの、ビデオ会議で提供されるマインドフルネスベースの認知療法および認知行動療法の介入の有効性を判断すること。 仮説 1: 一次研究仮説: マインドフルネスに基づく認知療法または認知行動療法に無作為に割り付けられた参加者は、治療後 (無作為化後 12 週間) に通常のケアに割り付けられた参加者と比較して、平均的な痛みの強さ (一次結果) が大幅に減少したと報告します。 、主要エンドポイント)。

目的 2: 疼痛治療モデレーターを特定することにより、患者をより効果的に治療に適合させる能力を高めること。 マインドフルネスに基づく認知療法と認知行動療法では、平均して同様の結果が期待されますが、各治療に反応する人には個人差があると予想されます。 具体的には、そのベースラインのマインドフルネス、行動の活性化、および痛みの壊滅化は、アクティブな治療群の治療反応に関連付けられます. したがって、目的2に対処するために、研究者は、ベースラインのマインドフルネス、行動の活性化、および痛みの破局化が、マインドフルネスに基づく認知療法および認知行動療法に対する反応を予測する能力を調査します. 研究者は、(1) ベースラインの破局的な痛みは、2 つの積極的な治療群の治療反応と正の関連があるが、通常の治療状態とは関連しない (仮説 2a) と仮定しています。 (2) ベースラインの行動活性化は、2 つのアクティブな治療群の治療反応と正の関連がありますが、通常のケア状態ではありません (仮説 2b)、(3) ベースラインのマインドフルネスは、マインドフルネスに基づく認知療法に対する治療反応と正の関連があります。しかし、認知行動療法や通常のケア条件のいずれにも当てはまりません (仮説 2c)。

上記の特定の仮説をテストすることに加えて、研究者は次のことを調査します: (1) 一次結果 (つまり、平均的な痛みの強さの変化) と二次結果の両方に対する、マインドフルネスに基づく認知療法と認知行動療法の相対的な効果。 （痛みの干渉と、疲労、睡眠、抑うつ症状を含む主要な併存症状）、仮説1は、通常のケアコントロールと比較した認知行動療法とマインドフルネスに基づく認知療法の効果のみに関係し、相互には関係しないため。 （2）二次転帰に対する3つの治療条件すべての相対的な影響。 (3) 治療後 6 か月での治療効果の維持、喪失、または獲得。 (4) 用量効果。 (5) 人口統計学、ベースラインの疼痛および疾患の特徴 (例えば、疼痛の重症度、疼痛の種類、疾患の重症度)、およびベースラインの抑うつ症状の重症度および疲労を含む、転帰の追加の潜在的なモデレーター。

影響。 多発性硬化症の成人の慢性疼痛に対する認知行動療法と比較したマインドフルネスに基づく認知療法の有効性を評価する最初の RCT として、研究結果は、マインドフルネスに基づく認知療法と認知行動療法の両方の相対的な利点に関する重要な情報を提供します。互いに比較し、通常のケアと比較します。 これにより、補助的な疼痛管理ツールとしてのこれらの両方のアプローチの価値が決定され、結果がマインドフルネスベースの認知療法の使用をサポートする場合、これは多発性硬化症の人々にとって現在利用可能な治療オプションを拡大します. ビデオ会議技術を使用した遠隔介入の提供は、地理的、輸送、およびその他のアクセス障壁を超えて、これらの非薬理学的介入の範囲を改善する可能性があります。 さらに、研究者は、治療への反応に関連する患者の特性に関する知識の増加 (すなわち、治療効果のモデレーター) が、患者を最も適切な治療によりよく適合させることにより、治療の有効性を改善する可能性があると予想しています。 これらの調査結果はすべて、多発性硬化症と慢性疼痛を持つ個人の慢性疼痛治療​​の可用性と有効性を高めるという私たちの長期的な目標に貢献します。