パキスタンにおける肺炎政策形成

標準的な肺炎管理ガイドラインが利用可能であり、複数の世界的な取り組みが行われているにもかかわらず、肺炎は引き続き 5 歳未満の子供の主要な死亡原因であり、世界の 5 歳未満の死亡者数の約 17% を占めています。 毎年、子供の間で約 1 億 2000 万件の肺炎のエピソードがあり、約 1400 万件が重度のエピソードに進行していると推定されています。 これらのケースのうち、130 万人近くの子供が死亡しており、これらの死亡の 81% は 2 歳未満で発生しています。 これらの死亡者の 52% は、インド、ナイジェリア、コンゴ、パキスタン、アフガニスタンからの主な貢献者を含む、サブサハラ地域と南アジアで発生しています。 パキスタンでは、肺炎は国内の 5 歳未満の死亡率の 16% に寄与しており、毎年約 65,000 人の子供がこの病気で死亡しています。 10年以上変わらないステータス。

肺炎関連の罹患率と死亡率を減らすために、世界保健機関 (WHO) と国連国際児童緊急基金 (UNICEF) は、複数の行動/介入計画を策定しました。 これには、肺炎と下痢の予防と管理のための統合世界行動計画、女性と子供の健康のための世界戦略、子供の生存への取り組み、世界ワクチン行動計画などのイニシアチブが含まれます。 これらのイニシアチブ/介入はすべて、「予防可能な死を終わらせる」という統一された目標に焦点を当てています。 彼らは、子供たちの命を救い、健康的な環境を作り、適切な予防および治療手段にアクセスできるようにするための実践を促進するための重要な介入をまとめています。 パキスタンは、他の国々の中でも、肺炎の予防と管理に関するさまざまな関連フォーラムに積極的に参加してきました。 しかし、国レベルで最良の結果を得るためには、そのようなイニシアチブは適切な政策/戦略によってサポートされる必要があります。なぜなら、政策は、最善の管理とケアのための政治的および戦略的支援を必要とするからです. また、政策策定のための調整、資金調達、ガイドラインなどの役割を含む、地域のガバナンス構造による関与も必要です。

パキスタンは、これらの世界的なイニシアチブに沿って、さまざまな時期に複数の国家プログラムを開始しました。 これらのプログラムには、1989 年に開始された国家急性呼吸器疾患 (ARI) コントロール プログラムが含まれます。このプログラムは、肺炎による重症度と死亡率を軽減し、ARI の治療に抗菌薬やその他の薬剤の使用を合理化することを主な目的としています。 WHO は、この疾患中心の狭いアプローチでは、望ましい目的を達成できないことにすぐに気付きました。 そのため、より統合されたアプローチを開発し、1998 年にパキスタンで開始された小児疾患の統合管理 (IMCI) として世界的に開始されました。 IMCI でのアプローチは、医療従事者の症例管理スキルの向上、医療システムの強化、家族やコミュニティの慣行への対処に焦点を当てていました。 ARI が独立したプログラムとして存在し、IMCI パッケージの一部でもあったという事実から、二重性が非常に明白でした。 2004 年から 2010 年の間に、米国国際開発庁 (USAID) が資金提供するプロジェクトである、母親と新生児のためのパキスタン イニシアチブ (PAIMAN) が実施されました。パキスタンのカシミール（AJK）。 ARI はそのプロジェクトの重要な要素でした。 その後、2010 年に国家の母子保健プログラム (MNCH) が開始され、主に国際開発省 (DFID) によって資金提供され、医療提供システムの管理と組織メカニズムの強化に焦点が当てられましたが、これは 5 年後に終了しました。

これは、不安定な政治環境の影響を顕著に受けたパキスタンの不安定な医療政策環境に起因する可能性のある ARI 関連プログラムの開始と終了の絶え間ない流れがあったことを示しています。 2011 年以前は、連邦レベルの保健省が政策の策定、実施、監視、監視を担当していました。 2011 年 6 月、第 18 回憲法改正により、この国家保健省は権限を委譲されました。 これにより、特定の責任が連邦レベルから州に移されました。 その結果、健康政策の策定、サービスの提供に伴う計画が州に委譲され、全国の健康結果に違いが生じました。 これらすべてのプログラム/戦略/政策の開発は、省庁、学者、研究者、医師、開発パートナーを含むさまざまな利害関係者の影響を受けてきたことを考慮すると、さまざまな関係者がどのように協力して政策の策定と実施に影響を与えるかを理解することが重要です。 . これは、肺炎関連の罹患率と死亡率を減らすための既存の政策支援を調査するのに役立ち、ステータスを改善するための推奨事項を裏付ける可能性があります。

第一目的

• パキスタンにおける5歳未満の子供に対する肺炎関連の政策/戦略を特定し、分析すること。
• 技術的および/または財政的貢献を通じて、5つの肺炎関連の政策環境の下で形成する主要な利害関係者を特定する。

副次的な目的

• パキスタンで肺炎関連の政策がどのように開発され実施されているかを特定すること。
• 5 歳未満の肺炎に関連する政策の策定と実施の障壁および/またはファシリテーターを特定する

方法論:

この研究では記述的研究デザインが使用されます。この研究は、肺炎関連のポリシー「コンテンツ分析」、ネットマップ活動、詳細なインタビューを通じて実施され、関与する利害関係者とその支援と影響のレベルに関する定性的および定量的データの両方を収集します。原因（利害関係者分析）。 政策内容の分析を利害関係者の分析と結び付ける基本的な目的は、現実と政策/戦略で言及されていることを関連付けることです。

内容分析：

図 1[17-19] に示すように、ポリシーの内容、関係者、コンテキスト、およびプロセス (議題の設定、ポリシーの開発、実装) に焦点を当てたポリシー分析のフレームワークを使用します。 ウォルトとギルソンは、特に健康に特化した政策分析フレームワークを開発しましたが、その関連性はこの分野を超えています。 彼らは、健康政策の研究は主に政策の内容に焦点を当てており、関係者、文脈、プロセスを無視していると指摘した. 彼らのポリシー トライアングル フレームワークは、これら 4 つの要素すべてがどのように相互作用して政策決定を形成するかを考慮しています。 このフレームワークは、さまざまな国の健康政策研究に影響を与え、メンタルヘルス、医療部門の改革、結核、リプロダクティブ ヘルス、出産前の梅毒の管理など、多数の健康問題の分析に使用されてきました。このコンポーネントの目的は、パキスタンにおける肺炎関連の政策と戦略をマッピングする。 まず、データ収集プロセスをガイドするマトリックスを作成します。 このマトリックスは、マインド マッピングの演習を通じて作成され、関連するポリシー ドキュメントの種類を特定します。 これらのドキュメントの種類は次のとおりです。

• 政府の戦略計画 (5-10 年)
• 厚生労働省行動計画
• あらゆる法律
• 国または地方の肺炎関連の戦略/ガイドライン
• 肺炎を要素とする一般的なプログラムのガイドライン
• 肺炎に関するトレーニングガイドライン
• 施設のガイドライン
• コミュニティ介入ガイドライン
• 監視ガイドライン

その後、関連文書が取得されます。 政府の Web サイト、政府のアーカイブ、および保健省の職員 (および関連省庁からの職員)、開発パートナー、過去に肺炎関連の研究に携わった研究者への要請を通じて、ドキュメントを調達する予定です。 パンジャブ州、シンド州、バルチスタン州、カイバル・パクトゥクワ州（KPK）から政策を取得します。 次に、マトリックスに示されているように、関連するすべてのドキュメントを調べて情報を取得します。 各ポリシー文書について、次の点に注意してください。

1. 肺炎に関する言及（マトリックスによる）
2. ポリシーの名前
3. 発売年
4. 発行元（どこの省庁など）
5. 関連情報を含むドキュメントのコンポーネント/セクション

すべての文書はコピーされ、保持されます。

利害関係者の分析:

定性的なインタビュー:

研究のこの段階では、定性的なアプローチを通じて、肺炎関連の政策がどのように概念化、開発、実施、提供されるかを特定します。 これは、主要な情報提供者からの詳細なインタビューを実施することにより、「根拠のある理論」を通じて達成されます。 これは、政策立案者、プログラム マネージャー、学者、研究者、医療提供者を通じて調査されます。 これは、健康政策の立案者と政策の実施者の両方の視点を取り入れた、「トップダウン」と「ボトムアップ」の両方の実施理論を利用することを意味します。 ポリシー内容の分析は、インタビュー ガイドの作成にも役立ちます。 インタビューの内容は次のとおりです（これらに限定されません）。

• 回答者の役割と責任に関する概要
• 肺炎関連の政策環境に関する知識
• そのような政策/戦略がどのように開発されたか/開発されたか
• そのような政策の策定と実施において、回答者の役割はどのようなものでしたか?
• 政策の策定と実施の障壁とファシリテーターは何か
• 肺炎関連の政策に影響を与える主要な利害関係者は誰か
• 肺炎関連の罹患率と死亡率を長期的に削減するために、これらの政策を持続可能な方法で実施するための重要な推奨事項は何ですか。

回答者は全国に散らばる人々であり、焦点は権限委譲後の時代になります。 しかし、権限移譲前の時代に非常に価値のある情報が回答者によって提供されている場合は、それも注目されます。 これは、州間の違いを評価するのにも役立ちます。

ネット マッピング アクティビティ:

国際食糧政策研究所 (IFPRI) が開発したネットマップ手法を使用して、利害関係者の影響に関する情報をマッピングおよび分析します。 ネット マッピングは、ソーシャル ネットワークの研究の一部です。 この手法は、これまでの医療政策研究の経験にも基づいて使用されます。 ソーシャル ネットワークは、一連の社会的関係によって相互にリンクされているアクターのグループです。 これらの関係は、ネットワークのアクター間の特定の種類の関係を表します。 社会調査における重要な原則は次のとおりです。

(i) 独立した自律的な単位ではなく、相互に依存していると見なされる社会的ネットワークにおけるアクターとその行動。 (ii) 資源 (物質的または非物質的のいずれか) の移転のチャネルとしての関係者間の関係。 ソーシャル ネットワーク内のアクターの位置は、そのアクターに関連付けられているつながりの強さの指標となる可能性があります。 さらに、ネット マッピングは、そのネットワーク内のアクター間のネットワーク関係の視覚的および数学的な分析を提供します。

これらの活動はグループベースのインタビューであり、質的アプローチを通じて主要な利害関係者/グループを特定すると、同意を得て関連する利害関係者が募集され、これらのグループ活動が各州で実施されます。 以下のリサーチクエスチョンに焦点を当てたネットマップインタビューガイドを作成します。

• パキスタンの肺炎関連の政策環境に技術的貢献をしている影響力のある利害関係者は誰ですか。
• パキスタンの肺炎関連の政策環境に財政的貢献をしている影響力のある利害関係者は誰ですか。
• パキスタンの肺炎関連の政策環境における彼らの影響力のレベルは? 尊敬されるから影響力。
• パキスタンの肺炎関連の政策環境における彼らの支持のレベルはどのくらいですか.

各グループの活動は、パキスタンの肺炎関連の政策環境に技術的および/または財政的支援を提供する、アクターと呼ばれる関連する利害関係者の名前をリストアップすることから始まります。 地図を描くために、技術サポートの正式な交換として定義される技術サポートを最初に検討します (トレーニング、技術ガイド、機器、スタッフ/コンサルタント (事前に選出された)、情報、研究証拠、日常的なデータ、および現場での経験/ケーススタディ)。 . これに続いて、資金の交換または現物支援として定義される資金援助が続きます (これは、受領者が雇用するプログラムまたはスタッフへの資金提供または物資、または予算提供である可能性があります)。 どちらの種類のサポートでも、最初にアクターが受けるテクニカル サポートについて質問し、次にアクターがそれを誰に提供するか (「誰から?」、次に「誰に?」) を尋ねます。 アクターとそのサポート リンクの間に矢印が描かれ、技術的および財政的なリンクには異なる色が使用されます。 リンクを描画した後、影響のレベルが各アクターに対して特定され、ポジティブまたはネガティブとして示されます。 これに続いて、すべての関係者が原因に対して持っているサポートのレベルを特定します. 使用される率は支持的なものであり、支持的で中立的なものではありません。

記述的分析アプローチ。 合成に含まれるステップには、肺炎関連の政策環境を中心に展開する理論モデルの開発、マトリックスを使用した予備的な合成、およびデータ内の関連性の調査が含まれます。 このアプローチにより、より広範なポリシーのコンテキスト内で特定のポリシーの内容を検討することができます。

データ分析：

詳細なインタビューは、アクターのタイプとプロセスにおける役割、ポリシーの構造と内容、および実施の経験に特に重点を置いて、コンテンツ分析で使用されるフレームワークから引き出されるテーマとサブテーマの開発を通じて分析されます。そしてシステム内のそれらの提案。 ネットマップ活動の質的および量的データは三角測量されます。 数値データは、ネットマップデータの分析専用ソフトウェアである ORA (Organizational Risk Analyzer) を使用して分析されます。