足首ロボットで脳卒中後の下垂足を治療 (TREAT)
メリーランド大学リハビリテーションおよび整形外科研究所の研究者は、脳卒中を起こし、足と足首の衰弱 (下垂足) を患っている個人を探しています。歩行機能
これは、ウェアラブルで軽量なバッテリー駆動の足首ロボット外骨格を使用した、地上でのウォーキングトレーニングの人間による最初のテストです。安全のために訓練を受けた研究員の支援を受けて。 この運動器具は、歩行中の足を補助して下垂足を減らし、下垂足のある慢性、軽度から中等度の脳卒中生存者の歩行の安全性を向上させることを目的としています。
この研究に参加することの潜在的なリスクは、このドキュメントに記載されています。 最大のリスクには、転倒、筋肉痛、皮膚の炎症、または心血管合併症のリスクが含まれます。 開始する前に、この研究があなたにとって安全かどうかを判断するために、病歴と医学的評価が行われます。 すべてのセッションは、理学療法士の監督下で訓練を受けた研究担当者が支援し、医療関係者が現地で待機します。
調査の概要
詳細な説明
この研究は、足首ロボットが下垂足を持つ個人の歩行機能の回復に安全かつ効果的に使用できるかどうかを確認するために設計されています。
この研究プロジェクトは、メリーランド大学リハビリテーションおよび整形外科研究所 (UM Rehab) で実施されます。 この研究に自発的に参加するために、メリーランド州ボルチモア地域から約 10 人が募集されます。
この研究に参加する場合は、次のように尋ねられます。
- 合計約10週間、この研究に参加する。
- UM Rehab で 2 週間、週 3 回、各セッションで 45 ~ 60 分の足首ロボット歩行トレーニング セッションに少なくとも 6 回参加してください。
- スクリーニング時に医学的および神経学的評価を受ける。
- 通常の歩行補助具の有無にかかわらず、バランスと歩行のテストを実行します。
- 足首ロボットを足に乗せてトレッドミルを歩きます。
- トレーニングセッション間の補助歩行装置の使用に関する変更、および健康関連の問題または変更があれば研究チームに報告してください。
- この研究を通じて、現在の投薬を現在の用量とスケジュールで維持するか、投薬の変更について研究担当医に知らせてください。
- 私たちの結果に影響を与える他の研究に参加しないこと。
- 各テスト訪問と各歩行トレーニングセッションの前に、足首ロボットに着座して装着します。 フィッティング プロセス中、足首ロボットは、ベルクロ ストラップ付きの改良された脛当てを使用して、脳卒中の影響を受けた下肢に固定されます。 通常の靴が着用されます。 「靴で覆われた」影響を受けた足は、改造されたスリッパに挿入されます。 快適さとフィット感が注目されます。 足首ロボット装置が皮膚にこすれているような不快感や感覚がある場合は、皮膚を保護するためにパッドが適用されます。
- 歩行ベルトは腰の周りに着用され、研究スタッフはこのベルトを使用してサポートを提供し、バランス/歩行テスト中および足首ロボット歩行トレーニング セッション中に落下から保護します。
- 歩行訓練セッションは、通常のバランス補助器具を使用し、足首ロボットの電源を入れたり切ったりして実施されます。
- 研究チームは、心拍数と血圧の測定値を定期的に収集して、さまざまな作業中にどれだけ懸命に働いているかを判断します。 これらのタスクを実行している間、どのように感じるかを尋ねられます。 研究者はこの情報を使用して、歩行トレーニング プログラムを導きます。
テストは、ベースライン (トレーニング開始前)、2 週間の歩行トレーニング プログラム後、プログラム後 6 週間の 3 時点で完了します。
- バランス、可動性、歩行の 3 つのテスト。
- 時限歩行テスト (10 メートルおよび 6 分間の歩行) は、補助歩行装置の有無にかかわらず、足首ロボットの電源を入れた場合と切った場合の機能的能力を決定します。
- トレッドミル上を歩いて (安全ハーネスを着用)、足首ロボットをオンとオフの両方で着用しながら、歩行パターンを評価します。
- 足首ロボット装置をオンとオフの両方で装着した状態での歩行安定性テスト。 必要に応じて、通常の歩行補助具 (杖または歩行器) を使用します。 テスト タスクは、足首足装具を着用している場合と着用していない場合に実行されます。
場合によっては、個人的またはその他の制御不能な要因によりセッションがキャンセルされた場合、研究期間が 10 週間を超えることがあります。 時間のコミットメントが 14 週間を超えるとは考えていません。
医学的またはその他の理由で研究から 1 か月以上離れる必要がある場合は、ベースライン テストが繰り返され、トレーニングはセッション #1 から再開されます。
治験責任医師は、通常の医療からデータを収集できるかどうかを尋ねます。 同意が得られた場合、このデータは研究データと同様に扱われます。
許可が得られた場合は、トレーニングセッションとテスト訪問を写真/ビデオテープで撮影し、研究中の進捗状況に関するフィードバックを提供します.
これらの写真/記録を研究チームが将来のプレゼンテーション (スライドショー、会議など) で使用するために保持し、この研究について他の人に教育することを許可するオプションがあります。
潜在的なリスク/不快感:
この研究では、いくつかのリスクにさらされています。
- 皮膚への刺激: 足首ロボットを着用すると、足首の動きが繰り返されるため、皮膚に炎症を起こす危険性があります。 研究チームは、各トレーニングセッションの前後に、皮膚の赤みや刺激の兆候がないか皮膚をチェックします. 必要に応じて、フォームパッドを使用して皮膚を保護します。 トレーニング訪問またはテスト セッション中に不快感が生じた場合は、パッドを調整します。
- 転倒のリスク: 歩行トレーニング、バランス、または歩行テスト中に転倒する可能性があります。 全セッションに2名の研究班員が同席することで転倒の可能性を減らします。 1 人のチーム メンバー (スポッター) があなたの後ろを歩き、腰に巻いた歩行ベルトをつかんでサポートします。 もう 1 人のチーム メンバーはスポッターを補助し、つまずきの危険がないか部屋を監視します。 トレッドミルで実行される歩行テスト中の落下から保護するために、安全ハーネスが着用されます。
- 筋肉の不快感:筋肉痛が発生することがあります。 このリスクは、研究関連の活動に慣れる前のこの研究の初期段階で最大になります。 セッション中およびセッション間の筋肉痛を監視します。 より頻繁に、またはより長い休憩時間を設けてトレーニングを調整することで、筋肉痛に対処します. 筋肉痛は、筋肉痛に氷を当てたり、適切なストレッチ運動を教えたりすることによっても対処されます。
- 関節の痛み: ロボットが足を間違った方向に動かし、関節の不快感を引き起こす可能性が非常にわずかにあります。 ロボットによる最大の力の出力は、筋肉、腱、または靭帯に損傷を与えるのに十分ではないため、これはほとんどありません。 ロボットを 2 ミリ秒ですばやくオフにするフェイルセーフ スイッチによって、さらなる保護が提供されます。 エンジニアの技術者は、各セッションの前後にロボット デバイスのサービス チェック (キャリブレーションと操作) を実行します。 休憩時間をより頻繁に、またはより長くすることでトレーニングを調整することで、関節痛に対処します。 関節痛はまた、痛みのある領域に氷を適用することによって対処されます.
- 心臓のリスク: この足首ロボット トレーニング プログラムは、低強度の運動と見なされます。 運動トレーニングは、胸痛、心臓発作、突然死などの心血管合併症のリスクや、ストレスや筋肉の緊張、足首のねじれ、転倒に関連する合併症のリスクと関連している可能性があります。 このリスクは、心臓病、脚の血行不良、または脳卒中を患っている人で高くなります。 これらの人々の心臓発作のリスクは 300,000 時間の運動に 1 回、死亡のリスクは 800,000 時間の運動に 1 回です。
- このリスクを最小限に抑えるために、まず医学的評価を受けます。 すべての歩行訓練セッションは、心肺蘇生法 (CPR) の訓練を受けた担当者によって監督され、臨床提供者が待機します。 心拍数と血圧は、訓練を受けた研究チームのメンバーによって、各トレーニングセッションの前後に、または必要に応じてより頻繁に評価されます。
- 血圧や心拍数が高くなりすぎたり、心拍数が不規則になったり、胸の痛みや脚のけいれんが発生したりした場合、トレーニング セッションは直ちに中止されます。 館内にはAED(自動体外式除細動器)を設置しております。 セッション中に緊急事態が発生した場合は、「迅速な対応」の医療チームに連絡します。 このチームは参加者の状態を評価し、最寄りの病院に搬送する必要があるかどうかを判断します。 心拍数と血圧は、各セッション中に定期的に監視されます。 心臓イベントの兆候に関する指示が与えられ(例:胸痛、息切れ、立ちくらみ、腕の痛み)、研究中にこれらの症状について思い出させられます。
- プライバシーと機密保持: 研究スタッフは、この研究中に個人情報を収集します。 この情報は保護されますが、完全なプライバシーを保証することはできません。 このデータは、メリーランド大学リハビリテーションおよび整形外科研究所 (UM Rehab) のリハビリテーション研究センターに保管されます。 個人データ (名前、住所、およびその他の識別子) は極秘扱いとなります。 データはプライバシーを保護するために暗号化されます。 このコード化されたデータは科学出版物やプレゼンテーションで使用され、個人が特定されることはありません。 機密性が失われるリスクは、データ、写真、および記録された画像を、施錠されたキャビネット内の施錠されたオフィスの安全な場所に保管し、アクセスを研究スタッフに制限することで最小限に抑えられます。
- 未知のリスク: このフォームに記載されているリスクに加えて、この研究への参加に伴う未知の軽度のリスク/不快感が存在する可能性があります。 研究スタッフは、健康、福利厚生、または研究にとどまる決定に影響を与える可能性のある新しい情報について、最新情報をお知らせします。
潜在的な利点
この研究への参加によって直接利益が得られるという保証はありません。 参加は、足のむくみのある人のための新しいロボット療法の開発に役立つ可能性があり、このロボットのアプローチをうまく使用して足のむくみに対処できる人を特定する方法についてさらに学ぶことができます。
参加の代替案
参加は任意であり、参加しないという選択肢もあります。 従来の治療法は、この研究に参加する代わりになるかもしれません。
参加者の費用
カバーされていない研究関連の費用はありません。 研究への参加が原因で負傷した場合、必要に応じて緊急医療を受け、必要に応じて他の医療を受けるための支援を受けます。 他の医療費と同様に、あなたまたはあなたのキャリアに医療費が請求されます。 研究に起因する傷害に対して研究対象者に補償を支払うことは、大学のポリシーではありません。 研究スタッフは、研究傷害がある場合、これに関する詳細情報を提供できます。 研究スタッフのメンバーまたはスポンサーによる誤りの結果として研究中に発生する可能性のある傷害に対する法的補償が求められる場合があります。
撤回する権利
この研究への参加は任意です。 あなたはいつでも彼らの同意を自由に取り消すことができます。 研究への参加を拒否したり、参加を中止したりしても、罰せられたり、別の方法で得られる利益が失われたりすることはありません。 研究からの撤退を選択した場合、他の悪影響 (身体的、社会的、経済的、法的、または心理的) はありません。
研究からの除外
治験責任医師または治験依頼者は、あなたの承認なしに、いつでもあなたを研究から除外することができます。 研究からの除外は、研究への参加に関する研究関連の指示に従わなかった、フットドロップに新しい治療法が利用可能になった、または新しい医学的疾患が発生したなど、あなただけに関連する理由である可能性があります。 また、調査研究は、スポンサー、治験責任医師、または治験審査委員会によって中止される場合があります。 研究スタッフは、研究の中止または研究の終了に関するすべての詳細について参加者と話し合います。 これが発生した場合、質問をすることができます。 治験依頼者は、治験責任医師の治験への参加を中止することも決定できます。 その場合、別の研究者が特定され、スポンサーおよび治験審査委員会によって承認されない限り、参加は終了します。 研究に参加するあなたの意欲に影響を与える可能性のある研究中に開発された重要な新しい調査結果が提供されます.
研究の種類
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Maryland
-
Baltimore、Maryland、アメリカ、21207
- UM Rehabilitation & Orthopaedic Institute
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 年齢 21 ~ 75 歳
- 脳卒中後 3 か月以上
- 下垂足を伴う片麻痺性脳卒中(背屈欠損)
- 能動可動域の背屈欠損(ゼロ度に到達できない)
- 1/5 から 4/5 の間の手動運動スコアでの筋力の背屈欠損
- 軽度から中等度の重症度の片麻痺性歩行、スタンスの低下、またはスタンスの低下と影響を受けた側のスイングの増加によって特定される
- -最小限の支援(FIMモビリティサブスケール4;被験者はタスクの75%を実行できます)、監督(FIMモビリティスコア5)または監督(FIMモビリティスコア5)または修正された独立性 (FIM 可動性スコア 6; 補助具を使用)
- ルーチンのモビリティ理学療法に参加するのに十分な言語と認知機能
除外基準:
- -不安定狭心症の心臓病歴、最近の(<3か月)心筋梗塞、うっ血性心不全、重大な弁機能障害
- リハビリテーションを禁忌とする高血圧症 (>160/100、2 つの評価)
- 末梢動脈閉塞症(フォンテーヌII)
- ロボットの使用を妨げる整形外科的/慢性的な痛みの状態
- 肺または腎不全または活動性の癌
- -歩行を制限するか、主要な結果の解釈を混乱させる可能性のある脳卒中以外の神経筋または神経学的状態
- 失語症、資格のある臨床医の判断によると、2段階のコマンドに従うこと、または痛み、不快感を伝えること、またはPTまたはPTR治療割り当てに参加するためにPT /スタッフと十分にやり取りすることができない
- -アルツハイマー病およびアルツハイマー関連障害を含む認知症の診断を含む、参加を混乱させる認知機能障害、または活動性せん妄(精神障害の診断および統計マニュアル(DSM-5)で定義);
- 修正されたアッシュワース痙性> 3(筋緊張のかなりの増加、受動的な動きが困難)または運動学習のための適切な随意可動域(ROM)を妨げる拘縮
- 安全で効果的なロボットの適合を複雑にする足と下肢の痛みまたは変形
- 活動性深部静脈血栓症
- 脚へのロボットの取り付けを複雑にするシャンクの皮膚病変、感染症、その他の皮膚または筋骨格の状態
- 未治療で活動的な大うつ病
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:なし
- 介入モデル:単一グループの割り当て
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:ロボットグループ
適格なボランティアが安全性、快適性、フィット感についてロボットテストを受ける片腕研究。
|
AMBLE デバイスを装着したトレッドミルでの歩行。週に3回、2週間。 1 セッションあたり 45 ~ 60 分。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
参加者は、歩行中にデバイスを快適に装着できるかどうかを報告します (5 ポイントのリッカート スケール)
時間枠:2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
リッカートアンケートは、皮膚の擦り傷の存在、ピンチポイントに起因する痛みなどの筋骨格の問題、および全体的な不快感に関連するその他の問題を含む、快適さの自己申告尺度に関連する項目で構成されます。
|
2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
|
10メートル歩行テスト
時間枠:2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
個人が10メートル歩く間の時間(秒)が測定されます。
|
2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
|
6分間歩行テスト
時間枠:2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
6 分間歩いた距離 (メートル) を評価します。
|
2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
|
スイング底屈の存在
時間枠:2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
ビデオ録画による盲検化された理学療法士の評価によって評価されたスイング底屈の被験者の数。
|
2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
|
着脱時間
時間枠:ベースライン
|
介入の過程で被験者ごとにデバイスを着脱する平均時間 (分)。
|
ベースライン
|
|
平均使用時間
時間枠:2週間のベースラインからのチャン
|
介入期間中の被験者ごとの平均デバイス使用時間 (時間)。
|
2週間のベースラインからのチャン
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ベルク天秤
時間枠:2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
静的バランスと転倒リスクを評価するために設計された 14 項目の客観的尺度。範囲は 0 ~ 56 です。スコアが高いほど良いです。
|
2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
|
動的歩行指数
時間枠:2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
歩行、バランス、転倒のリスクを評価します。範囲は 0 ~ 24 です。スコアが高いほど良いです。
|
2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
|
スイング背屈
時間枠:2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
特定のテスト時点での各被験者の各歩行サイクルで平均化されたピークスイング背屈。
|
2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
|
初期接触角度
時間枠:2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
特定のテスト時点での各被験者の各歩行サイクルで平均化された最初の接触時の角度。
|
2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
|
ヒールファーストフットストライクの数
時間枠:2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
特定のテスト時点での各被験者のヒールファーストフットストライクの数。
|
2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
|
補助具と足関節装具を使用している参加者の数
時間枠:2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
補助器具と足関節装具を使用している参加者の数。
|
2 週間と 8 週間の両方でのベースラインからの変化
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Richard Macko, MD、University of Maryland, College Park
- スタディディレクター:Bradley Hennessie, MHA,MBA、NextStep Robotics Inc.
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Krupp LB, LaRocca NG, Muir-Nash J, Steinberg AD. The fatigue severity scale. Application to patients with multiple sclerosis and systemic lupus erythematosus. Arch Neurol. 1989 Oct;46(10):1121-3. doi: 10.1001/archneur.1989.00520460115022.
- Miller EL, Murray L, Richards L, Zorowitz RD, Bakas T, Clark P, Billinger SA; American Heart Association Council on Cardiovascular Nursing and the Stroke Council. Comprehensive overview of nursing and interdisciplinary rehabilitation care of the stroke patient: a scientific statement from the American Heart Association. Stroke. 2010 Oct;41(10):2402-48. doi: 10.1161/STR.0b013e3181e7512b. Epub 2010 Sep 2. No abstract available.
- Powell LE, Myers AM. The Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1995 Jan;50A(1):M28-34. doi: 10.1093/gerona/50a.1.m28.
- Jorgensen HS, Nakayama H, Raaschou HO, Olsen TS. Recovery of walking function in stroke patients: the Copenhagen Stroke Study. Arch Phys Med Rehabil. 1995 Jan;76(1):27-32. doi: 10.1016/s0003-9993(95)80038-7.
- Forster A, Young J. Incidence and consequences of falls due to stroke: a systematic inquiry. BMJ. 1995 Jul 8;311(6997):83-6. doi: 10.1136/bmj.311.6997.83.
- Ramnemark A, Nyberg L, Borssen B, Olsson T, Gustafson Y. Fractures after stroke. Osteoporos Int. 1998;8(1):92-5. doi: 10.1007/s001980050053.
- Dennis MS, Lo KM, McDowall M, West T. Fractures after stroke: frequency, types, and associations. Stroke. 2002 Mar;33(3):728-34. doi: 10.1161/hs0302.103621.
- Kanis J, Oden A, Johnell O. Acute and long-term increase in fracture risk after hospitalization for stroke. Stroke. 2001 Mar;32(3):702-6. doi: 10.1161/01.str.32.3.702.
- Bosch PR, Harris JE, Wing K; American Congress of Rehabilitation Medicine (ACRM) Stroke Movement Interventions Subcommittee. Review of therapeutic electrical stimulation for dorsiflexion assist and orthotic substitution from the American Congress of Rehabilitation Medicine stroke movement interventions subcommittee. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Feb;95(2):390-6. doi: 10.1016/j.apmr.2013.10.017. Epub 2013 Nov 6.
- Bethoux F, Rogers HL, Nolan KJ, Abrams GM, Annaswamy T, Brandstater M, Browne B, Burnfield JM, Feng W, Freed MJ, Geis C, Greenberg J, Gudesblatt M, Ikramuddin F, Jayaraman A, Kautz SA, Lutsep HL, Madhavan S, Meilahn J, Pease WS, Rao N, Seetharama S, Sethi P, Turk MA, Wallis RA, Kufta C. Long-Term Follow-up to a Randomized Controlled Trial Comparing Peroneal Nerve Functional Electrical Stimulation to an Ankle Foot Orthosis for Patients With Chronic Stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2015 Nov-Dec;29(10):911-22. doi: 10.1177/1545968315570325. Epub 2015 Feb 4.
- Sheffler LR, Bailey SN, Wilson RD, Chae J. Spatiotemporal, kinematic, and kinetic effects of a peroneal nerve stimulator versus an ankle foot orthosis in hemiparetic gait. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Jun;27(5):403-10. doi: 10.1177/1545968312465897. Epub 2012 Nov 27.
- Ring H, Treger I, Gruendlinger L, Hausdorff JM. Neuroprosthesis for footdrop compared with an ankle-foot orthosis: effects on postural control during walking. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2009 Jan;18(1):41-7. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2008.08.006.
- Kluding PM, Dunning K, O'Dell MW, Wu SS, Ginosian J, Feld J, McBride K. Foot drop stimulation versus ankle foot orthosis after stroke: 30-week outcomes. Stroke. 2013 Jun;44(6):1660-9. doi: 10.1161/STROKEAHA.111.000334. Epub 2013 May 2.
- Everaert DG, Stein RB, Abrams GM, Dromerick AW, Francisco GE, Hafner BJ, Huskey TN, Munin MC, Nolan KJ, Kufta CV. Effect of a foot-drop stimulator and ankle-foot orthosis on walking performance after stroke: a multicenter randomized controlled trial. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Sep;27(7):579-91. doi: 10.1177/1545968313481278. Epub 2013 Apr 4.
- Nair PM, Rooney KL, Kautz SA, Behrman AL. Stepping with an ankle foot orthosis re-examined: a mechanical perspective for clinical decision making. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2010 Jul;25(6):618-22. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2010.03.001. Epub 2010 Apr 1.
- Burdett RG, Borello-France D, Blatchly C, Potter C. Gait comparison of subjects with hemiplegia walking unbraced, with ankle-foot orthosis, and with Air-Stirrup brace. Phys Ther. 1988 Aug;68(8):1197-203.
- Radtka SA, Oliveira GB, Lindstrom KE, Borders MD. The kinematic and kinetic effects of solid, hinged, and no ankle-foot orthoses on stair locomotion in healthy adults. Gait Posture. 2006 Oct;24(2):211-8. doi: 10.1016/j.gaitpost.2005.09.005. Epub 2005 Nov 2.
- Forrester LW, Roy A, Hafer-Macko C, Krebs HI, Macko RF. Task-specific ankle robotics gait training after stroke: a randomized pilot study. J Neuroeng Rehabil. 2016 Jun 2;13(1):51. doi: 10.1186/s12984-016-0158-1.
- Feigin VL, Forouzanfar MH, Krishnamurthi R, Mensah GA, Connor M, Bennett DA, Moran AE, Sacco RL, Anderson L, Truelsen T, O'Donnell M, Venketasubramanian N, Barker-Collo S, Lawes CM, Wang W, Shinohara Y, Witt E, Ezzati M, Naghavi M, Murray C; Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study 2010 (GBD 2010) and the GBD Stroke Experts Group. Global and regional burden of stroke during 1990-2010: findings from the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):245-54. doi: 10.1016/s0140-6736(13)61953-4. Erratum In: Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):218.
- Feigin VL, Roth GA, Naghavi M, Parmar P, Krishnamurthi R, Chugh S, Mensah GA, Norrving B, Shiue I, Ng M, Estep K, Cercy K, Murray CJL, Forouzanfar MH; Global Burden of Diseases, Injuries and Risk Factors Study 2013 and Stroke Experts Writing Group. Global burden of stroke and risk factors in 188 countries, during 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet Neurol. 2016 Aug;15(9):913-924. doi: 10.1016/S1474-4422(16)30073-4. Epub 2016 Jun 9.
- Neptune RR, Kautz SA, Zajac FE. Contributions of the individual ankle plantar flexors to support, forward progression and swing initiation during walking. J Biomech. 2001 Nov;34(11):1387-98. doi: 10.1016/s0021-9290(01)00105-1.
- Bowden MG, Balasubramanian CK, Neptune RR, Kautz SA. Anterior-posterior ground reaction forces as a measure of paretic leg contribution in hemiparetic walking. Stroke. 2006 Mar;37(3):872-6. doi: 10.1161/01.STR.0000204063.75779.8d. Epub 2006 Feb 2.
- Olney SJ, Griffin MP, Monga TN, McBride ID. Work and power in gait of stroke patients. Arch Phys Med Rehabil. 1991 Apr;72(5):309-14.
- Gersten JW, Orr W. External work of walking in hemiparetic patients. Scand J Rehabil Med. 1971;3(1):85-8. No abstract available.
- Lo AC, Guarino PD, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Federman DG, Ringer RJ, Wagner TH, Krebs HI, Volpe BT, Bever CT Jr, Bravata DM, Duncan PW, Corn BH, Maffucci AD, Nadeau SE, Conroy SS, Powell JM, Huang GD, Peduzzi P. Robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. N Engl J Med. 2010 May 13;362(19):1772-83. doi: 10.1056/NEJMoa0911341. Epub 2010 Apr 16. Erratum In: N Engl J Med. 2011 Nov 3;365(18):1749.
- Management of Stroke Rehabilitation Working Group. VA/DOD Clinical practice guideline for the management of stroke rehabilitation. J Rehabil Res Dev. 2010;47(9):1-43. No abstract available.
- Wagner TH, Lo AC, Peduzzi P, Bravata DM, Huang GD, Krebs HI, Ringer RJ, Federman DG, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Volpe BT, Bever CT, Duncan PW, Siroka A, Guarino PD. An economic analysis of robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. Stroke. 2011 Sep;42(9):2630-2. doi: 10.1161/STROKEAHA.110.606442. Epub 2011 Jul 14.
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part I-Theory. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):1-7.
- Olney SJ, Richards C. Hemiparetic gait following stroke. Part I: Characteristics. Gait Posture. 1996; 4:136-48.
- Roy A, Krebs HI, Williams DJ, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Robot-aided neurorehabilitation: a robot for ankle rehabilitation. IEEE Trans Robotics. 2009; 25:569-82
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part II-Implementation. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):8-16
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part III-Applications. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):17-24.
- Bohannon RW, Smith MB. Interrater reliability of a modified Ashworth scale of muscle spasticity. Phys Ther. 1987 Feb;67(2):206-7. doi: 10.1093/ptj/67.2.206.
- Kendall FP, McCreary EK, Provance PG, Rodgers MM, Romani WA. Muscles: Testing and function with posture and pain, 5th edition, 2005, Lippincott Williams & Wilkins, Baltimore, MD
- Norkin C, White D. Measurement of joint motion: A guide to goniometry, 3rd edition, 2003, FA Davis, Philadelphia, PA.
- Butland RJ, Pang J, Gross ER, Woodcock AA, Geddes DM. Two-, six-, and 12-minute walking tests in respiratory disease. Br Med J (Clin Res Ed). 1982 May 29;284(6329):1607-8. doi: 10.1136/bmj.284.6329.1607. No abstract available.
- Berg KO, Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Maki B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Can J Public Health. 1992 Jul-Aug;83 Suppl 2:S7-11.
- Berg K, Wood-Dauphinee S, Williams JI. The Balance Scale: reliability assessment with elderly residents and patients with an acute stroke. Scand J Rehabil Med. 1995 Mar;27(1):27-36.
- Jonsdottir J, Cattaneo D. Reliability and validity of the dynamic gait index in persons with chronic stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Nov;88(11):1410-5. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.109.
- Forrester LW, Roy A, Goodman RN, Rietschel J, Barton JE, Krebs HI, Macko RF. Clinical application of a modular ankle robot for stroke rehabilitation. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):85-97. doi: 10.3233/NRE-130931.
- Forrester LW, Roy A, Krywonis A, Kehs G, Krebs HI, Macko RF. Modular ankle robotics training in early subacute stroke: a randomized controlled pilot study. Neurorehabil Neural Repair. 2014 Sep;28(7):678-87. doi: 10.1177/1545968314521004. Epub 2014 Feb 10.
- Forrester LW, Roy A, Krebs HI, Macko RF. Ankle training with a robotic device improves hemiparetic gait after a stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2011 May;25(4):369-77. doi: 10.1177/1545968310388291. Epub 2010 Nov 29.
- Roy A, Krebs HI, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Measurement of passive ankle stiffness in subjects with chronic hemiparesis using a novel ankle robot. J Neurophysiol. 2011 May;105(5):2132-49. doi: 10.1152/jn.01014.2010. Epub 2011 Feb 23.
- Ovbiagele B, Goldstein LB, Higashida RT, Howard VJ, Johnston SC, Khavjou OA, Lackland DT, Lichtman JH, Mohl S, Sacco RL, Saver JL, Trogdon JG; American Heart Association Advocacy Coordinating Committee and Stroke Council. Forecasting the future of stroke in the United States: a policy statement from the American Heart Association and American Stroke Association. Stroke. 2013 Aug;44(8):2361-75. doi: 10.1161/STR.0b013e31829734f2. Epub 2013 May 22. Erratum In: Stroke. 2015 Jul;46(7):e179.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW, Hanley D, Sorkin JD, Katzel LI, Silver KH, Goldberg AP. Treadmill exercise rehabilitation improves ambulatory function and cardiovascular fitness in patients with chronic stroke: a randomized, controlled trial. Stroke. 2005 Oct;36(10):2206-11. doi: 10.1161/01.STR.0000181076.91805.89. Epub 2005 Sep 8.
- Macko RF, DeSouza CA, Tretter LD, Silver KH, Smith GV, Anderson PA, Tomoyasu N, Gorman P, Dengel DR. Treadmill aerobic exercise training reduces the energy expenditure and cardiovascular demands of hemiparetic gait in chronic stroke patients. A preliminary report. Stroke. 1997 Feb;28(2):326-30. doi: 10.1161/01.str.28.2.326.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW. Task-oriented aerobic exercise in chronic hemiparetic stroke: training protocols and treatment effects. Top Stroke Rehabil. 2005 Winter;12(1):45-57. doi: 10.1310/PJQN-KAN9-TTVY-HYQH.
- Goodman RN, Rietschel JC, Roy A, Jung BC, Diaz J, Macko RF, Forrester LW. Increased reward in ankle robotics training enhances motor control and cortical efficiency in stroke. J Rehabil Res Dev. 2014;51(2):213-27. doi: 10.1682/JRRD.2013.02.0050.
- Roy A, Forrester LW, Macko RF. Short-term ankle motor performance with ankle robotics training in chronic hemiparetic stroke. J Rehabil Res Dev. 2011;48(4):417-29. doi: 10.1682/jrrd.2010.04.0078.
- Roy A, Krebs HI, Barton JE, Macko RF, Forrester LW. Anklebot-assisted locomotor training after stroke: A novel deficit-adjusted control approach. In: Proc 2013 IEEE Int. Conf Rob Auto (ICRA). 2013; 2175-82.
- Roy A, Forrester LW, Macko F. Method and apparatus for providing deficit-adjusted adaptive assistance during movement phases of an impaired joint. US Patent 9,943,459, filed November 20, 2014, and issued April 17, 2018.
- Kernan WN, Ovbiagele B, Black HR, Bravata DM, Chimowitz MI, Ezekowitz MD, Fang MC, Fisher M, Furie KL, Heck DV, Johnston SC, Kasner SE, Kittner SJ, Mitchell PH, Rich MW, Richardson D, Schwamm LH, Wilson JA; American Heart Association Stroke Council, Council on Cardiovascular and Stroke Nursing, Council on Clinical Cardiology, and Council on Peripheral Vascular Disease. Guidelines for the prevention of stroke in patients with stroke and transient ischemic attack: a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2014 Jul;45(7):2160-236. doi: 10.1161/STR.0000000000000024. Epub 2014 May 1. Erratum In: Stroke. 2015 Feb;46(2):e54.
- National Institute of Health, National Institute of Neurological Disorders and Stroke. Stroke Scale. http://www.ninds.nih.gov/doctors/NIH_Stroke_Scale.pdf
- Devins, G. M., & Orme, C. M. Center for epidemiologic studies depression scale. Test critiques. 1985; 2: 144-60.
- Duncan PW, Wallace D, Lai SM, Johnson D, Embretson S, Laster LJ. The stroke impact scale version 2.0. Evaluation of reliability, validity, and sensitivity to change. Stroke. 1999 Oct;30(10):2131-40. doi: 10.1161/01.str.30.10.2131.
- Shumway-Cook A, Woollacott MH. Motor control: Theory and practical applications, 2nd Edition, 2001, Baltimore: Lippincott Williams and Wilkins
- Tinetti ME, Mendes de Leon CF, Doucette JT, Baker DI. Fear of falling and fall-related efficacy in relationship to functioning among community-living elders. J Gerontol. 1994 May;49(3):M140-7. doi: 10.1093/geronj/49.3.m140.
- Buck D, Jacoby A, Massey A, Steen N, Sharma A, Ford GA. Development and validation of NEWSQOL, the Newcastle Stroke-Specific Quality of Life Measure. Cerebrovasc Dis. 2004;17(2-3):143-52. doi: 10.1159/000075783. Epub 2003 Dec 23.
- Little RJA, Rubin DB. Statistical analysis with missing data. 1987
- Armitage P, Berry G, Matthews JNS. Statistical methods in medical research. 2002;4th edition
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (予想される)
一次修了 (予想される)
研究の完了 (予想される)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- A-7010546431
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
IPD 共有サポート情報タイプ
- 研究プロトコル
- 統計分析計画 (SAP)
- 臨床試験報告書(CSR)
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。