- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT04137809
TRATTARE la caduta del piede dopo l'ictus con il robot della caviglia (TREAT)
I ricercatori dell'Istituto di riabilitazione e ortopedia dell'Università del Maryland stanno cercando persone che hanno subito un ictus e hanno debolezza alle gambe e alle caviglie (piede cadente), per partecipare a uno studio pilota per esaminare la sicurezza e l'efficacia di un programma di deambulazione robotica della caviglia su funzione di deambulazione
Questo è il primo test umano di allenamento a piedi fuori terra utilizzando un esoscheletro robotico indossabile, leggero e alimentato a batteria; con l'assistenza di personale di ricerca addestrato per la sicurezza. Questo dispositivo per esercizi ha lo scopo di assistere il piede durante la deambulazione per ridurre la caduta del piede e migliorare la sicurezza della deambulazione nei sopravvissuti a ictus con compromissione cronica, da lieve a moderata che hanno caduta del piede.
I possibili rischi della partecipazione a questo studio sono descritti in questo documento. I maggiori rischi includono il rischio di cadute, dolori muscolari, irritazioni della pelle o complicazioni cardiovascolari. Prima di iniziare, avrai una storia medica e valutazioni mediche eseguite per determinare se questo studio è sicuro per te. Tutte le sessioni saranno assistite da personale di ricerca qualificato sotto la supervisione di un fisioterapista, con personale medico di guardia locale.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Questo studio è progettato per vedere se il robot della caviglia è sicuro ed efficace da utilizzare per ripristinare la funzione dell'andatura in individui con caduta del piede.
Questo progetto di ricerca sarà condotto presso l'Università del Maryland Rehabilitation and Orthopaedic Institute (UM Rehab). Ci saranno circa 10 persone dell'area di Baltimora, nel Maryland, reclutate per partecipare volontariamente a questo studio.
Se partecipi a questa ricerca, ti verrà chiesto:
- Partecipare a questo studio per un totale di circa 10 settimane.
- Partecipa ad almeno 6 sessioni di allenamento sull'andatura del robot della caviglia che dureranno 45-60 minuti ciascuna sessione, 3 volte a settimana per 2 settimane presso UM Rehab.
- Sottoporsi a una valutazione medica e neurologica allo screening.
- Esegui test di equilibrio e di deambulazione con e senza il tuo solito dispositivo per la deambulazione assistita.
- Cammina su un tapis roulant con il robot della caviglia sul piede.
- Segnalare al team di ricerca eventuali modifiche all'utilizzo del dispositivo per la deambulazione assistita tra le sessioni di allenamento e qualsiasi problema o cambiamento relativo alla salute.
- Mantieni i tuoi farmaci attuali alle loro dosi e programmi attuali durante questo studio, o informa il medico dello studio di eventuali modifiche ai farmaci.
- Non partecipare a nessun altro studio che possa influenzare i nostri risultati.
- Sarai seduto e dotato del robot per la caviglia prima di ogni visita di test e di ogni sessione di allenamento della deambulazione. Durante il processo di adattamento, il robot della caviglia verrà fissato alla parte inferiore della gamba colpita dall'ictus utilizzando un parastinco modificato dotato di cinghie in velcro. Saranno indossate scarpe normali. Il piede interessato "coperto da scarpe" verrà inserito in una pantofola modificata. Comfort e vestibilità saranno notati. In caso di disagio o sensazione di sfregamento del dispositivo del robot alla caviglia sulla pelle, verrà applicata un'imbottitura per proteggere la pelle.
- Una cintura per l'andatura verrà indossata intorno alla vita e il personale di ricerca utilizzerà questa cintura per fornire supporto e per proteggersi dalle cadute durante i test di equilibrio/camminata e durante le sessioni di allenamento per l'andatura del robot alla caviglia.
- Le sessioni di allenamento alla deambulazione saranno condotte con i normali dispositivi di assistenza per l'equilibrio e con il robot della caviglia acceso e spento.
- Il team di ricerca raccoglierà periodicamente le misurazioni della frequenza cardiaca e della pressione sanguigna per determinare quanto duramente stai lavorando durante le varie attività. Ti verrà chiesto come ti senti mentre esegui questi compiti. I ricercatori utilizzeranno queste informazioni per guidare il programma di addestramento all'andatura.
I test saranno completati in 3 punti: basale (prima di iniziare l'allenamento), dopo il programma di allenamento dell'andatura di 2 settimane e poi 6 settimane dopo il programma.
- 3 prove di equilibrio, mobilità e andatura.
- Test di camminata a tempo (camminate di 10 metri e 6 minuti) per determinare la capacità funzionale con e senza dispositivi di assistenza alla deambulazione e con il robot della caviglia sia acceso che spento.
- Camminare su un tapis roulant (indossando un'imbracatura di sicurezza) per valutare i modelli di deambulazione mentre si indossa il robot della caviglia sia acceso che spento.
- Test di stabilità durante la deambulazione mentre si indossa il dispositivo robotico della caviglia sia acceso che spento. Se necessario, verranno utilizzati i normali dispositivi di assistenza alla deambulazione (bastone o deambulatore). Le attività di test verranno eseguite con e senza l'ortesi caviglia-piede, se indossata.
In alcuni casi, se le sessioni vengono annullate a causa di fattori personali o altri fattori incontrollabili, il tempo nello studio può superare le 10 settimane. Non prevediamo impegni di tempo superiori a 14 settimane.
Se ci sono ragioni mediche o di altro tipo che richiedono un periodo di assenza dallo studio per più di un mese, i test di riferimento verranno ripetuti e la formazione riprenderà a partire dalla sessione n. 1.
L'investigatore chiederà se i dati possono essere raccolti dalle tue cure mediche di routine. Se concordato, questi dati saranno trattati allo stesso modo dei dati di ricerca.
Se concesso il permesso, fotograferemo/filmeremo le sessioni di formazione e le visite di prova, per fornire un feedback sui progressi durante lo studio.
C'è un'opzione per consentire a queste fotografie/registrazioni di essere conservate dal gruppo di ricerca per l'uso in presentazioni future (presentazioni, conferenze, ecc.) e per istruire altri su questo studio di ricerca.
POTENZIALI RISCHI/DISAMI:
Questo studio ti espone a diversi rischi:
- Irritazione della pelle: c'è il rischio che indossare il robot per caviglie possa causare irritazioni alla pelle con ripetuti movimenti della caviglia. Il team di ricerca controllerà la pelle prima e dopo ogni sessione di allenamento per segni di arrossamento o irritazione della pelle. L'imbottitura in schiuma verrà utilizzata per fornire protezione alla pelle, se necessario. L'imbottitura verrà regolata in caso di disagio durante le visite di allenamento o le sessioni di test.
- Rischio di caduta: potrebbero verificarsi cadute durante l'addestramento alla deambulazione, l'equilibrio o i test di deambulazione. Ridurremo la probabilità di cadere avendo 2 membri del team di ricerca presenti a tutte le sessioni. Un membro della squadra (osservatore) camminerà dietro di te fornendo supporto tenendo la cintura per l'andatura indossata intorno alla vita. L'altro membro del team assisterà l'osservatore e monitorerà la stanza per potenziali rischi di inciampo. Verrà indossata un'imbracatura di sicurezza per proteggersi dalle cadute durante le prove di deambulazione eseguite sul tapis roulant.
- Fastidio muscolare: si può avvertire indolenzimento muscolare. Questo rischio è maggiore durante le prime fasi di questo studio prima della familiarizzazione con le attività correlate allo studio. Monitoreremo il dolore muscolare durante e tra le sessioni. Affronteremo il dolore muscolare regolando l'allenamento fornendo pause di riposo più frequenti o più lunghe. Il dolore muscolare sarà affrontato anche applicando del ghiaccio sui muscoli indolenziti e insegnando esercizi di stretching appropriati.
- Dolori articolari: c'è un minimo rischio che il robot possa muovere il piede nella direzione sbagliata, causando fastidio alle articolazioni. Ciò è estremamente improbabile, poiché la forza massima erogata dal robot non è sufficiente a causare lesioni a muscoli, tendini o legamenti. Un'ulteriore protezione è fornita da interruttori fail-safe che spengono rapidamente il robot in 2 millisecondi. Un tecnico ingegnere eseguirà controlli di servizio (calibrazione e funzionamento) sul dispositivo robotico prima e dopo ogni sessione. Affronteremo il dolore articolare adattando l'allenamento fornendo pause di riposo più frequenti o più lunghe. Il dolore articolare verrà affrontato anche applicando il ghiaccio alle regioni doloranti.
- Rischi cardiaci: questo programma di allenamento con robot alla caviglia è considerato un esercizio a bassa intensità. L'esercizio fisico può essere associato al rischio di complicanze cardiovascolari come dolore toracico, infarto o morte improvvisa e complicazioni legate a stress e stiramenti muscolari, caviglie storte o cadute. Questo rischio è maggiore nelle persone che hanno malattie cardiache, cattiva circolazione alle gambe o ictus. Il rischio di infarto in queste persone è di uno su 300.000 ore di esercizio e il rischio di morte è di uno su 800.000 ore di esercizio.
- Per ridurre al minimo questo rischio, ti sottoporrai prima a una valutazione medica. Tutte le sessioni di addestramento alla deambulazione saranno supervisionate da personale addestrato alla rianimazione cardiopolmonare (RCP) e sarà disponibile un operatore clinico. La frequenza cardiaca e la pressione sanguigna saranno valutate da membri del team di studio addestrati prima e dopo ogni sessione di allenamento o più frequentemente, se indicato.
- Se la pressione sanguigna o la frequenza cardiaca diventano troppo elevate o si sviluppano una frequenza cardiaca irregolare, dolore toracico o crampi alle gambe, la sessione di allenamento verrà interrotta immediatamente. In loco è disponibile un DAE (defibrillatore automatico esterno). Un team medico di "risposta rapida" verrà contattato se si verifica un'emergenza medica durante una sessione. Questa squadra valuterà le condizioni di un partecipante e determinerà se devono essere trasportati all'ospedale più vicino. La frequenza cardiaca e la pressione sanguigna saranno monitorate periodicamente durante ogni sessione. Verranno fornite istruzioni sui segni premonitori di eventi cardiaci (ad esempio: dolore toracico, mancanza di respiro, vertigini e dolore alle braccia) e ricordati di questi sintomi durante lo studio.
- Privacy e riservatezza: il personale di ricerca raccoglierà informazioni personali durante questo studio. Queste informazioni saranno protette, tuttavia, non possiamo garantire la privacy assoluta. Questi dati saranno conservati nel Rehabilitation Research Center presso l'Università del Maryland Rehabilitation and Orthopaedic Institute (UM Rehab). I dati personali (nome, indirizzo e altri identificatori) rimarranno strettamente confidenziali. I dati saranno codificati per proteggere la privacy. Questi dati codificati saranno utilizzati in pubblicazioni e presentazioni scientifiche e non saranno identificati personalmente. Il rischio di perdita di riservatezza sarà ridotto al minimo archiviando dati, foto e qualsiasi immagine registrata in un luogo sicuro in un ufficio chiuso a chiave all'interno di un armadietto chiuso a chiave, con accesso limitato al personale di ricerca.
- Rischi sconosciuti: oltre ai rischi descritti in questo modulo, potrebbero esserci rischi/disagi lievi sconosciuti coinvolti nella partecipazione a questo studio. Il personale di ricerca ti aggiornerà su qualsiasi nuova informazione che possa influire sulla salute, sul benessere o sulla decisione di rimanere nello studio.
BENEFICI POTENZIALI
Non vi è alcuna garanzia che si riceverà un beneficio diretto dalla partecipazione a questo studio. La partecipazione può aiutare nello sviluppo di nuove terapie robotiche per le persone con caduta del piede e per saperne di più su come identificare coloro che possono utilizzare con successo questo approccio robotico per affrontare la caduta del piede.
ALTERNATIVE ALLA PARTECIPAZIONE
La partecipazione è volontaria e l'alternativa è non partecipare. La terapia convenzionale può essere un'alternativa alla partecipazione a questo studio.
COSTI AI PARTECIPANTI
Non ci saranno costi relativi alla ricerca scoperti. Se sei ferito a causa della partecipazione allo studio, riceverai assistenza medica di emergenza se necessario e assistenza per ottenere altre cure mediche se necessario. A te o al tuo operatore verrà addebitato il costo dell'assistenza, proprio come verrebbe addebitato a te qualsiasi altra assistenza medica. Non è politica dell'Università riconoscere compensi ai soggetti della ricerca per infortuni conseguenti a uno studio. Il personale dello studio può fornire maggiori informazioni al riguardo in caso di lesione dello studio. Può essere richiesto un risarcimento legale per eventuali lesioni che possono verificarsi durante lo studio a seguito di un errore da parte di un membro del personale di ricerca o dello sponsor.
DIRITTO DI RECESSO
La partecipazione a questo studio è volontaria. Sei libero di revocare il loro consenso in qualsiasi momento. Il rifiuto di partecipare o di cessare la partecipazione allo studio non comporterà alcuna sanzione o perdita di benefici ai quali avrebbe altrimenti diritto. Non ci sono altre conseguenze negative (fisiche, sociali, economiche, legali o psicologiche), se si sceglie di ritirarsi dalla ricerca.
RIMOZIONE DALLA RICERCA
Lo sperimentatore o lo sponsor può decidere di ritirarti dallo studio in qualsiasi momento senza la tua approvazione. La rimozione dallo studio può avvenire per ragioni legate esclusivamente a te, ad esempio, non seguire le indicazioni relative allo studio relative alla partecipazione alla ricerca, un nuovo trattamento diventa disponibile per la caduta del piede o si verifica una nuova malattia medica. Inoltre, lo studio di ricerca può essere interrotto dallo sponsor, dallo sperimentatore o dall'Institutional Review Board. Il personale di ricerca discuterà tutti i dettagli di un ritiro dallo studio o la chiusura dello studio con i partecipanti. Le domande possono essere poste, se ciò dovesse accadere. Lo sponsor può anche decidere di interrompere la partecipazione dello sperimentatore allo studio. In tal caso, la partecipazione terminerà a meno che un altro ricercatore non venga identificato e approvato dallo sponsor e dall'Institutional Review Board. Verranno fornite tutte le nuove scoperte significative che si sviluppano durante lo studio e che potrebbero influire sulla sua disponibilità a partecipare allo studio.
Tipo di studio
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
Maryland
-
Baltimore, Maryland, Stati Uniti, 21207
- UM Rehabilitation & Orthopaedic Institute
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Età 21-75 anni
- Più di 3 mesi dopo l'ictus
- Ictus emiparetico con caduta del piede (deficit di dorsiflessione)
- Deficit della dorsiflessione per il range di movimento attivo (impossibilità di raggiungere zero gradi)
- Deficit di dorsiflessione per la forza con un punteggio motorio manuale compreso tra 1/5 e 4/5
- Andatura emiparetica di gravità lieve-moderata, identificata da una posizione ridotta o una posizione ridotta più una maggiore oscillazione sul lato interessato
- In grado di partecipare alla terapia fisica per il recupero della mobilità, definita dalla capacità di camminare per 10 m fuori terra, anche se con assistenza minima (FIM Mobility Subscale 4; il soggetto può eseguire il 75% del compito), supervisione (FIM Mobility Score 5) o indipendenza modificata (punteggio di mobilità FIM 6; utilizzare un dispositivo di assistenza)
- Linguaggio e funzione cognitiva adeguati per partecipare alla terapia fisica della mobilità di routine
Criteri di esclusione:
- Anamnesi cardiaca di angina instabile, infarto miocardico recente (<3 mesi), insufficienza cardiaca congestizia, disfunzione valvolare significativa
- Ipertensione che controindica la riabilitazione (>160/100, due valutazioni)
- Malattia occlusiva arteriosa periferica (Fontaine II)
- Condizioni di dolore ortopedico/cronico che precludono l'uso del robot
- Insufficienza polmonare o renale o cancro attivo
- Condizioni neuromuscolari o neurologiche diverse dall'ictus che limitano l'andatura o potrebbero confondere l'interpretazione dei risultati chiave
- Afasia, incapace di seguire i comandi in 2 passaggi o di comunicare dolore, disagio o interagire sufficientemente con il PT/personale per partecipare agli incarichi di trattamento PT o PTR, secondo il giudizio di un medico accreditato
- Disfunzione cognitiva che confonde la partecipazione, inclusa la diagnosi di demenza, inclusi il morbo di Alzheimer e i disturbi correlati all'Alzheimer, o delirio attivo (come definito dal Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (DSM-5));
- Spasticità di Ashworth modificata >3 (notevole aumento del tono muscolare, movimento passivo difficile) o contratture che precludono un'adeguata gamma di movimento volitivo (ROM) per l'apprendimento motorio
- Dolore o deformità del piede e della parte inferiore della gamba che complicano l'adattamento sicuro ed efficace del robot
- Trombosi venosa profonda attiva
- Lesioni cutanee, infezioni, altre condizioni cutanee o muscoloscheletriche del gambo che complicherebbero l'attaccamento del robot alla gamba
- Depressione maggiore non trattata e attiva
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Altro
- Assegnazione: N / A
- Modello interventistico: Assegnazione di gruppo singolo
- Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Gruppo robotico
Studio a 1 braccio in cui i volontari idonei saranno sottoposti a test robotici per sicurezza, comfort e vestibilità.
|
Camminata su tapis roulant indossando il dispositivo AMBLE; tre volte alla settimana per due settimane; 45-60 minuti per sessione.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Rapporto dei partecipanti sul fatto che si sentono a proprio agio nell'indossare il dispositivo mentre si cammina (scala Likert a 5 punti)
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
Il questionario Likert sarà composto da elementi relativi a misure di comfort auto-riportate, inclusa la presenza di eventuali abrasioni sulla pelle, problemi muscoloscheletrici come il dolore derivante da punti di pizzicamento e altri problemi relativi al disagio generale.
|
Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
|
Test del cammino sui 10 metri
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
Il tempo (secondi) viene misurato mentre l'individuo cammina per 10 metri.
|
Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
|
Test di camminata di 6 minuti
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
Valuta la distanza (metri) percorsa in 6 minuti.
|
Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
|
Presenza di Swing Plantar-flessione
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
Numero di soggetti con flessione plantare oscillante valutata da una valutazione in cieco di un fisioterapista tramite registrazione video.
|
Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
|
Tempo di vestizione/svestizione
Lasso di tempo: Linea di base
|
Tempo medio (minuti) per indossare/togliere il dispositivo per soggetto nel corso dell'intervento.
|
Linea di base
|
|
Tempo medio di utilizzo
Lasso di tempo: Chang dal basale a 2 settimane
|
Tempo medio (ore) di utilizzo del dispositivo per soggetto nel corso dell'intervento.
|
Chang dal basale a 2 settimane
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Scala dell'equilibrio di Berg
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
Una misura oggettiva di 14 elementi progettata per valutare l'equilibrio statico e il rischio di caduta; varia da 0 a 56; punteggio più alto è migliore.
|
Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
|
Indice di andatura dinamica
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
Valuta l'andatura, l'equilibrio e il rischio di caduta; varia da 0 a 24; punteggio più alto è migliore.
|
Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
|
Dorsiflessione dell'oscillazione
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
Dorsiflessione dell'oscillazione di picco calcolata in media su ogni ciclo di andatura per ciascun soggetto in un determinato momento del test.
|
Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
|
Angolo al contatto iniziale
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
Angolo al contatto iniziale mediato in ogni ciclo di andatura per ogni soggetto in un dato momento del test.
|
Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
|
Numero di colpi di tallone
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
Numero di colpi con il tallone per ciascun soggetto in un determinato momento del test.
|
Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
|
Numero di partecipanti che utilizzano dispositivi di assistenza e ortesi caviglia-piede
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
Numero di partecipanti che utilizzano dispositivi di assistenza e ortesi caviglia-piede.
|
Variazione rispetto al basale sia a 2 settimane che a 8 settimane
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Collaboratori
Investigatori
- Investigatore principale: Richard Macko, MD, University of Maryland, College Park
- Direttore dello studio: Bradley Hennessie, MHA,MBA, NextStep Robotics Inc.
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Krupp LB, LaRocca NG, Muir-Nash J, Steinberg AD. The fatigue severity scale. Application to patients with multiple sclerosis and systemic lupus erythematosus. Arch Neurol. 1989 Oct;46(10):1121-3. doi: 10.1001/archneur.1989.00520460115022.
- Miller EL, Murray L, Richards L, Zorowitz RD, Bakas T, Clark P, Billinger SA; American Heart Association Council on Cardiovascular Nursing and the Stroke Council. Comprehensive overview of nursing and interdisciplinary rehabilitation care of the stroke patient: a scientific statement from the American Heart Association. Stroke. 2010 Oct;41(10):2402-48. doi: 10.1161/STR.0b013e3181e7512b. Epub 2010 Sep 2. No abstract available.
- Powell LE, Myers AM. The Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1995 Jan;50A(1):M28-34. doi: 10.1093/gerona/50a.1.m28.
- Jorgensen HS, Nakayama H, Raaschou HO, Olsen TS. Recovery of walking function in stroke patients: the Copenhagen Stroke Study. Arch Phys Med Rehabil. 1995 Jan;76(1):27-32. doi: 10.1016/s0003-9993(95)80038-7.
- Forster A, Young J. Incidence and consequences of falls due to stroke: a systematic inquiry. BMJ. 1995 Jul 8;311(6997):83-6. doi: 10.1136/bmj.311.6997.83.
- Ramnemark A, Nyberg L, Borssen B, Olsson T, Gustafson Y. Fractures after stroke. Osteoporos Int. 1998;8(1):92-5. doi: 10.1007/s001980050053.
- Dennis MS, Lo KM, McDowall M, West T. Fractures after stroke: frequency, types, and associations. Stroke. 2002 Mar;33(3):728-34. doi: 10.1161/hs0302.103621.
- Kanis J, Oden A, Johnell O. Acute and long-term increase in fracture risk after hospitalization for stroke. Stroke. 2001 Mar;32(3):702-6. doi: 10.1161/01.str.32.3.702.
- Bosch PR, Harris JE, Wing K; American Congress of Rehabilitation Medicine (ACRM) Stroke Movement Interventions Subcommittee. Review of therapeutic electrical stimulation for dorsiflexion assist and orthotic substitution from the American Congress of Rehabilitation Medicine stroke movement interventions subcommittee. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Feb;95(2):390-6. doi: 10.1016/j.apmr.2013.10.017. Epub 2013 Nov 6.
- Bethoux F, Rogers HL, Nolan KJ, Abrams GM, Annaswamy T, Brandstater M, Browne B, Burnfield JM, Feng W, Freed MJ, Geis C, Greenberg J, Gudesblatt M, Ikramuddin F, Jayaraman A, Kautz SA, Lutsep HL, Madhavan S, Meilahn J, Pease WS, Rao N, Seetharama S, Sethi P, Turk MA, Wallis RA, Kufta C. Long-Term Follow-up to a Randomized Controlled Trial Comparing Peroneal Nerve Functional Electrical Stimulation to an Ankle Foot Orthosis for Patients With Chronic Stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2015 Nov-Dec;29(10):911-22. doi: 10.1177/1545968315570325. Epub 2015 Feb 4.
- Sheffler LR, Bailey SN, Wilson RD, Chae J. Spatiotemporal, kinematic, and kinetic effects of a peroneal nerve stimulator versus an ankle foot orthosis in hemiparetic gait. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Jun;27(5):403-10. doi: 10.1177/1545968312465897. Epub 2012 Nov 27.
- Ring H, Treger I, Gruendlinger L, Hausdorff JM. Neuroprosthesis for footdrop compared with an ankle-foot orthosis: effects on postural control during walking. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2009 Jan;18(1):41-7. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2008.08.006.
- Kluding PM, Dunning K, O'Dell MW, Wu SS, Ginosian J, Feld J, McBride K. Foot drop stimulation versus ankle foot orthosis after stroke: 30-week outcomes. Stroke. 2013 Jun;44(6):1660-9. doi: 10.1161/STROKEAHA.111.000334. Epub 2013 May 2.
- Everaert DG, Stein RB, Abrams GM, Dromerick AW, Francisco GE, Hafner BJ, Huskey TN, Munin MC, Nolan KJ, Kufta CV. Effect of a foot-drop stimulator and ankle-foot orthosis on walking performance after stroke: a multicenter randomized controlled trial. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Sep;27(7):579-91. doi: 10.1177/1545968313481278. Epub 2013 Apr 4.
- Nair PM, Rooney KL, Kautz SA, Behrman AL. Stepping with an ankle foot orthosis re-examined: a mechanical perspective for clinical decision making. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2010 Jul;25(6):618-22. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2010.03.001. Epub 2010 Apr 1.
- Burdett RG, Borello-France D, Blatchly C, Potter C. Gait comparison of subjects with hemiplegia walking unbraced, with ankle-foot orthosis, and with Air-Stirrup brace. Phys Ther. 1988 Aug;68(8):1197-203.
- Radtka SA, Oliveira GB, Lindstrom KE, Borders MD. The kinematic and kinetic effects of solid, hinged, and no ankle-foot orthoses on stair locomotion in healthy adults. Gait Posture. 2006 Oct;24(2):211-8. doi: 10.1016/j.gaitpost.2005.09.005. Epub 2005 Nov 2.
- Forrester LW, Roy A, Hafer-Macko C, Krebs HI, Macko RF. Task-specific ankle robotics gait training after stroke: a randomized pilot study. J Neuroeng Rehabil. 2016 Jun 2;13(1):51. doi: 10.1186/s12984-016-0158-1.
- Feigin VL, Forouzanfar MH, Krishnamurthi R, Mensah GA, Connor M, Bennett DA, Moran AE, Sacco RL, Anderson L, Truelsen T, O'Donnell M, Venketasubramanian N, Barker-Collo S, Lawes CM, Wang W, Shinohara Y, Witt E, Ezzati M, Naghavi M, Murray C; Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study 2010 (GBD 2010) and the GBD Stroke Experts Group. Global and regional burden of stroke during 1990-2010: findings from the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):245-54. doi: 10.1016/s0140-6736(13)61953-4. Erratum In: Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):218.
- Feigin VL, Roth GA, Naghavi M, Parmar P, Krishnamurthi R, Chugh S, Mensah GA, Norrving B, Shiue I, Ng M, Estep K, Cercy K, Murray CJL, Forouzanfar MH; Global Burden of Diseases, Injuries and Risk Factors Study 2013 and Stroke Experts Writing Group. Global burden of stroke and risk factors in 188 countries, during 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet Neurol. 2016 Aug;15(9):913-924. doi: 10.1016/S1474-4422(16)30073-4. Epub 2016 Jun 9.
- Neptune RR, Kautz SA, Zajac FE. Contributions of the individual ankle plantar flexors to support, forward progression and swing initiation during walking. J Biomech. 2001 Nov;34(11):1387-98. doi: 10.1016/s0021-9290(01)00105-1.
- Bowden MG, Balasubramanian CK, Neptune RR, Kautz SA. Anterior-posterior ground reaction forces as a measure of paretic leg contribution in hemiparetic walking. Stroke. 2006 Mar;37(3):872-6. doi: 10.1161/01.STR.0000204063.75779.8d. Epub 2006 Feb 2.
- Olney SJ, Griffin MP, Monga TN, McBride ID. Work and power in gait of stroke patients. Arch Phys Med Rehabil. 1991 Apr;72(5):309-14.
- Gersten JW, Orr W. External work of walking in hemiparetic patients. Scand J Rehabil Med. 1971;3(1):85-8. No abstract available.
- Lo AC, Guarino PD, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Federman DG, Ringer RJ, Wagner TH, Krebs HI, Volpe BT, Bever CT Jr, Bravata DM, Duncan PW, Corn BH, Maffucci AD, Nadeau SE, Conroy SS, Powell JM, Huang GD, Peduzzi P. Robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. N Engl J Med. 2010 May 13;362(19):1772-83. doi: 10.1056/NEJMoa0911341. Epub 2010 Apr 16. Erratum In: N Engl J Med. 2011 Nov 3;365(18):1749.
- Management of Stroke Rehabilitation Working Group. VA/DOD Clinical practice guideline for the management of stroke rehabilitation. J Rehabil Res Dev. 2010;47(9):1-43. No abstract available.
- Wagner TH, Lo AC, Peduzzi P, Bravata DM, Huang GD, Krebs HI, Ringer RJ, Federman DG, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Volpe BT, Bever CT, Duncan PW, Siroka A, Guarino PD. An economic analysis of robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. Stroke. 2011 Sep;42(9):2630-2. doi: 10.1161/STROKEAHA.110.606442. Epub 2011 Jul 14.
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part I-Theory. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):1-7.
- Olney SJ, Richards C. Hemiparetic gait following stroke. Part I: Characteristics. Gait Posture. 1996; 4:136-48.
- Roy A, Krebs HI, Williams DJ, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Robot-aided neurorehabilitation: a robot for ankle rehabilitation. IEEE Trans Robotics. 2009; 25:569-82
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part II-Implementation. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):8-16
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part III-Applications. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):17-24.
- Bohannon RW, Smith MB. Interrater reliability of a modified Ashworth scale of muscle spasticity. Phys Ther. 1987 Feb;67(2):206-7. doi: 10.1093/ptj/67.2.206.
- Kendall FP, McCreary EK, Provance PG, Rodgers MM, Romani WA. Muscles: Testing and function with posture and pain, 5th edition, 2005, Lippincott Williams & Wilkins, Baltimore, MD
- Norkin C, White D. Measurement of joint motion: A guide to goniometry, 3rd edition, 2003, FA Davis, Philadelphia, PA.
- Butland RJ, Pang J, Gross ER, Woodcock AA, Geddes DM. Two-, six-, and 12-minute walking tests in respiratory disease. Br Med J (Clin Res Ed). 1982 May 29;284(6329):1607-8. doi: 10.1136/bmj.284.6329.1607. No abstract available.
- Berg KO, Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Maki B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Can J Public Health. 1992 Jul-Aug;83 Suppl 2:S7-11.
- Berg K, Wood-Dauphinee S, Williams JI. The Balance Scale: reliability assessment with elderly residents and patients with an acute stroke. Scand J Rehabil Med. 1995 Mar;27(1):27-36.
- Jonsdottir J, Cattaneo D. Reliability and validity of the dynamic gait index in persons with chronic stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Nov;88(11):1410-5. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.109.
- Forrester LW, Roy A, Goodman RN, Rietschel J, Barton JE, Krebs HI, Macko RF. Clinical application of a modular ankle robot for stroke rehabilitation. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):85-97. doi: 10.3233/NRE-130931.
- Forrester LW, Roy A, Krywonis A, Kehs G, Krebs HI, Macko RF. Modular ankle robotics training in early subacute stroke: a randomized controlled pilot study. Neurorehabil Neural Repair. 2014 Sep;28(7):678-87. doi: 10.1177/1545968314521004. Epub 2014 Feb 10.
- Forrester LW, Roy A, Krebs HI, Macko RF. Ankle training with a robotic device improves hemiparetic gait after a stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2011 May;25(4):369-77. doi: 10.1177/1545968310388291. Epub 2010 Nov 29.
- Roy A, Krebs HI, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Measurement of passive ankle stiffness in subjects with chronic hemiparesis using a novel ankle robot. J Neurophysiol. 2011 May;105(5):2132-49. doi: 10.1152/jn.01014.2010. Epub 2011 Feb 23.
- Ovbiagele B, Goldstein LB, Higashida RT, Howard VJ, Johnston SC, Khavjou OA, Lackland DT, Lichtman JH, Mohl S, Sacco RL, Saver JL, Trogdon JG; American Heart Association Advocacy Coordinating Committee and Stroke Council. Forecasting the future of stroke in the United States: a policy statement from the American Heart Association and American Stroke Association. Stroke. 2013 Aug;44(8):2361-75. doi: 10.1161/STR.0b013e31829734f2. Epub 2013 May 22. Erratum In: Stroke. 2015 Jul;46(7):e179.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW, Hanley D, Sorkin JD, Katzel LI, Silver KH, Goldberg AP. Treadmill exercise rehabilitation improves ambulatory function and cardiovascular fitness in patients with chronic stroke: a randomized, controlled trial. Stroke. 2005 Oct;36(10):2206-11. doi: 10.1161/01.STR.0000181076.91805.89. Epub 2005 Sep 8.
- Macko RF, DeSouza CA, Tretter LD, Silver KH, Smith GV, Anderson PA, Tomoyasu N, Gorman P, Dengel DR. Treadmill aerobic exercise training reduces the energy expenditure and cardiovascular demands of hemiparetic gait in chronic stroke patients. A preliminary report. Stroke. 1997 Feb;28(2):326-30. doi: 10.1161/01.str.28.2.326.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW. Task-oriented aerobic exercise in chronic hemiparetic stroke: training protocols and treatment effects. Top Stroke Rehabil. 2005 Winter;12(1):45-57. doi: 10.1310/PJQN-KAN9-TTVY-HYQH.
- Goodman RN, Rietschel JC, Roy A, Jung BC, Diaz J, Macko RF, Forrester LW. Increased reward in ankle robotics training enhances motor control and cortical efficiency in stroke. J Rehabil Res Dev. 2014;51(2):213-27. doi: 10.1682/JRRD.2013.02.0050.
- Roy A, Forrester LW, Macko RF. Short-term ankle motor performance with ankle robotics training in chronic hemiparetic stroke. J Rehabil Res Dev. 2011;48(4):417-29. doi: 10.1682/jrrd.2010.04.0078.
- Roy A, Krebs HI, Barton JE, Macko RF, Forrester LW. Anklebot-assisted locomotor training after stroke: A novel deficit-adjusted control approach. In: Proc 2013 IEEE Int. Conf Rob Auto (ICRA). 2013; 2175-82.
- Roy A, Forrester LW, Macko F. Method and apparatus for providing deficit-adjusted adaptive assistance during movement phases of an impaired joint. US Patent 9,943,459, filed November 20, 2014, and issued April 17, 2018.
- Kernan WN, Ovbiagele B, Black HR, Bravata DM, Chimowitz MI, Ezekowitz MD, Fang MC, Fisher M, Furie KL, Heck DV, Johnston SC, Kasner SE, Kittner SJ, Mitchell PH, Rich MW, Richardson D, Schwamm LH, Wilson JA; American Heart Association Stroke Council, Council on Cardiovascular and Stroke Nursing, Council on Clinical Cardiology, and Council on Peripheral Vascular Disease. Guidelines for the prevention of stroke in patients with stroke and transient ischemic attack: a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2014 Jul;45(7):2160-236. doi: 10.1161/STR.0000000000000024. Epub 2014 May 1. Erratum In: Stroke. 2015 Feb;46(2):e54.
- National Institute of Health, National Institute of Neurological Disorders and Stroke. Stroke Scale. http://www.ninds.nih.gov/doctors/NIH_Stroke_Scale.pdf
- Devins, G. M., & Orme, C. M. Center for epidemiologic studies depression scale. Test critiques. 1985; 2: 144-60.
- Duncan PW, Wallace D, Lai SM, Johnson D, Embretson S, Laster LJ. The stroke impact scale version 2.0. Evaluation of reliability, validity, and sensitivity to change. Stroke. 1999 Oct;30(10):2131-40. doi: 10.1161/01.str.30.10.2131.
- Shumway-Cook A, Woollacott MH. Motor control: Theory and practical applications, 2nd Edition, 2001, Baltimore: Lippincott Williams and Wilkins
- Tinetti ME, Mendes de Leon CF, Doucette JT, Baker DI. Fear of falling and fall-related efficacy in relationship to functioning among community-living elders. J Gerontol. 1994 May;49(3):M140-7. doi: 10.1093/geronj/49.3.m140.
- Buck D, Jacoby A, Massey A, Steen N, Sharma A, Ford GA. Development and validation of NEWSQOL, the Newcastle Stroke-Specific Quality of Life Measure. Cerebrovasc Dis. 2004;17(2-3):143-52. doi: 10.1159/000075783. Epub 2003 Dec 23.
- Little RJA, Rubin DB. Statistical analysis with missing data. 1987
- Armitage P, Berry G, Matthews JNS. Statistical methods in medical research. 2002;4th edition
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Anticipato)
Completamento primario (Anticipato)
Completamento dello studio (Anticipato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- A-7010546431
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Descrizione del piano IPD
Periodo di condivisione IPD
Criteri di accesso alla condivisione IPD
Tipo di informazioni di supporto alla condivisione IPD
- Protocollo di studio
- Piano di analisi statistica (SAP)
- Relazione sullo studio clinico (CSR)
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .