- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT04137809
TRAITER le pied tombant après un AVC avec un robot à la cheville (TREAT)
Des chercheurs de l'Institut de réadaptation et d'orthopédie de l'Université du Maryland recherchent des personnes qui ont subi un accident vasculaire cérébral et qui ont une faiblesse des jambes et des chevilles (pied tombant), pour participer à une étude pilote visant à examiner la sécurité et l'efficacité d'un programme de marche robotique de la cheville sur fonction de marche
Il s'agit du premier test humain d'entraînement à la marche au-dessus du sol à l'aide d'un exosquelette de robot de cheville portable, léger et fonctionnant sur batterie ; avec l'aide d'un personnel de recherche qualifié pour la sécurité. Cet appareil d'exercice vise à aider le pied pendant la marche afin de réduire le pied tombant et d'améliorer la sécurité de la marche chez les survivants d'un AVC chronique, léger à modéré, qui ont le pied tombant.
Les risques éventuels liés à la participation à cette étude sont décrits dans ce document. Les plus grands risques incluent le risque de chute, de douleurs musculaires, d'irritation cutanée ou de complications cardiovasculaires. Avant de commencer, vous aurez des antécédents médicaux et des évaluations médicales effectuées pour déterminer si cette étude est sans danger pour vous. Toutes les séances seront assistées par du personnel de recherche qualifié sous la supervision d'un physiothérapeute, avec du personnel médical sur appel sur place.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Cette étude est conçue pour voir si le robot de cheville est sûr et efficace pour restaurer la fonction de marche chez les personnes ayant un pied tombant.
Ce projet de recherche sera mené à l'Institut de réadaptation et d'orthopédie de l'Université du Maryland (UM Rehab). Environ 10 personnes de la région de Baltimore, Maryland seront recrutées pour participer volontairement à cette étude.
Si vous participez à cette recherche, il vous sera demandé :
- Participer à cette étude pendant environ 10 semaines au total.
- Assistez à au moins 6 séances d'entraînement à la marche du robot de la cheville qui dureront 45 à 60 minutes chaque séance, 3 fois par semaine pendant 2 semaines à UM Rehab.
- Subir une évaluation médicale et neurologique lors du dépistage.
- Effectuez des tests d'équilibre et de marche avec et sans votre aide à la marche habituelle.
- Marchez sur un tapis roulant avec le robot cheville sur votre pied.
- Signalez à l'équipe de recherche tout changement dans l'utilisation des aides à la marche entre les séances d'entraînement, ainsi que tout problème ou changement lié à la santé.
- Maintenez vos médicaments actuels à leurs doses et horaires actuels tout au long de cette étude, ou informez le médecin de l'étude de tout changement de médicament.
- Ne pas participer à toute autre étude qui affecterait nos résultats.
- Vous serez assis et équipé du robot de cheville avant chaque visite de test et chaque séance d'entraînement à la marche. Pendant le processus d'ajustement, le robot de cheville sera fixé au bas de la jambe touchée par le coup à l'aide d'un protège-tibia modifié doté de bandes Velcro. Des chaussures régulières seront portées. Le pied affecté « couvert de chaussures » sera inséré dans un chausson modifié. Le confort et l'ajustement seront notés. Si vous ressentez une gêne ou si vous avez l'impression que l'appareil du robot de cheville frotte sur la peau, un rembourrage sera appliqué pour protéger la peau.
- Une ceinture de marche sera portée autour de la taille et le personnel de recherche utilisera cette ceinture pour fournir un soutien et se protéger contre les chutes pendant les tests d'équilibre/de marche et pendant les séances d'entraînement à la marche du robot de la cheville.
- Les séances d'entraînement à la marche seront menées avec les appareils d'assistance habituels pour l'équilibre et avec le robot de cheville allumé et éteint.
- L'équipe de recherche recueillera périodiquement des mesures de la fréquence cardiaque et de la pression artérielle pour déterminer à quel point vous travaillez dur lors de diverses tâches. On vous demandera comment vous vous sentez pendant l'exécution de ces tâches. Les chercheurs utiliseront ces informations pour guider le programme d'entraînement à la marche.
Les tests seront complétés à 3 points : ligne de base (avant le début de l'entraînement), après le programme d'entraînement à la marche de 2 semaines, puis 6 semaines après le programme.
- 3 tests d'équilibre, de mobilité et de marche.
- Tests de marche chronométrés (marches de 10 mètres et 6 minutes) pour déterminer la capacité fonctionnelle avec et sans aide à la marche, et avec le robot de cheville allumé et éteint.
- Marcher sur un tapis roulant (porter un harnais de sécurité) pour évaluer les habitudes de marche tout en portant le robot de cheville allumé et éteint.
- Tests de stabilité à la marche tout en portant le dispositif de robot de cheville allumé et éteint. Les aides à la marche habituelles (canne ou déambulateur) seront utilisées, si nécessaire. Les tâches de test seront effectuées avec et sans votre orthèse cheville-pied, si vous en portez une.
Dans certains cas, si les sessions sont annulées en raison de facteurs personnels ou d'autres facteurs incontrôlables, la durée de l'étude peut dépasser 10 semaines. Nous ne nous attendons pas à ce que les engagements de temps dépassent 14 semaines.
S'il y a des raisons médicales ou autres qui nécessitent de s'absenter de l'étude pendant plus d'un mois, les tests de base seront répétés et la formation reprendra à partir de la session #1.
L'investigateur demandera si des données peuvent être collectées à partir de vos soins médicaux de routine. Si convenu, ces données seront traitées de la même manière que les données de recherche.
Si nous en accordons la permission, nous photographierons/enregistrerons sur vidéo les séances de formation et les visites d'essai, afin de fournir des commentaires sur les progrès réalisés au cours de l'étude.
Il est possible de permettre à l'équipe de recherche de conserver ces photographies/enregistrements pour les utiliser dans de futures présentations (diaporamas, conférences, etc.) et d'informer les autres sur cette étude de recherche.
RISQUES/INCONFORTS POTENTIELS :
Cette étude vous expose à plusieurs risques :
- Irritation de la peau : Il existe un risque que le port du robot de cheville provoque une irritation de la peau lors de mouvements répétés de la cheville. L'équipe de recherche vérifiera la peau avant et après chaque séance d'entraînement pour déceler des signes de rougeur ou d'irritation de la peau. Un rembourrage en mousse sera utilisé pour protéger la peau si nécessaire. Le rembourrage sera ajusté si un inconfort se développe lors des visites de formation ou des séances de test.
- Risque de chute : Des chutes peuvent survenir lors des tests d'entraînement à la marche, d'équilibre ou de marche. Nous réduirons la probabilité de chute en ayant 2 membres de l'équipe de recherche présents à toutes les séances. Un membre de l'équipe (observateur) marchera derrière vous pour vous soutenir en se tenant à la ceinture de marche portée autour de la taille. L'autre membre de l'équipe assistera le pareur et surveillera la pièce pour les risques de trébuchement potentiels. Un harnais de sécurité sera porté pour se protéger contre les chutes lors des tests de marche effectués sur le tapis roulant.
- Inconfort musculaire : Des douleurs musculaires peuvent être ressenties. Ce risque est le plus élevé au cours des premières étapes de cette étude avant la familiarisation avec les activités liées à l'étude. Nous surveillerons les douleurs musculaires pendant et entre les séances. Nous traiterons les douleurs musculaires en ajustant l'entraînement en prévoyant des pauses plus fréquentes ou plus longues. Les douleurs musculaires seront également traitées en appliquant de la glace sur les muscles endoloris et en enseignant des exercices d'étirement appropriés.
- Douleurs articulaires : Il existe un très faible risque que le robot déplace le pied dans la mauvaise direction, provoquant une gêne articulaire. Ceci est extrêmement improbable, car les sorties de force maximales du robot ne sont pas suffisantes pour causer des blessures à un muscle, un tendon ou un ligament. Une protection supplémentaire est fournie par des interrupteurs à sécurité intégrée qui éteignent rapidement le robot en 2 millisecondes. Un technicien ingénieur effectuera des vérifications de service (calibrage et fonctionnement) sur le robot avant et après chaque session. Nous traiterons les douleurs articulaires en ajustant l'entraînement en prévoyant des pauses plus fréquentes ou plus longues. Les douleurs articulaires seront également traitées en appliquant de la glace sur les régions douloureuses.
- Risques cardiaques : ce programme d'entraînement de robot de cheville est considéré comme un exercice de faible intensité. L'entraînement physique peut être associé à un risque de complications cardiovasculaires telles que des douleurs thoraciques, une crise cardiaque ou une mort subite et à des complications liées au stress et aux tensions musculaires, aux chevilles tordues ou aux chutes. Ce risque est accru chez les personnes souffrant d'une maladie cardiaque, d'une mauvaise circulation dans les jambes ou d'un accident vasculaire cérébral. Le risque de crise cardiaque chez ces personnes est de un sur 300 000 heures d'exercice et le risque de décès est de un sur 800 000 heures d'exercice.
- Pour minimiser ce risque, vous subirez d'abord une évaluation médicale. Toutes les séances d'entraînement à la marche seront supervisées par du personnel formé en réanimation cardiorespiratoire (RCR) et un fournisseur clinique sera de garde. La fréquence cardiaque et la pression artérielle seront évaluées par des membres formés de l'équipe d'étude avant et après chaque séance d'entraînement ou plus fréquemment, si indiqué.
- Si la tension artérielle ou le rythme cardiaque deviennent trop élevés ou si un rythme cardiaque irrégulier, des douleurs à la poitrine ou des crampes dans les jambes se développent, la séance d'entraînement s'arrêtera immédiatement. Un DEA (défibrillateur externe automatique) est disponible sur place. Une équipe médicale "réponse rapide" sera contactée si une urgence médicale survient au cours d'une séance. Cette équipe évaluera l'état d'un participant et déterminera s'il doit être transporté à l'hôpital le plus proche. La fréquence cardiaque et la tension artérielle seront surveillées périodiquement au cours de chaque séance. Des instructions sur les signes avant-coureurs d'événements cardiaques seront données (par exemple : douleur thoracique, essoufflement, étourdissements et douleur dans les bras) et rappelées au sujet de ces symptômes pendant l'étude.
- Vie privée et confidentialité : Le personnel de recherche recueillera des renseignements personnels au cours de cette étude. Ces informations seront protégées, cependant, nous ne pouvons pas être assurés d'une confidentialité absolue. Ces données seront conservées sous clé au Centre de recherche sur la réadaptation de l'Institut de réadaptation et d'orthopédie de l'Université du Maryland (UM Rehab). Les données personnelles (nom, adresse et autres identifiants) resteront strictement confidentielles. Les données seront codées pour protéger la vie privée. Ces données codées seront utilisées dans des publications et des présentations scientifiques et ne seront pas personnellement identifiées. Le risque de perte de confidentialité sera minimisé en stockant les données, les photos et toute imagerie enregistrée dans un endroit sécurisé dans un bureau verrouillé dans une armoire verrouillée, avec un accès limité au personnel de recherche.
- Risques inconnus : En plus des risques décrits dans ce formulaire, il peut y avoir des risques/inconforts légers inconnus impliqués dans la participation à cette étude. Le personnel de recherche vous informera de toute nouvelle information susceptible d'affecter la santé, le bien-être ou la décision de rester dans l'étude.
DES BÉNÉFICES POTENTIELS
Il n'y a aucune garantie qu'un avantage direct de la participation à cette étude sera reçu. La participation peut aider au développement de nouvelles thérapies robotiques pour les personnes atteintes de pied tombant et pour en savoir plus sur la façon d'identifier ceux qui peuvent utiliser avec succès cette approche robotique pour traiter leur pied tombant.
ALTERNATIVES À LA PARTICIPATION
La participation est volontaire et l'alternative est de ne pas participer. La thérapie conventionnelle peut être une alternative à la participation à cette étude.
COÛTS POUR LES PARTICIPANTS
Il n'y aura pas de frais non couverts liés à la recherche. Si vous êtes blessé en raison de votre participation à l'étude, vous recevrez des soins médicaux d'urgence si nécessaire et une assistance pour obtenir d'autres soins médicaux si nécessaire. Vous ou votre transporteur serez facturé pour le coût des soins, tout comme vous seriez facturé pour tout autre soin médical. Ce n'est pas la politique de l'Université d'indemniser les sujets de recherche pour les blessures résultant d'une étude. Le personnel de l'étude peut donner plus d'informations à ce sujet s'il y a une blessure à l'étude. Une indemnisation légale pour tout préjudice pouvant survenir au cours de l'étude à la suite d'une erreur d'un membre du personnel de recherche ou du promoteur peut être demandée.
DROIT DE RÉTRACTATION
La participation à cette étude est volontaire. Vous êtes libre de retirer leur consentement à tout moment. Le refus de participer ou d'arrêter de participer à l'étude n'entraînera aucune pénalité ni perte des avantages auxquels ils auraient autrement droit. Il n'y a pas d'autres conséquences négatives (physiques, sociales, économiques, juridiques ou psychologiques) si vous choisissez de vous retirer de la recherche.
RETRAIT DE LA RECHERCHE
L'investigateur ou le promoteur peut décider de vous retirer de l'étude à tout moment sans votre accord. Le retrait de l'étude peut être pour des raisons liées uniquement à vous, par exemple, ne pas suivre les instructions liées à l'étude ou liées à la participation à la recherche, un nouveau traitement devient disponible pour le pied tombant ou une nouvelle maladie médicale survient. En outre, l'étude de recherche peut être arrêtée par le promoteur, l'investigateur ou le comité d'examen institutionnel. Le personnel de recherche discutera de tous les détails d'un retrait ou de la clôture d'une étude avec les participants. Des questions peuvent être posées, si cela se produit. Le promoteur peut également décider d'arrêter la participation de l'investigateur à l'étude. Dans ce cas, la participation prendra fin à moins qu'un autre chercheur ne soit identifié et approuvé par le promoteur et le comité d'examen institutionnel. Toute nouvelle découverte importante qui se développe au cours de l'étude et qui pourrait affecter votre volonté de participer à l'étude sera donnée.
Type d'étude
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
Maryland
-
Baltimore, Maryland, États-Unis, 21207
- UM Rehabilitation & Orthopaedic Institute
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
La description
Critère d'intégration:
- Âge 21-75 ans
- Plus de 3 mois après l'AVC
- AVC hémiparétique avec pied tombant (déficit de dorsiflexion)
- Déficit de dorsiflexion pour l'amplitude active des mouvements (incapable d'atteindre zéro degré)
- Déficit de dorsiflexion pour la force avec un score moteur manuel compris entre 1/5 et 4/5
- Démarche hémiparétique de sévérité légère à modérée, identifiée par une position réduite ou une position réduite plus un balancement accru du côté affecté
- Capable de participer à une thérapie physique pour la récupération de la mobilité, définie par la capacité à marcher 10 m au-dessus du sol, mais avec une assistance minimale (FIM Mobility Subscale 4 ; le sujet peut effectuer 75 % de la tâche), la supervision (FIM Mobility Score 5) ou autonomie modifiée (FIM Mobility Score 6 ; utiliser un appareil fonctionnel)
- Langage et fonction cognitive adéquats pour participer à la thérapie physique de mobilité de routine
Critère d'exclusion:
- Antécédents cardiaques d'angor instable, infarctus du myocarde récent (<3 mois), insuffisance cardiaque congestive, dysfonctionnement valvulaire important
- Hypertension contre-indiquant la rééducation (>160/100, deux évaluations)
- Artériopathie occlusive périphérique (Fontaine II)
- Douleurs orthopédiques/chroniques empêchant l'utilisation du robot
- Insuffisance pulmonaire ou rénale ou cancer actif
- Affections neuromusculaires ou neurologiques autres que les accidents vasculaires cérébraux qui restreignent la marche ou pourraient confondre l'interprétation des résultats clés
- Aphasie, incapable de suivre les commandes en 2 étapes ou de communiquer la douleur, l'inconfort ou d'interagir suffisamment avec le PT / le personnel pour participer aux affectations de traitement PT ou PTR, selon le jugement d'un clinicien accrédité
- Dysfonctionnement cognitif qui perturbe la participation, y compris le diagnostic de démence, y compris la maladie d'Alzheimer et les troubles apparentés à la maladie d'Alzheimer, ou le délire actif (tel que défini par le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5) );
- Spasticité d'Ashworth modifiée> 3 (augmentation considérable du tonus musculaire, mouvement passif difficile) ou contractures qui empêchent une amplitude de mouvement volontaire (ROM) adéquate pour l'apprentissage moteur
- Douleurs ou déformations des pieds et des jambes qui compliquent l'ajustement sûr et efficace du robot
- Thrombose veineuse profonde active
- Lésions cutanées, infections, autres affections cutanées ou musculo-squelettiques de la tige qui compliqueraient la fixation du robot à la jambe
- Dépression majeure non traitée et active
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Autre
- Répartition: N / A
- Modèle interventionnel: Affectation à un seul groupe
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
---|---|
Expérimental: Groupe de robots
Étude à 1 bras où les volontaires éligibles subiront des tests robotiques pour la sécurité, le confort et l'ajustement.
|
Marche sur tapis roulant tout en portant un appareil AMBLE ; trois fois par semaine pendant deux semaines; 45-60 minutes par séance.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
---|---|---|
Rapport du participant indiquant s'il est à l'aise de porter l'appareil en marchant (échelle de Likert à 5 points)
Délai: Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Le questionnaire Likert comprendra des éléments liés aux mesures de confort autodéclarées, y compris la présence d'abrasions sur la peau, des problèmes musculo-squelettiques tels que la douleur résultant de points de pincement et d'autres problèmes liés à l'inconfort général.
|
Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Test de marche de 10 mètres
Délai: Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Le temps (secondes) est mesuré pendant que l'individu parcourt 10 mètres.
|
Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Test de marche de 6 minutes
Délai: Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Évalue la distance (mètres) parcourue en 6 minutes.
|
Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Présence de Swing Plantar-flexion
Délai: Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Nombre de sujets présentant une flexion plantaire oscillante évalué par une évaluation en aveugle d'un physiothérapeute par enregistrement vidéo.
|
Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Temps d'enfilage/de retrait
Délai: Ligne de base
|
Temps moyen (minutes) pour enfiler/retirer l'appareil par sujet au cours de l'intervention.
|
Ligne de base
|
Durée moyenne d'utilisation
Délai: Chang de la ligne de base à 2 semaines
|
Temps moyen (heures) d'utilisation de l'appareil par sujet au cours de l'intervention.
|
Chang de la ligne de base à 2 semaines
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
---|---|---|
Balance de Berg
Délai: Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Une mesure objective en 14 points conçue pour évaluer l'équilibre statique et le risque de chute ; varie de 0 à 56 ; un score plus élevé est meilleur.
|
Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Indice de marche dynamique
Délai: Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Évalue la démarche, l'équilibre et le risque de chute ; varie de 0 à 24 ; un score plus élevé est meilleur.
|
Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Flexion dorsale du balancement
Délai: Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Moyenne de la dorsiflexion d'oscillation maximale sur chaque cycle de marche pour chaque sujet à un moment donné du test.
|
Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Angle au contact initial
Délai: Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Angle au contact initial moyenné sur chaque cycle de marche pour chaque sujet à un moment donné du test.
|
Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Nombre de frappes talon premier pied
Délai: Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Nombre de frappes talon premier pied pour chaque sujet à un moment donné du test.
|
Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Nombre de participants utilisant des appareils fonctionnels et des orthèses cheville-pied
Délai: Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Nombre de participants utilisant des appareils fonctionnels et des orthèses cheville-pied.
|
Changement par rapport à la ligne de base à la fois à 2 semaines et à 8 semaines
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Richard Macko, MD, University of Maryland, College Park
- Directeur d'études: Bradley Hennessie, MHA,MBA, NextStep Robotics Inc.
Publications et liens utiles
Publications générales
- Krupp LB, LaRocca NG, Muir-Nash J, Steinberg AD. The fatigue severity scale. Application to patients with multiple sclerosis and systemic lupus erythematosus. Arch Neurol. 1989 Oct;46(10):1121-3. doi: 10.1001/archneur.1989.00520460115022.
- Miller EL, Murray L, Richards L, Zorowitz RD, Bakas T, Clark P, Billinger SA; American Heart Association Council on Cardiovascular Nursing and the Stroke Council. Comprehensive overview of nursing and interdisciplinary rehabilitation care of the stroke patient: a scientific statement from the American Heart Association. Stroke. 2010 Oct;41(10):2402-48. doi: 10.1161/STR.0b013e3181e7512b. Epub 2010 Sep 2. No abstract available.
- Powell LE, Myers AM. The Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1995 Jan;50A(1):M28-34. doi: 10.1093/gerona/50a.1.m28.
- Jorgensen HS, Nakayama H, Raaschou HO, Olsen TS. Recovery of walking function in stroke patients: the Copenhagen Stroke Study. Arch Phys Med Rehabil. 1995 Jan;76(1):27-32. doi: 10.1016/s0003-9993(95)80038-7.
- Forster A, Young J. Incidence and consequences of falls due to stroke: a systematic inquiry. BMJ. 1995 Jul 8;311(6997):83-6. doi: 10.1136/bmj.311.6997.83.
- Ramnemark A, Nyberg L, Borssen B, Olsson T, Gustafson Y. Fractures after stroke. Osteoporos Int. 1998;8(1):92-5. doi: 10.1007/s001980050053.
- Dennis MS, Lo KM, McDowall M, West T. Fractures after stroke: frequency, types, and associations. Stroke. 2002 Mar;33(3):728-34. doi: 10.1161/hs0302.103621.
- Kanis J, Oden A, Johnell O. Acute and long-term increase in fracture risk after hospitalization for stroke. Stroke. 2001 Mar;32(3):702-6. doi: 10.1161/01.str.32.3.702.
- Bosch PR, Harris JE, Wing K; American Congress of Rehabilitation Medicine (ACRM) Stroke Movement Interventions Subcommittee. Review of therapeutic electrical stimulation for dorsiflexion assist and orthotic substitution from the American Congress of Rehabilitation Medicine stroke movement interventions subcommittee. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Feb;95(2):390-6. doi: 10.1016/j.apmr.2013.10.017. Epub 2013 Nov 6.
- Bethoux F, Rogers HL, Nolan KJ, Abrams GM, Annaswamy T, Brandstater M, Browne B, Burnfield JM, Feng W, Freed MJ, Geis C, Greenberg J, Gudesblatt M, Ikramuddin F, Jayaraman A, Kautz SA, Lutsep HL, Madhavan S, Meilahn J, Pease WS, Rao N, Seetharama S, Sethi P, Turk MA, Wallis RA, Kufta C. Long-Term Follow-up to a Randomized Controlled Trial Comparing Peroneal Nerve Functional Electrical Stimulation to an Ankle Foot Orthosis for Patients With Chronic Stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2015 Nov-Dec;29(10):911-22. doi: 10.1177/1545968315570325. Epub 2015 Feb 4.
- Sheffler LR, Bailey SN, Wilson RD, Chae J. Spatiotemporal, kinematic, and kinetic effects of a peroneal nerve stimulator versus an ankle foot orthosis in hemiparetic gait. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Jun;27(5):403-10. doi: 10.1177/1545968312465897. Epub 2012 Nov 27.
- Ring H, Treger I, Gruendlinger L, Hausdorff JM. Neuroprosthesis for footdrop compared with an ankle-foot orthosis: effects on postural control during walking. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2009 Jan;18(1):41-7. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2008.08.006.
- Kluding PM, Dunning K, O'Dell MW, Wu SS, Ginosian J, Feld J, McBride K. Foot drop stimulation versus ankle foot orthosis after stroke: 30-week outcomes. Stroke. 2013 Jun;44(6):1660-9. doi: 10.1161/STROKEAHA.111.000334. Epub 2013 May 2.
- Everaert DG, Stein RB, Abrams GM, Dromerick AW, Francisco GE, Hafner BJ, Huskey TN, Munin MC, Nolan KJ, Kufta CV. Effect of a foot-drop stimulator and ankle-foot orthosis on walking performance after stroke: a multicenter randomized controlled trial. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Sep;27(7):579-91. doi: 10.1177/1545968313481278. Epub 2013 Apr 4.
- Nair PM, Rooney KL, Kautz SA, Behrman AL. Stepping with an ankle foot orthosis re-examined: a mechanical perspective for clinical decision making. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2010 Jul;25(6):618-22. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2010.03.001. Epub 2010 Apr 1.
- Burdett RG, Borello-France D, Blatchly C, Potter C. Gait comparison of subjects with hemiplegia walking unbraced, with ankle-foot orthosis, and with Air-Stirrup brace. Phys Ther. 1988 Aug;68(8):1197-203.
- Radtka SA, Oliveira GB, Lindstrom KE, Borders MD. The kinematic and kinetic effects of solid, hinged, and no ankle-foot orthoses on stair locomotion in healthy adults. Gait Posture. 2006 Oct;24(2):211-8. doi: 10.1016/j.gaitpost.2005.09.005. Epub 2005 Nov 2.
- Forrester LW, Roy A, Hafer-Macko C, Krebs HI, Macko RF. Task-specific ankle robotics gait training after stroke: a randomized pilot study. J Neuroeng Rehabil. 2016 Jun 2;13(1):51. doi: 10.1186/s12984-016-0158-1.
- Feigin VL, Forouzanfar MH, Krishnamurthi R, Mensah GA, Connor M, Bennett DA, Moran AE, Sacco RL, Anderson L, Truelsen T, O'Donnell M, Venketasubramanian N, Barker-Collo S, Lawes CM, Wang W, Shinohara Y, Witt E, Ezzati M, Naghavi M, Murray C; Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study 2010 (GBD 2010) and the GBD Stroke Experts Group. Global and regional burden of stroke during 1990-2010: findings from the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):245-54. doi: 10.1016/s0140-6736(13)61953-4. Erratum In: Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):218.
- Feigin VL, Roth GA, Naghavi M, Parmar P, Krishnamurthi R, Chugh S, Mensah GA, Norrving B, Shiue I, Ng M, Estep K, Cercy K, Murray CJL, Forouzanfar MH; Global Burden of Diseases, Injuries and Risk Factors Study 2013 and Stroke Experts Writing Group. Global burden of stroke and risk factors in 188 countries, during 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet Neurol. 2016 Aug;15(9):913-924. doi: 10.1016/S1474-4422(16)30073-4. Epub 2016 Jun 9.
- Neptune RR, Kautz SA, Zajac FE. Contributions of the individual ankle plantar flexors to support, forward progression and swing initiation during walking. J Biomech. 2001 Nov;34(11):1387-98. doi: 10.1016/s0021-9290(01)00105-1.
- Bowden MG, Balasubramanian CK, Neptune RR, Kautz SA. Anterior-posterior ground reaction forces as a measure of paretic leg contribution in hemiparetic walking. Stroke. 2006 Mar;37(3):872-6. doi: 10.1161/01.STR.0000204063.75779.8d. Epub 2006 Feb 2.
- Olney SJ, Griffin MP, Monga TN, McBride ID. Work and power in gait of stroke patients. Arch Phys Med Rehabil. 1991 Apr;72(5):309-14.
- Gersten JW, Orr W. External work of walking in hemiparetic patients. Scand J Rehabil Med. 1971;3(1):85-8. No abstract available.
- Lo AC, Guarino PD, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Federman DG, Ringer RJ, Wagner TH, Krebs HI, Volpe BT, Bever CT Jr, Bravata DM, Duncan PW, Corn BH, Maffucci AD, Nadeau SE, Conroy SS, Powell JM, Huang GD, Peduzzi P. Robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. N Engl J Med. 2010 May 13;362(19):1772-83. doi: 10.1056/NEJMoa0911341. Epub 2010 Apr 16. Erratum In: N Engl J Med. 2011 Nov 3;365(18):1749.
- Management of Stroke Rehabilitation Working Group. VA/DOD Clinical practice guideline for the management of stroke rehabilitation. J Rehabil Res Dev. 2010;47(9):1-43. No abstract available.
- Wagner TH, Lo AC, Peduzzi P, Bravata DM, Huang GD, Krebs HI, Ringer RJ, Federman DG, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Volpe BT, Bever CT, Duncan PW, Siroka A, Guarino PD. An economic analysis of robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. Stroke. 2011 Sep;42(9):2630-2. doi: 10.1161/STROKEAHA.110.606442. Epub 2011 Jul 14.
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part I-Theory. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):1-7.
- Olney SJ, Richards C. Hemiparetic gait following stroke. Part I: Characteristics. Gait Posture. 1996; 4:136-48.
- Roy A, Krebs HI, Williams DJ, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Robot-aided neurorehabilitation: a robot for ankle rehabilitation. IEEE Trans Robotics. 2009; 25:569-82
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part II-Implementation. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):8-16
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part III-Applications. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):17-24.
- Bohannon RW, Smith MB. Interrater reliability of a modified Ashworth scale of muscle spasticity. Phys Ther. 1987 Feb;67(2):206-7. doi: 10.1093/ptj/67.2.206.
- Kendall FP, McCreary EK, Provance PG, Rodgers MM, Romani WA. Muscles: Testing and function with posture and pain, 5th edition, 2005, Lippincott Williams & Wilkins, Baltimore, MD
- Norkin C, White D. Measurement of joint motion: A guide to goniometry, 3rd edition, 2003, FA Davis, Philadelphia, PA.
- Butland RJ, Pang J, Gross ER, Woodcock AA, Geddes DM. Two-, six-, and 12-minute walking tests in respiratory disease. Br Med J (Clin Res Ed). 1982 May 29;284(6329):1607-8. doi: 10.1136/bmj.284.6329.1607. No abstract available.
- Berg KO, Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Maki B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Can J Public Health. 1992 Jul-Aug;83 Suppl 2:S7-11.
- Berg K, Wood-Dauphinee S, Williams JI. The Balance Scale: reliability assessment with elderly residents and patients with an acute stroke. Scand J Rehabil Med. 1995 Mar;27(1):27-36.
- Jonsdottir J, Cattaneo D. Reliability and validity of the dynamic gait index in persons with chronic stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Nov;88(11):1410-5. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.109.
- Forrester LW, Roy A, Goodman RN, Rietschel J, Barton JE, Krebs HI, Macko RF. Clinical application of a modular ankle robot for stroke rehabilitation. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):85-97. doi: 10.3233/NRE-130931.
- Forrester LW, Roy A, Krywonis A, Kehs G, Krebs HI, Macko RF. Modular ankle robotics training in early subacute stroke: a randomized controlled pilot study. Neurorehabil Neural Repair. 2014 Sep;28(7):678-87. doi: 10.1177/1545968314521004. Epub 2014 Feb 10.
- Forrester LW, Roy A, Krebs HI, Macko RF. Ankle training with a robotic device improves hemiparetic gait after a stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2011 May;25(4):369-77. doi: 10.1177/1545968310388291. Epub 2010 Nov 29.
- Roy A, Krebs HI, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Measurement of passive ankle stiffness in subjects with chronic hemiparesis using a novel ankle robot. J Neurophysiol. 2011 May;105(5):2132-49. doi: 10.1152/jn.01014.2010. Epub 2011 Feb 23.
- Ovbiagele B, Goldstein LB, Higashida RT, Howard VJ, Johnston SC, Khavjou OA, Lackland DT, Lichtman JH, Mohl S, Sacco RL, Saver JL, Trogdon JG; American Heart Association Advocacy Coordinating Committee and Stroke Council. Forecasting the future of stroke in the United States: a policy statement from the American Heart Association and American Stroke Association. Stroke. 2013 Aug;44(8):2361-75. doi: 10.1161/STR.0b013e31829734f2. Epub 2013 May 22. Erratum In: Stroke. 2015 Jul;46(7):e179.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW, Hanley D, Sorkin JD, Katzel LI, Silver KH, Goldberg AP. Treadmill exercise rehabilitation improves ambulatory function and cardiovascular fitness in patients with chronic stroke: a randomized, controlled trial. Stroke. 2005 Oct;36(10):2206-11. doi: 10.1161/01.STR.0000181076.91805.89. Epub 2005 Sep 8.
- Macko RF, DeSouza CA, Tretter LD, Silver KH, Smith GV, Anderson PA, Tomoyasu N, Gorman P, Dengel DR. Treadmill aerobic exercise training reduces the energy expenditure and cardiovascular demands of hemiparetic gait in chronic stroke patients. A preliminary report. Stroke. 1997 Feb;28(2):326-30. doi: 10.1161/01.str.28.2.326.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW. Task-oriented aerobic exercise in chronic hemiparetic stroke: training protocols and treatment effects. Top Stroke Rehabil. 2005 Winter;12(1):45-57. doi: 10.1310/PJQN-KAN9-TTVY-HYQH.
- Goodman RN, Rietschel JC, Roy A, Jung BC, Diaz J, Macko RF, Forrester LW. Increased reward in ankle robotics training enhances motor control and cortical efficiency in stroke. J Rehabil Res Dev. 2014;51(2):213-27. doi: 10.1682/JRRD.2013.02.0050.
- Roy A, Forrester LW, Macko RF. Short-term ankle motor performance with ankle robotics training in chronic hemiparetic stroke. J Rehabil Res Dev. 2011;48(4):417-29. doi: 10.1682/jrrd.2010.04.0078.
- Roy A, Krebs HI, Barton JE, Macko RF, Forrester LW. Anklebot-assisted locomotor training after stroke: A novel deficit-adjusted control approach. In: Proc 2013 IEEE Int. Conf Rob Auto (ICRA). 2013; 2175-82.
- Roy A, Forrester LW, Macko F. Method and apparatus for providing deficit-adjusted adaptive assistance during movement phases of an impaired joint. US Patent 9,943,459, filed November 20, 2014, and issued April 17, 2018.
- Kernan WN, Ovbiagele B, Black HR, Bravata DM, Chimowitz MI, Ezekowitz MD, Fang MC, Fisher M, Furie KL, Heck DV, Johnston SC, Kasner SE, Kittner SJ, Mitchell PH, Rich MW, Richardson D, Schwamm LH, Wilson JA; American Heart Association Stroke Council, Council on Cardiovascular and Stroke Nursing, Council on Clinical Cardiology, and Council on Peripheral Vascular Disease. Guidelines for the prevention of stroke in patients with stroke and transient ischemic attack: a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2014 Jul;45(7):2160-236. doi: 10.1161/STR.0000000000000024. Epub 2014 May 1. Erratum In: Stroke. 2015 Feb;46(2):e54.
- National Institute of Health, National Institute of Neurological Disorders and Stroke. Stroke Scale. http://www.ninds.nih.gov/doctors/NIH_Stroke_Scale.pdf
- Devins, G. M., & Orme, C. M. Center for epidemiologic studies depression scale. Test critiques. 1985; 2: 144-60.
- Duncan PW, Wallace D, Lai SM, Johnson D, Embretson S, Laster LJ. The stroke impact scale version 2.0. Evaluation of reliability, validity, and sensitivity to change. Stroke. 1999 Oct;30(10):2131-40. doi: 10.1161/01.str.30.10.2131.
- Shumway-Cook A, Woollacott MH. Motor control: Theory and practical applications, 2nd Edition, 2001, Baltimore: Lippincott Williams and Wilkins
- Tinetti ME, Mendes de Leon CF, Doucette JT, Baker DI. Fear of falling and fall-related efficacy in relationship to functioning among community-living elders. J Gerontol. 1994 May;49(3):M140-7. doi: 10.1093/geronj/49.3.m140.
- Buck D, Jacoby A, Massey A, Steen N, Sharma A, Ford GA. Development and validation of NEWSQOL, the Newcastle Stroke-Specific Quality of Life Measure. Cerebrovasc Dis. 2004;17(2-3):143-52. doi: 10.1159/000075783. Epub 2003 Dec 23.
- Little RJA, Rubin DB. Statistical analysis with missing data. 1987
- Armitage P, Berry G, Matthews JNS. Statistical methods in medical research. 2002;4th edition
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Anticipé)
Achèvement primaire (Anticipé)
Achèvement de l'étude (Anticipé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
- Maladies cardiovasculaires
- Maladies vasculaires
- Troubles cérébrovasculaires
- Maladies du cerveau
- Maladies du système nerveux central
- Maladies du système nerveux
- Manifestations neurologiques
- Maladies neuromusculaires
- Mononeuropathies
- Maladies du système nerveux périphérique
- Accident vasculaire cérébral
- Parésie
- Neuropathies péronières
Autres numéros d'identification d'étude
- A-7010546431
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Délai de partage IPD
Critères d'accès au partage IPD
Type d'informations de prise en charge du partage d'IPD
- Protocole d'étude
- Plan d'analyse statistique (PAS)
- Rapport d'étude clinique (CSR)
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .