- ICH GCP
- Registr klinických studií v USA
- Klinická studie NCT04137809
TŘEBA Pokles nohy po mrtvici s kotníkem robotem (TREAT)
Výzkumníci z rehabilitačního a ortopedického institutu University of Maryland hledají jedince, kteří utrpěli mrtvici a mají slabost nohou a kotníků (pokles nohy), aby se zúčastnili pilotní studie zkoumající bezpečnost a účinnost programu chůze na kotníkovém robotu. funkce chůze
Toto je první v lidském testu tréninku chůze nad zemí s použitím nositelného, lehkého, bateriemi napájeného kotníkového robotického exoskeletu; s pomocí vyškoleného výzkumného personálu pro bezpečnost. Toto cvičební zařízení je zaměřeno na pomoc chodidlu při chůzi, aby se snížilo poklesnutí nohy a zlepšila bezpečnost chůze u pacientů s chronickou, mírnou až středně těžkou poruchou, kteří přežili mrtvici, kteří upadli.
Možná rizika účasti na této studii jsou popsána v tomto dokumentu. Mezi největší rizika patří riziko pádu, bolestivost svalů, podráždění kůže nebo kardiovaskulární komplikace. Před zahájením budete mít anamnézu a lékařská hodnocení, abyste zjistili, zda je pro vás tato studie bezpečná. Na všech sezeních bude asistovat vyškolený výzkumný personál pod dohledem fyzioterapeuta, přičemž lékařský personál bude na místě.
Přehled studie
Detailní popis
Tato studie je navržena tak, aby se zjistilo, zda je kotníkový robot bezpečný a účinný při obnově funkce chůze u jedinců s poklesem nohy.
Tento výzkumný projekt bude probíhat na University of Maryland Rehabilitation and Ortopedic Institute (UM Rehab). K dobrovolné účasti na této studii bude naverbováno přibližně 10 jedinců z oblasti Baltimore, Maryland.
Pokud se zúčastníte tohoto výzkumu, budete požádáni:
- Účastnit se této studie celkem po dobu přibližně 10 týdnů.
- Zúčastněte se alespoň 6 lekcí chůzí kotníkových robotů, které budou trvat 45-60 minut každé sezení, 3krát týdně po dobu 2 týdnů v UM Rehab.
- Při screeningu podstoupit lékařské a neurologické vyšetření.
- Provádějte testy rovnováhy a chůze s běžným pomocným zařízením pro chůzi i bez něj.
- Choďte na běžeckém pásu s kotníkovým robotem na noze.
- Nahlaste výzkumnému týmu jakékoli změny v používání pomůcky pro chůzi mezi tréninky a jakékoli zdravotní problémy nebo změny.
- Během této studie udržujte své současné léky v jejich současných dávkách a schématech nebo informujte lékaře studie o jakýchkoli změnách léků.
- Neúčastnit se žádné další studie, která by ovlivnila naše výsledky.
- Před každou testovací návštěvou a každým tréninkem chůze budete usazeni a vybaveni kotníkovým robotem. Během procesu montáže bude kotníkový robot zajištěn k dolní části nohy postižené zdvihem pomocí upraveného chrániče holeně, který má pásky na suchý zip. Nosit se budou běžné boty. Postižená „bota zakrytá“ noha bude vložena do upravené pantofle. Pohodlí a střih bude věnována pozornost. Pokud máte nějaké nepohodlí nebo máte pocit, že kotníkové robotické zařízení tře o kůži, bude na ochranu pokožky aplikována výplň.
- Pás pro chůzi se bude nosit kolem pasu a výzkumný personál bude tento pás používat k poskytování podpory a k ochraně před pády během testů rovnováhy/chůze a během tréninků chůze robotického kotníku.
- Trénink chůze bude probíhat s běžnými pomocnými zařízeními pro rovnováhu a se zapnutým a vypnutým kotníkem.
- Výzkumný tým bude pravidelně shromažďovat měření srdeční frekvence a krevního tlaku, aby zjistil, jak tvrdě pracujete při různých úkolech. Budete dotázáni, jak se cítíte při plnění těchto úkolů. Výzkumníci využijí tyto informace k vedení programu tréninku chůze.
Testy budou dokončeny ve 3 bodech: základní linie (před zahájením tréninku), po 2týdenním tréninkovém programu chůze a poté 6 týdnů po programu.
- 3 testy rovnováhy, pohyblivosti a chůze.
- Časované testy chůze (10 metrů a 6 minut chůze) ke stanovení funkční kapacity s asistenčními zařízeními pro chůzi a bez nich a se zapnutým i vypnutým kotníkovým robotem.
- Chůze na běžeckém pásu (s bezpečnostním postrojem) k posouzení vzorců chůze při nošení kotníkového robota jak zapnutého, tak vypnutého.
- Testy stability při chůzi při nošení kotníkového robota jak zapnutého, tak vypnutého. V případě potřeby se použijí obvyklé pomůcky pro chůzi (hůl nebo chodítko). Testovací úkoly budou provedeny s ortézou kotníku a bez ní, pokud ji nosíte.
V některých případech, pokud jsou sezení zrušena z důvodu osobních nebo jiných neovlivnitelných faktorů, může doba trvání studie přesáhnout 10 týdnů. Neočekáváme, že časové závazky překročí 14 týdnů.
Pokud existují zdravotní nebo jiné důvody, které vyžadují přestávku od studie na více než jeden měsíc, základní testy se zopakují a trénink bude pokračovat od sezení č. 1.
Vyšetřovatel se zeptá, zda lze shromáždit údaje z vaší běžné lékařské péče. Pokud bude dohodnuto, bude se s těmito údaji zacházet stejně jako s údaji z výzkumu.
Pokud nám bude uděleno svolení, budeme fotografovat/natáčet školení a testovací návštěvy, abychom poskytli zpětnou vazbu o pokroku během studie.
Existuje možnost povolit uchování těchto fotografií/záznamů výzkumným týmem pro použití v budoucích prezentacích (slideshow, konference atd.) a vzdělávat ostatní o této výzkumné studii.
POTENCIÁLNÍ RIZIKA/NEKOMFORT:
Tato studie vás vystavuje několika rizikům:
- Podráždění kůže: Existuje riziko, že nošení kotníkového robota může způsobit podráždění pokožky opakovanými pohyby kotníku. Výzkumný tým zkontroluje pokožku před a po každém tréninku, zda nevykazuje známky zarudnutí nebo podráždění kůže. V případě potřeby bude k ochraně pokožky použita pěnová výplň. Polstrování bude upraveno, pokud se během tréninku nebo testovacích sezení objeví jakékoli nepohodlí.
- Riziko pádu: K pádům může dojít během tréninku chůze, rovnováhy nebo testů chůze. Pravděpodobnost pádu snížíme tím, že na všech sezeních budou přítomni 2 členové výzkumného týmu. Jeden člen týmu (pozorovatel) půjde za vámi a poskytne vám podporu tím, že se bude držet opasku kolem pasu. Druhý člen týmu bude asistovat pozorovateli a bude monitorovat místnost z hlediska možného nebezpečí zakopnutí. Během testů chůze prováděných na běžeckém pásu se bude používat bezpečnostní postroj na ochranu před pády.
- Svalové nepohodlí: Může se objevit svalová bolest. Toto riziko je největší během raných fází této studie před seznámením se s činnostmi souvisejícími se studií. Budeme monitorovat bolestivost svalů během a mezi sezeními. Bolest svalů vyřešíme úpravou tréninku častějšími nebo delšími přestávkami na odpočinek. Bolest svalů bude také řešit přikládáním ledu na bolavé svaly a výukou vhodných protahovacích cviků.
- Bolest kloubů: Existuje velmi malé riziko, že by robot mohl pohybovat chodidlem nesprávným směrem, což by způsobilo nepohodlí kloubů. To je krajně nepravděpodobné, protože maximální silové výstupy robota nejsou dostatečné k tomu, aby způsobily zranění svalu, šlachy nebo vazu. Další ochranu zajišťují bezpečnostní spínače, které robota rychle vypnou do 2 milisekund. Technik provede servisní kontroly (kalibrační a provozní) robotického zařízení před a po každé relaci. Bolestivost kloubů vyřešíme úpravou tréninku častějšími nebo delšími přestávkami na odpočinek. Bolestivost kloubů bude také řešena přikládáním ledu na bolavá místa.
- Srdeční rizika: Tento tréninkový program kotníkového robota je považován za cvičení s nízkou intenzitou. Cvičení může být spojeno s rizikem kardiovaskulárních komplikací, jako je bolest na hrudi, infarkt nebo náhlá smrt a komplikace související se stresem a namožením svalů, zvrtnutými kotníky nebo pády. Toto riziko je zvýšené u lidí, kteří mají srdeční onemocnění, špatný krevní oběh v nohách nebo mrtvici. Riziko infarktu u těchto lidí je jedna z 300 000 hodin cvičení a riziko úmrtí je jedna z 800 000 hodin cvičení.
- Abyste toto riziko minimalizovali, nejprve podstoupíte lékařské vyšetření. Na všechny tréninky chůze bude dohlížet personál vyškolený v kardiopulmonální resuscitaci (KPR) a na pohotovosti bude klinický poskytovatel. Srdeční frekvence a krevní tlak budou hodnoceny vyškolenými členy studijního týmu před a po každém tréninku nebo častěji, pokud je to indikováno.
- Pokud se krevní tlak nebo srdeční frekvence příliš zvýší nebo se objeví nepravidelná srdeční frekvence, bolest na hrudi nebo křeče v nohou, trénink bude okamžitě ukončen. Na místě je k dispozici AED (automatický externí defibrilátor). Pokud během sezení dojde k lékařské pohotovosti, bude kontaktován lékařský tým „rychlé reakce“. Tento tým vyhodnotí stav účastníka a rozhodne, zda by měl být převezen do nejbližší nemocnice. Srdeční frekvence a krevní tlak budou pravidelně monitorovány během každého sezení. Během studie budou uvedeny pokyny týkající se varovných příznaků srdečních příhod (například: bolest na hrudi, dušnost, točení hlavy a bolest v pažích) a připomenutí těchto příznaků.
- Soukromí a důvěrnost: Výzkumní pracovníci budou během této studie shromažďovat osobní údaje. Tyto informace budou chráněny, nemůžeme si však zaručit absolutní soukromí. Tato data budou uchovávána uzamčena v Rehabilitačním výzkumném středisku na University of Maryland Rehabilitation and Ortopedic Institute (UM Rehab). Osobní údaje (jméno, adresa a další identifikátory) zůstanou přísně důvěrné. Data budou kódována pro ochranu soukromí. Tato kódovaná data budou použita ve vědeckých publikacích a prezentacích a nebudou osobně identifikována. Riziko ztráty důvěrnosti bude minimalizováno ukládáním dat, fotografií a všech zaznamenaných snímků na bezpečném místě v uzamčené kanceláři v uzamčené skříni s přístupem omezeným na výzkumný personál.
- Neznámá rizika: Kromě rizik popsaných v tomto formuláři mohou účast v této studii zahrnovat neznámá mírná rizika/nepříjemnosti. Výzkumní pracovníci vás budou informovat o všech nových informacích, které mohou ovlivnit zdraví, blahobyt nebo rozhodnutí zůstat ve studii.
POTENCIÁLNÍ VÝHODY
Neexistuje žádná záruka, že účast v této studii bude mít přímý prospěch. Účast může pomoci při vývoji nových robotických terapií pro osoby s poklesem nohy a dozvědět se více o tom, jak identifikovat ty, kteří mohou úspěšně používat tento robotický přístup k řešení jejich pádu nohy.
ALTERNATIVY ÚČASTI
Účast je dobrovolná a alternativou je neúčastnit se. Alternativou k účasti na této studii může být konvenční terapie.
NÁKLADY PRO ÚČASTNÍKY
Nebudou vznikat žádné nepokryté náklady související s výzkumem. Pokud se kvůli účasti ve studii zraníte, v případě potřeby vám bude poskytnuta pohotovostní lékařská péče a podle potřeby vám bude poskytnuta další lékařská péče. Vám nebo vašemu přepravci budou účtovány náklady na péči, stejně jako by vám byla účtována jakákoli jiná lékařská péče. Politikou univerzity není vyplácet výzkumným subjektům odškodnění za zranění vyplývající ze studie. Pracovníci studie o tom mohou poskytnout více informací, pokud dojde ke studijnímu poranění. Může být požadováno právní odškodnění za jakékoli zranění, ke kterému může během studie dojít v důsledku chyby člena výzkumného personálu nebo zadavatele.
PRÁVO NA VÝBĚR
Účast v této studii je dobrovolná. Jejich souhlas můžete kdykoli odvolat. Odmítnutí účasti nebo ukončení účasti ve studii nebude mít za následek žádný postih nebo ztrátu výhod, na které mají jinak nárok. Pokud se rozhodnete odstoupit od výzkumu, neexistují žádné další nepříznivé důsledky (fyzické, sociální, ekonomické, právní nebo psychologické).
VYŘAZENÍ Z VÝZKUMU
Zkoušející nebo sponzor se může rozhodnout, že vás ze studie odvolá kdykoli bez vašeho souhlasu. K vyřazení ze studie může dojít z důvodů, které se týkají pouze vás, například nedodržení pokynů souvisejících se studií souvisejících s účastí ve výzkumu, zpřístupnění nové léčby pro pád nohy nebo nového zdravotního onemocnění. Výzkumná studie může být také zastavena zadavatelem, zkoušejícím nebo institucionálním kontrolním výborem. Výzkumní pracovníci prodiskutují s účastníky všechny podrobnosti o zrušení studie nebo ukončení studie. Pokud se tak stane, mohou být kladeny otázky. Zadavatel se také může rozhodnout ukončit účast zkoušejícího ve studii. V takovém případě bude účast ukončena, pokud nebude určen a schválen sponzorem a institucionální revizní radou další zkoušející. Budou uvedeny jakékoli významné nové poznatky, které se během studie vyvinou a které mohou ovlivnit vaši ochotu zúčastnit se studie.
Typ studie
Fáze
- Nelze použít
Kontakty a umístění
Studijní místa
-
-
Maryland
-
Baltimore, Maryland, Spojené státy, 21207
- UM Rehabilitation & Orthopaedic Institute
-
-
Kritéria účasti
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
Přijímá zdravé dobrovolníky
Pohlaví způsobilá ke studiu
Popis
Kritéria pro zařazení:
- Věk 21-75 let
- Více než 3 měsíce po mrtvici
- Hemiparetická mozková příhoda s poklesem nohy (deficit dorzální flexe)
- Deficit dorzální flexe pro aktivní rozsah pohybu (nelze dosáhnout nula stupňů)
- Deficit dorzální flexe pro sílu s manuálním motorickým skóre mezi 1/5 a 4/5
- Lehce až středně závažná hemiparetická chůze, která se projevuje sníženým postojem nebo sníženým postojem a zvýšeným švihem na postižené straně
- Schopnost účastnit se fyzikální terapie pro obnovu mobility, definované schopností ujít 10 m nad zemí, i když s minimální pomocí (podškála FIM mobility 4; subjekt může vykonávat 75 % úkolu), dohledem (FIM skóre mobility 5) nebo upravená nezávislost (FIM Mobility Score 6; použijte asistenční zařízení)
- Adekvátní jazyk a kognitivní funkce k účasti na běžné pohybové fyzikální terapii
Kritéria vyloučení:
- Srdeční anamnéza nestabilní anginy pectoris, nedávný (< 3 měsíce) infarkt myokardu, městnavé srdeční selhání, významná chlopenní dysfunkce
- Hypertenze kontraindikující rehabilitaci (>160/100, dvě vyšetření)
- Okluzivní onemocnění periferních tepen (Fontaine II)
- Ortopedické/chronické bolestivé stavy vylučující použití robota
- Plicní nebo renální selhání nebo aktivní rakovina
- Neuromuskulární nebo neurologické stavy bez mrtvice, které omezují chůzi nebo by mohly zmást interpretaci klíčových výsledků
- Afázie, neschopnost dodržovat 2-krokové příkazy nebo sdělovat bolest, nepohodlí nebo dostatečně interagovat s PT/personálem, aby se mohl účastnit léčebných úkolů PT nebo PTR, podle posouzení pověřeného lékaře
- Kognitivní dysfunkce, která mate účast, včetně diagnostiky demence včetně Alzheimerovy choroby a Alzheimerovy choroby souvisejících, nebo aktivního deliria (jak je definováno v Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5));
- Modifikovaná Ashworthova spasticita >3 (značné zvýšení svalového tonusu, obtížný pasivní pohyb) nebo kontraktury, které znemožňují adekvátní volní rozsah pohybu (ROM) pro motorické učení
- Bolest nebo deformace chodidla a bérce, které komplikují bezpečné a efektivní nasazení robota
- Aktivní hluboká žilní trombóza
- Kožní léze, infekce, jiné kožní nebo muskuloskeletální stavy bérce, které by komplikovaly připevnění robota k noze
- Neléčená a aktivní velká deprese
Studijní plán
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
- Primární účel: Jiný
- Přidělení: N/A
- Intervenční model: Přiřazení jedné skupiny
- Maskování: Žádné (otevřený štítek)
Zbraně a zásahy
Skupina účastníků / Arm |
Intervence / Léčba |
|---|---|
|
Experimentální: Skupina robotů
Jednoramenná studie, kde způsobilí dobrovolníci podstoupí robotické testování bezpečnosti, pohodlí a přizpůsobení.
|
Chůze na běžeckém pásu při nošení zařízení AMBLE; třikrát týdně po dobu dvou týdnů; 45-60 minut na jedno sezení.
|
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Hlášení účastníků o tom, zda se jim pohodlně nosí zařízení při chůzi (5bodová Likertova škála)
Časové okno: Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
Likertův dotazník se bude skládat z položek souvisejících s mírami pohodlí, které sami uvedli, včetně přítomnosti jakýchkoli oděrek na kůži, muskuloskeletálních problémů, jako je bolest způsobená sevřením, a dalších problémů souvisejících s celkovým nepohodlím.
|
Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
|
Test chůze na 10 metrů
Časové okno: Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
Čas (v sekundách) se měří, když jednotlivec ujde 10 metrů.
|
Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
|
6minutový test chůze
Časové okno: Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
Hodnotí vzdálenost (v metrech) ušlou za 6 minut.
|
Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
|
Přítomnost Swing Plantární flexe
Časové okno: Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
Počet subjektů s švihovou plantární flexí podle hodnocení zaslepeného fyzioterapeuta prostřednictvím videozáznamu.
|
Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
|
Doba oblékání/svlékání
Časové okno: Základní linie
|
Průměrná doba (minuty) pro nasazení/sundávání zařízení na subjekt v průběhu zásahu.
|
Základní linie
|
|
Průměrná doba používání
Časové okno: Změna od základní linie za 2 týdny
|
Průměrná doba (hodiny) používání zařízení na subjekt v průběhu zásahu.
|
Změna od základní linie za 2 týdny
|
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Berg Balanční stupnice
Časové okno: Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
Objektivní měřítko o 14 položkách určené k posouzení statické rovnováhy a rizika pádu; se pohybuje od 0-56; vyšší skóre je lepší.
|
Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
|
Dynamický index chůze
Časové okno: Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
Posuzuje riziko chůze, rovnováhy a pádu; se pohybuje od 0-24; vyšší skóre je lepší.
|
Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
|
Swing dorsiflexe
Časové okno: Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
Špičková dorzální flexe zprůměrovaná napříč každým cyklem chůze pro každý subjekt v daném časovém bodě testování.
|
Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
|
Úhel při počátečním kontaktu
Časové okno: Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
Úhel při počátečním kontaktu zprůměrovaný napříč každým cyklem chůze pro každý subjekt v daném časovém bodě testování.
|
Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
|
Počet úderů patou jako první
Časové okno: Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
Počet úderů patou první nohou pro každý subjekt v daném časovém bodě testování.
|
Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
|
Počet účastníků používajících asistenční zařízení a ortézy kotníku
Časové okno: Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
Počet účastníků používajících asistenční zařízení a ortézy kotníku.
|
Změna od výchozího stavu po 2 týdnech a po 8 týdnech
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Sponzor
Spolupracovníci
Vyšetřovatelé
- Vrchní vyšetřovatel: Richard Macko, MD, University of Maryland, College Park
- Ředitel studie: Bradley Hennessie, MHA,MBA, NextStep Robotics Inc.
Publikace a užitečné odkazy
Obecné publikace
- Krupp LB, LaRocca NG, Muir-Nash J, Steinberg AD. The fatigue severity scale. Application to patients with multiple sclerosis and systemic lupus erythematosus. Arch Neurol. 1989 Oct;46(10):1121-3. doi: 10.1001/archneur.1989.00520460115022.
- Miller EL, Murray L, Richards L, Zorowitz RD, Bakas T, Clark P, Billinger SA; American Heart Association Council on Cardiovascular Nursing and the Stroke Council. Comprehensive overview of nursing and interdisciplinary rehabilitation care of the stroke patient: a scientific statement from the American Heart Association. Stroke. 2010 Oct;41(10):2402-48. doi: 10.1161/STR.0b013e3181e7512b. Epub 2010 Sep 2. No abstract available.
- Powell LE, Myers AM. The Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1995 Jan;50A(1):M28-34. doi: 10.1093/gerona/50a.1.m28.
- Jorgensen HS, Nakayama H, Raaschou HO, Olsen TS. Recovery of walking function in stroke patients: the Copenhagen Stroke Study. Arch Phys Med Rehabil. 1995 Jan;76(1):27-32. doi: 10.1016/s0003-9993(95)80038-7.
- Forster A, Young J. Incidence and consequences of falls due to stroke: a systematic inquiry. BMJ. 1995 Jul 8;311(6997):83-6. doi: 10.1136/bmj.311.6997.83.
- Ramnemark A, Nyberg L, Borssen B, Olsson T, Gustafson Y. Fractures after stroke. Osteoporos Int. 1998;8(1):92-5. doi: 10.1007/s001980050053.
- Dennis MS, Lo KM, McDowall M, West T. Fractures after stroke: frequency, types, and associations. Stroke. 2002 Mar;33(3):728-34. doi: 10.1161/hs0302.103621.
- Kanis J, Oden A, Johnell O. Acute and long-term increase in fracture risk after hospitalization for stroke. Stroke. 2001 Mar;32(3):702-6. doi: 10.1161/01.str.32.3.702.
- Bosch PR, Harris JE, Wing K; American Congress of Rehabilitation Medicine (ACRM) Stroke Movement Interventions Subcommittee. Review of therapeutic electrical stimulation for dorsiflexion assist and orthotic substitution from the American Congress of Rehabilitation Medicine stroke movement interventions subcommittee. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Feb;95(2):390-6. doi: 10.1016/j.apmr.2013.10.017. Epub 2013 Nov 6.
- Bethoux F, Rogers HL, Nolan KJ, Abrams GM, Annaswamy T, Brandstater M, Browne B, Burnfield JM, Feng W, Freed MJ, Geis C, Greenberg J, Gudesblatt M, Ikramuddin F, Jayaraman A, Kautz SA, Lutsep HL, Madhavan S, Meilahn J, Pease WS, Rao N, Seetharama S, Sethi P, Turk MA, Wallis RA, Kufta C. Long-Term Follow-up to a Randomized Controlled Trial Comparing Peroneal Nerve Functional Electrical Stimulation to an Ankle Foot Orthosis for Patients With Chronic Stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2015 Nov-Dec;29(10):911-22. doi: 10.1177/1545968315570325. Epub 2015 Feb 4.
- Sheffler LR, Bailey SN, Wilson RD, Chae J. Spatiotemporal, kinematic, and kinetic effects of a peroneal nerve stimulator versus an ankle foot orthosis in hemiparetic gait. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Jun;27(5):403-10. doi: 10.1177/1545968312465897. Epub 2012 Nov 27.
- Ring H, Treger I, Gruendlinger L, Hausdorff JM. Neuroprosthesis for footdrop compared with an ankle-foot orthosis: effects on postural control during walking. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2009 Jan;18(1):41-7. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2008.08.006.
- Kluding PM, Dunning K, O'Dell MW, Wu SS, Ginosian J, Feld J, McBride K. Foot drop stimulation versus ankle foot orthosis after stroke: 30-week outcomes. Stroke. 2013 Jun;44(6):1660-9. doi: 10.1161/STROKEAHA.111.000334. Epub 2013 May 2.
- Everaert DG, Stein RB, Abrams GM, Dromerick AW, Francisco GE, Hafner BJ, Huskey TN, Munin MC, Nolan KJ, Kufta CV. Effect of a foot-drop stimulator and ankle-foot orthosis on walking performance after stroke: a multicenter randomized controlled trial. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Sep;27(7):579-91. doi: 10.1177/1545968313481278. Epub 2013 Apr 4.
- Nair PM, Rooney KL, Kautz SA, Behrman AL. Stepping with an ankle foot orthosis re-examined: a mechanical perspective for clinical decision making. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2010 Jul;25(6):618-22. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2010.03.001. Epub 2010 Apr 1.
- Burdett RG, Borello-France D, Blatchly C, Potter C. Gait comparison of subjects with hemiplegia walking unbraced, with ankle-foot orthosis, and with Air-Stirrup brace. Phys Ther. 1988 Aug;68(8):1197-203.
- Radtka SA, Oliveira GB, Lindstrom KE, Borders MD. The kinematic and kinetic effects of solid, hinged, and no ankle-foot orthoses on stair locomotion in healthy adults. Gait Posture. 2006 Oct;24(2):211-8. doi: 10.1016/j.gaitpost.2005.09.005. Epub 2005 Nov 2.
- Forrester LW, Roy A, Hafer-Macko C, Krebs HI, Macko RF. Task-specific ankle robotics gait training after stroke: a randomized pilot study. J Neuroeng Rehabil. 2016 Jun 2;13(1):51. doi: 10.1186/s12984-016-0158-1.
- Feigin VL, Forouzanfar MH, Krishnamurthi R, Mensah GA, Connor M, Bennett DA, Moran AE, Sacco RL, Anderson L, Truelsen T, O'Donnell M, Venketasubramanian N, Barker-Collo S, Lawes CM, Wang W, Shinohara Y, Witt E, Ezzati M, Naghavi M, Murray C; Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study 2010 (GBD 2010) and the GBD Stroke Experts Group. Global and regional burden of stroke during 1990-2010: findings from the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):245-54. doi: 10.1016/s0140-6736(13)61953-4. Erratum In: Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):218.
- Feigin VL, Roth GA, Naghavi M, Parmar P, Krishnamurthi R, Chugh S, Mensah GA, Norrving B, Shiue I, Ng M, Estep K, Cercy K, Murray CJL, Forouzanfar MH; Global Burden of Diseases, Injuries and Risk Factors Study 2013 and Stroke Experts Writing Group. Global burden of stroke and risk factors in 188 countries, during 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet Neurol. 2016 Aug;15(9):913-924. doi: 10.1016/S1474-4422(16)30073-4. Epub 2016 Jun 9.
- Neptune RR, Kautz SA, Zajac FE. Contributions of the individual ankle plantar flexors to support, forward progression and swing initiation during walking. J Biomech. 2001 Nov;34(11):1387-98. doi: 10.1016/s0021-9290(01)00105-1.
- Bowden MG, Balasubramanian CK, Neptune RR, Kautz SA. Anterior-posterior ground reaction forces as a measure of paretic leg contribution in hemiparetic walking. Stroke. 2006 Mar;37(3):872-6. doi: 10.1161/01.STR.0000204063.75779.8d. Epub 2006 Feb 2.
- Olney SJ, Griffin MP, Monga TN, McBride ID. Work and power in gait of stroke patients. Arch Phys Med Rehabil. 1991 Apr;72(5):309-14.
- Gersten JW, Orr W. External work of walking in hemiparetic patients. Scand J Rehabil Med. 1971;3(1):85-8. No abstract available.
- Lo AC, Guarino PD, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Federman DG, Ringer RJ, Wagner TH, Krebs HI, Volpe BT, Bever CT Jr, Bravata DM, Duncan PW, Corn BH, Maffucci AD, Nadeau SE, Conroy SS, Powell JM, Huang GD, Peduzzi P. Robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. N Engl J Med. 2010 May 13;362(19):1772-83. doi: 10.1056/NEJMoa0911341. Epub 2010 Apr 16. Erratum In: N Engl J Med. 2011 Nov 3;365(18):1749.
- Management of Stroke Rehabilitation Working Group. VA/DOD Clinical practice guideline for the management of stroke rehabilitation. J Rehabil Res Dev. 2010;47(9):1-43. No abstract available.
- Wagner TH, Lo AC, Peduzzi P, Bravata DM, Huang GD, Krebs HI, Ringer RJ, Federman DG, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Volpe BT, Bever CT, Duncan PW, Siroka A, Guarino PD. An economic analysis of robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. Stroke. 2011 Sep;42(9):2630-2. doi: 10.1161/STROKEAHA.110.606442. Epub 2011 Jul 14.
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part I-Theory. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):1-7.
- Olney SJ, Richards C. Hemiparetic gait following stroke. Part I: Characteristics. Gait Posture. 1996; 4:136-48.
- Roy A, Krebs HI, Williams DJ, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Robot-aided neurorehabilitation: a robot for ankle rehabilitation. IEEE Trans Robotics. 2009; 25:569-82
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part II-Implementation. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):8-16
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part III-Applications. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):17-24.
- Bohannon RW, Smith MB. Interrater reliability of a modified Ashworth scale of muscle spasticity. Phys Ther. 1987 Feb;67(2):206-7. doi: 10.1093/ptj/67.2.206.
- Kendall FP, McCreary EK, Provance PG, Rodgers MM, Romani WA. Muscles: Testing and function with posture and pain, 5th edition, 2005, Lippincott Williams & Wilkins, Baltimore, MD
- Norkin C, White D. Measurement of joint motion: A guide to goniometry, 3rd edition, 2003, FA Davis, Philadelphia, PA.
- Butland RJ, Pang J, Gross ER, Woodcock AA, Geddes DM. Two-, six-, and 12-minute walking tests in respiratory disease. Br Med J (Clin Res Ed). 1982 May 29;284(6329):1607-8. doi: 10.1136/bmj.284.6329.1607. No abstract available.
- Berg KO, Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Maki B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Can J Public Health. 1992 Jul-Aug;83 Suppl 2:S7-11.
- Berg K, Wood-Dauphinee S, Williams JI. The Balance Scale: reliability assessment with elderly residents and patients with an acute stroke. Scand J Rehabil Med. 1995 Mar;27(1):27-36.
- Jonsdottir J, Cattaneo D. Reliability and validity of the dynamic gait index in persons with chronic stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Nov;88(11):1410-5. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.109.
- Forrester LW, Roy A, Goodman RN, Rietschel J, Barton JE, Krebs HI, Macko RF. Clinical application of a modular ankle robot for stroke rehabilitation. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):85-97. doi: 10.3233/NRE-130931.
- Forrester LW, Roy A, Krywonis A, Kehs G, Krebs HI, Macko RF. Modular ankle robotics training in early subacute stroke: a randomized controlled pilot study. Neurorehabil Neural Repair. 2014 Sep;28(7):678-87. doi: 10.1177/1545968314521004. Epub 2014 Feb 10.
- Forrester LW, Roy A, Krebs HI, Macko RF. Ankle training with a robotic device improves hemiparetic gait after a stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2011 May;25(4):369-77. doi: 10.1177/1545968310388291. Epub 2010 Nov 29.
- Roy A, Krebs HI, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Measurement of passive ankle stiffness in subjects with chronic hemiparesis using a novel ankle robot. J Neurophysiol. 2011 May;105(5):2132-49. doi: 10.1152/jn.01014.2010. Epub 2011 Feb 23.
- Ovbiagele B, Goldstein LB, Higashida RT, Howard VJ, Johnston SC, Khavjou OA, Lackland DT, Lichtman JH, Mohl S, Sacco RL, Saver JL, Trogdon JG; American Heart Association Advocacy Coordinating Committee and Stroke Council. Forecasting the future of stroke in the United States: a policy statement from the American Heart Association and American Stroke Association. Stroke. 2013 Aug;44(8):2361-75. doi: 10.1161/STR.0b013e31829734f2. Epub 2013 May 22. Erratum In: Stroke. 2015 Jul;46(7):e179.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW, Hanley D, Sorkin JD, Katzel LI, Silver KH, Goldberg AP. Treadmill exercise rehabilitation improves ambulatory function and cardiovascular fitness in patients with chronic stroke: a randomized, controlled trial. Stroke. 2005 Oct;36(10):2206-11. doi: 10.1161/01.STR.0000181076.91805.89. Epub 2005 Sep 8.
- Macko RF, DeSouza CA, Tretter LD, Silver KH, Smith GV, Anderson PA, Tomoyasu N, Gorman P, Dengel DR. Treadmill aerobic exercise training reduces the energy expenditure and cardiovascular demands of hemiparetic gait in chronic stroke patients. A preliminary report. Stroke. 1997 Feb;28(2):326-30. doi: 10.1161/01.str.28.2.326.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW. Task-oriented aerobic exercise in chronic hemiparetic stroke: training protocols and treatment effects. Top Stroke Rehabil. 2005 Winter;12(1):45-57. doi: 10.1310/PJQN-KAN9-TTVY-HYQH.
- Goodman RN, Rietschel JC, Roy A, Jung BC, Diaz J, Macko RF, Forrester LW. Increased reward in ankle robotics training enhances motor control and cortical efficiency in stroke. J Rehabil Res Dev. 2014;51(2):213-27. doi: 10.1682/JRRD.2013.02.0050.
- Roy A, Forrester LW, Macko RF. Short-term ankle motor performance with ankle robotics training in chronic hemiparetic stroke. J Rehabil Res Dev. 2011;48(4):417-29. doi: 10.1682/jrrd.2010.04.0078.
- Roy A, Krebs HI, Barton JE, Macko RF, Forrester LW. Anklebot-assisted locomotor training after stroke: A novel deficit-adjusted control approach. In: Proc 2013 IEEE Int. Conf Rob Auto (ICRA). 2013; 2175-82.
- Roy A, Forrester LW, Macko F. Method and apparatus for providing deficit-adjusted adaptive assistance during movement phases of an impaired joint. US Patent 9,943,459, filed November 20, 2014, and issued April 17, 2018.
- Kernan WN, Ovbiagele B, Black HR, Bravata DM, Chimowitz MI, Ezekowitz MD, Fang MC, Fisher M, Furie KL, Heck DV, Johnston SC, Kasner SE, Kittner SJ, Mitchell PH, Rich MW, Richardson D, Schwamm LH, Wilson JA; American Heart Association Stroke Council, Council on Cardiovascular and Stroke Nursing, Council on Clinical Cardiology, and Council on Peripheral Vascular Disease. Guidelines for the prevention of stroke in patients with stroke and transient ischemic attack: a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2014 Jul;45(7):2160-236. doi: 10.1161/STR.0000000000000024. Epub 2014 May 1. Erratum In: Stroke. 2015 Feb;46(2):e54.
- National Institute of Health, National Institute of Neurological Disorders and Stroke. Stroke Scale. http://www.ninds.nih.gov/doctors/NIH_Stroke_Scale.pdf
- Devins, G. M., & Orme, C. M. Center for epidemiologic studies depression scale. Test critiques. 1985; 2: 144-60.
- Duncan PW, Wallace D, Lai SM, Johnson D, Embretson S, Laster LJ. The stroke impact scale version 2.0. Evaluation of reliability, validity, and sensitivity to change. Stroke. 1999 Oct;30(10):2131-40. doi: 10.1161/01.str.30.10.2131.
- Shumway-Cook A, Woollacott MH. Motor control: Theory and practical applications, 2nd Edition, 2001, Baltimore: Lippincott Williams and Wilkins
- Tinetti ME, Mendes de Leon CF, Doucette JT, Baker DI. Fear of falling and fall-related efficacy in relationship to functioning among community-living elders. J Gerontol. 1994 May;49(3):M140-7. doi: 10.1093/geronj/49.3.m140.
- Buck D, Jacoby A, Massey A, Steen N, Sharma A, Ford GA. Development and validation of NEWSQOL, the Newcastle Stroke-Specific Quality of Life Measure. Cerebrovasc Dis. 2004;17(2-3):143-52. doi: 10.1159/000075783. Epub 2003 Dec 23.
- Little RJA, Rubin DB. Statistical analysis with missing data. 1987
- Armitage P, Berry G, Matthews JNS. Statistical methods in medical research. 2002;4th edition
Termíny studijních záznamů
Hlavní termíny studia
Začátek studia (Očekávaný)
Primární dokončení (Očekávaný)
Dokončení studie (Očekávaný)
Termíny zápisu do studia
První předloženo
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První zveřejněno (Aktuální)
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Naposledy ověřeno
Více informací
Termíny související s touto studií
Další relevantní podmínky MeSH
Další identifikační čísla studie
- A-7010546431
Plán pro data jednotlivých účastníků (IPD)
Plánujete sdílet data jednotlivých účastníků (IPD)?
Popis plánu IPD
Časový rámec sdílení IPD
Kritéria přístupu pro sdílení IPD
Typ podpůrných informací pro sdílení IPD
- Protokol studie
- Plán statistické analýzy (SAP)
- Zpráva o klinické studii (CSR)
Informace o lécích a zařízeních, studijní dokumenty
Studuje lékový produkt regulovaný americkým FDA
Studuje produkt zařízení regulovaný americkým úřadem FDA
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .