- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT04137809
TRATAR la caída del pie después de un accidente cerebrovascular con un robot de tobillo (TREAT)
Investigadores del Instituto Ortopédico y de Rehabilitación de la Universidad de Maryland están buscando personas que hayan sufrido un accidente cerebrovascular y tengan debilidad en las piernas y los tobillos (pie caído) para participar en un estudio piloto para examinar la seguridad y la eficacia de un programa de caminata robótica de tobillo en función de caminar
Esta es la primera prueba en humanos de entrenamiento para caminar sobre el suelo utilizando un exoesqueleto de robot de tobillo portátil, liviano y operado por batería; con la asistencia de personal de investigación capacitado para la seguridad. Este dispositivo de ejercicio tiene como objetivo ayudar al pie durante la marcha para reducir la caída del pie y mejorar la seguridad al caminar en sobrevivientes de accidentes cerebrovasculares crónicos, leves a moderados que tienen pie caído.
Los posibles riesgos de participar en este estudio se describen en este documento. Los mayores riesgos incluyen el riesgo de caídas, dolor muscular, irritación de la piel o complicaciones cardiovasculares. Antes de comenzar, se le realizará un historial médico y evaluaciones médicas para determinar si este estudio es seguro para usted. Todas las sesiones serán asistidas por personal de investigación capacitado bajo la supervisión de un fisioterapeuta, con personal médico local de guardia.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Este estudio está diseñado para ver si el robot de tobillo es seguro y eficaz para restaurar la función de la marcha en personas con pie caído.
Este proyecto de investigación se llevará a cabo en el Instituto Ortopédico y de Rehabilitación de la Universidad de Maryland (UM Rehab). Habrá aproximadamente 10 personas del área de Baltimore, Maryland reclutadas para participar voluntariamente en este estudio.
Si participa en esta investigación, se le preguntará:
- Participar en este estudio durante aproximadamente 10 semanas en total.
- Asista al menos a 6 sesiones de entrenamiento de marcha con robot de tobillo que durarán de 45 a 60 minutos cada sesión, 3 veces a la semana durante 2 semanas en UM Rehab.
- Someterse a una evaluación médica y neurológica en la selección.
- Realice pruebas de equilibrio y caminata con y sin su dispositivo de asistencia para caminar habitual.
- Camine en una caminadora con el robot de tobillo en su pie.
- Informar al equipo de investigación sobre cualquier cambio en el uso del dispositivo de asistencia para caminar entre sesiones de entrenamiento y cualquier problema o cambio relacionado con la salud.
- Mantenga sus medicamentos actuales en sus dosis y horarios actuales a lo largo de este estudio, o informe al médico del estudio sobre cualquier cambio en los medicamentos.
- No participar en ningún otro estudio que pudiera afectar nuestros resultados.
- Se le sentará y se le colocará el robot de tobillo antes de cada visita de prueba y de cada sesión de entrenamiento de la marcha. Durante el proceso de ajuste, el robot de tobillo se asegurará a la parte inferior de la pierna afectada por el accidente cerebrovascular mediante una espinillera modificada que tiene tiras de velcro. Se usarán zapatos regulares. El pie afectado "cubierto por el zapato" se insertará en una zapatilla modificada. Se notará la comodidad y el ajuste. Si tiene alguna molestia o siente que el dispositivo robótico de tobillo está rozando la piel, se le aplicará un acolchado para proteger la piel.
- Se usará un cinturón de marcha alrededor de la cintura y el personal de investigación utilizará este cinturón para brindar apoyo y para proteger contra caídas durante las pruebas de equilibrio/caminar y durante las sesiones de entrenamiento de marcha con robot de tobillo.
- Las sesiones de entrenamiento de la marcha se realizarán con los dispositivos de asistencia habituales para el equilibrio y con el robot de tobillo encendido y apagado.
- El equipo de investigación recopilará periódicamente mediciones de la frecuencia cardíaca y la presión arterial para determinar qué tan duro está trabajando durante varias tareas. Se le preguntará cómo se siente al realizar estas tareas. Los investigadores utilizarán esta información para guiar el programa de entrenamiento de la marcha.
Las pruebas se completarán en 3 puntos: línea de base (antes de comenzar el entrenamiento), después del programa de entrenamiento de marcha de 2 semanas y luego 6 semanas después del programa.
- 3 pruebas de equilibrio, movilidad y marcha.
- Pruebas de caminata cronometrada (caminatas de 10 metros y 6 minutos) para determinar la capacidad funcional con y sin dispositivos de asistencia para caminar, y con el robot de tobillo encendido y apagado.
- Caminar en una caminadora (usando un arnés de seguridad) para evaluar los patrones de caminar mientras se usa el robot de tobillo encendido y apagado.
- Pruebas de estabilidad al caminar mientras se usa el dispositivo robótico de tobillo, tanto encendido como apagado. Si es necesario, se utilizarán los dispositivos habituales de asistencia para caminar (bastón o andador). Las tareas de prueba se realizarán con y sin su ortesis de pie y tobillo, si tiene una.
En algunos casos, si las sesiones se cancelan debido a factores personales u otros factores incontrolables, el tiempo de estudio puede exceder las 10 semanas. No esperamos que los compromisos de tiempo superen las 14 semanas.
Si hay razones médicas o de otro tipo que requieran un tiempo fuera del estudio durante más de un mes, se repetirán las pruebas de referencia y se reanudará el entrenamiento a partir de la sesión n.º 1.
El investigador le preguntará si se pueden recopilar datos de su atención médica de rutina. Si se acuerda, estos datos se tratarán de la misma manera que los datos de investigación.
Si se otorga el permiso, fotografiaremos/grabaremos en video las sesiones de capacitación y las visitas de prueba para proporcionar comentarios sobre el progreso durante el estudio.
Hay una opción para permitir que el equipo de investigación guarde estas fotografías/grabaciones para usarlas en presentaciones futuras (presentaciones de diapositivas, conferencias, etc.) y para educar a otros sobre este estudio de investigación.
RIESGOS/INCOMODIDADES POTENCIALES:
Este estudio lo expone a varios riesgos:
- Irritación de la piel: existe el riesgo de que el uso del robot de tobillo pueda causar irritación de la piel con los movimientos repetidos del tobillo. El equipo de investigación revisará la piel antes y después de cada sesión de entrenamiento para detectar signos de enrojecimiento o irritación de la piel. Se usará relleno de espuma para brindar protección a la piel si es necesario. El acolchado se ajustará si se desarrolla alguna molestia durante las visitas de entrenamiento o las sesiones de prueba.
- Riesgo de caída: Podrían ocurrir caídas durante el entrenamiento de la marcha, el equilibrio o las pruebas de marcha. Reduciremos la probabilidad de caídas al tener 2 miembros del equipo de investigación presentes en todas las sesiones. Un miembro del equipo (observador) caminará detrás de usted brindándole apoyo agarrándose del cinturón de seguridad que lleva alrededor de la cintura. El otro miembro del equipo ayudará al observador y controlará la habitación en busca de posibles peligros de tropiezos. Se usará un arnés de seguridad para protegerse contra caídas durante las pruebas de caminata realizadas en la caminadora.
- Molestias musculares: se puede experimentar dolor muscular. Este riesgo es mayor durante las primeras etapas de este estudio antes de familiarizarse con las actividades relacionadas con el estudio. Controlaremos el dolor muscular durante y entre sesiones. Abordaremos el dolor muscular ajustando el entrenamiento proporcionando descansos más frecuentes o más largos. El dolor muscular también se tratará aplicando hielo en los músculos adoloridos y enseñando ejercicios de estiramiento apropiados.
- Dolor en las articulaciones: existe un riesgo muy leve de que el robot mueva el pie en la dirección incorrecta, causando molestias en las articulaciones. Esto es extremadamente improbable, ya que la fuerza máxima generada por el robot no es suficiente para causar lesiones en un músculo, tendón o ligamento. Los interruptores a prueba de fallas brindan mayor protección y apagan rápidamente el robot en 2 milisegundos. Un técnico ingeniero realizará comprobaciones de servicio (calibración y funcionamiento) del dispositivo robótico antes y después de cada sesión. Abordaremos el dolor articular ajustando el entrenamiento brindando descansos más frecuentes o más prolongados. El dolor en las articulaciones también se tratará aplicando hielo en las regiones doloridas.
- Riesgos cardíacos: este programa de entrenamiento con robot de tobillo se considera un ejercicio de baja intensidad. El entrenamiento físico puede estar asociado con el riesgo de complicaciones cardiovasculares como dolor de pecho, ataque al corazón o muerte súbita y complicaciones relacionadas con el estrés y las distensiones de los músculos, tobillos torcidos o caídas. Este riesgo aumenta en personas que tienen enfermedades del corazón, mala circulación en las piernas o derrames cerebrales. El riesgo de infarto en estas personas es de uno en 300.000 horas de ejercicio, y el riesgo de muerte es de uno en 800.000 horas de ejercicio.
- Para minimizar este riesgo, primero se someterá a una evaluación médica. Todas las sesiones de entrenamiento para caminar serán supervisadas por personal capacitado en reanimación cardiopulmonar (RCP) y habrá un proveedor clínico de guardia. La frecuencia cardíaca y la presión arterial serán evaluadas por miembros capacitados del equipo de estudio antes y después de cada sesión de entrenamiento o con mayor frecuencia, si está indicado.
- Si la presión arterial o la frecuencia cardíaca aumentan demasiado o se presenta una frecuencia cardíaca irregular, dolor en el pecho o calambres en las piernas, la sesión de entrenamiento se detendrá de inmediato. Un AED (desfibrilador externo automático) está disponible en el sitio. Se contactará a un equipo médico de "respuesta rápida" si ocurre una emergencia médica durante una sesión. Este equipo evaluará la condición de un participante y determinará si debe ser transportado al hospital más cercano. La frecuencia cardíaca y la presión arterial se controlarán periódicamente durante cada sesión. Se le darán instrucciones sobre los signos de advertencia de eventos cardíacos (por ejemplo, dolor en el pecho, dificultad para respirar, mareos y dolor en los brazos) y se le recordarán estos síntomas durante el estudio.
- Privacidad y confidencialidad: El personal de investigación recopilará información personal durante este estudio. Esta información estará protegida, sin embargo, no podemos asegurar la privacidad absoluta. Estos datos se mantendrán bajo llave en el Centro de Investigación de Rehabilitación del Instituto Ortopédico y de Rehabilitación de la Universidad de Maryland (UM Rehab). Los datos personales (nombre, dirección y otros identificadores) serán estrictamente confidenciales. Los datos se codificarán para proteger la privacidad. Estos datos codificados se utilizarán en publicaciones y presentaciones científicas, y no se identificarán personalmente. El riesgo de pérdida de confidencialidad se minimizará almacenando datos, fotos y cualquier imagen grabada en un lugar seguro en una oficina cerrada dentro de un gabinete cerrado, con acceso restringido al personal de investigación.
- Riesgos desconocidos: además de los riesgos descritos en este formulario, puede haber riesgos/malestares leves desconocidos relacionados con la participación en este estudio. El personal de investigación lo actualizará sobre cualquier información nueva que pueda afectar la salud, el bienestar o la decisión de permanecer en el estudio.
BENEFICIOS POTENCIALES
No hay garantía de que se recibirá un beneficio directo de la participación en este estudio. La participación puede ayudar en el desarrollo de nuevas terapias robóticas para personas con pie caído y aprender más sobre cómo identificar a aquellos que pueden usar con éxito este enfoque robótico para tratar su pie caído.
ALTERNATIVAS A LA PARTICIPACIÓN
La participación es voluntaria, y la alternativa es no participar. La terapia convencional puede ser una alternativa a la participación en este estudio.
COSTOS PARA LOS PARTICIPANTES
No habrá costos no cubiertos relacionados con la investigación. Si se lesiona debido a la participación en el estudio, recibirá atención médica de emergencia si es necesario y asistencia para obtener otra atención médica según sea necesario. Se le facturará a usted oa su aseguradora el costo de la atención, tal como se le facturaría a usted por cualquier otra atención médica. No es política de la Universidad pagar compensación a los sujetos de investigación por las lesiones que resulten de un estudio. El personal del estudio puede dar más información sobre esto si hay una lesión en el estudio. Se puede solicitar una compensación legal por cualquier daño que pueda ocurrir durante el estudio como resultado de un error de un miembro del personal de investigación o del patrocinador.
DERECHO DE DESISTIMIENTO
la participación en este estudio es voluntario. Usted es libre de retirar su consentimiento en cualquier momento. Negarse a participar o dejar de participar en el estudio no implicará ninguna sanción o pérdida de los beneficios a los que de otro modo tendrían derecho. No hay otras consecuencias adversas (físicas, sociales, económicas, legales o psicológicas) si decide retirarse de la investigación.
ELIMINACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
El investigador o patrocinador puede decidir retirarlo del estudio en cualquier momento sin su aprobación. La eliminación del estudio puede ser por razones relacionadas únicamente con usted, por ejemplo, no seguir las instrucciones relacionadas con el estudio relacionadas con la participación en la investigación, un nuevo tratamiento disponible para el pie caído o una nueva enfermedad médica. Además, el estudio de investigación puede ser detenido por el patrocinador, el Investigador o la Junta de Revisión Institucional. El personal de investigación discutirá todos los detalles de un retiro del estudio o el cierre del estudio con los participantes. Se pueden hacer preguntas, si esto sucede. El patrocinador también puede decidir detener la participación del Investigador en el estudio. En ese caso, la participación terminará a menos que el patrocinador y la Junta de Revisión Institucional identifiquen y aprueben a otro investigador. Se le informará sobre cualquier hallazgo nuevo significativo que se desarrolle durante el estudio y que pueda afectar su disposición a participar en el estudio.
Tipo de estudio
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Maryland
-
Baltimore, Maryland, Estados Unidos, 21207
- UM Rehabilitation & Orthopaedic Institute
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Edad 21-75 años
- Más de 3 meses después del accidente cerebrovascular
- Accidente cerebrovascular hemiparético con pie caído (déficit de dorsiflexión)
- Déficit de dorsiflexión para el rango de movimiento activo (incapaz de alcanzar los cero grados)
- Déficit de dorsiflexión para la fuerza con una puntuación motora manual entre 1/5 y 4/5
- Marcha hemiparética de gravedad leve a moderada, identificada por una postura reducida o una postura reducida más un mayor balanceo en el lado afectado
- Capaz de participar en fisioterapia para la recuperación de la movilidad, definida por la capacidad de caminar 10 m sobre el suelo, aunque con asistencia mínima (FIM Mobility Subscale 4; el sujeto puede realizar el 75 % de la tarea), supervisión (FIM Mobility Score 5) o independencia modificada (FIM Mobility Score 6; usar un dispositivo de asistencia)
- Lenguaje y función cognitiva adecuados para participar en la fisioterapia de movilidad de rutina.
Criterio de exclusión:
- Antecedentes cardíacos de angina inestable, infarto de miocardio reciente (<3 meses), insuficiencia cardíaca congestiva, disfunción valvular significativa
- Hipertensión contraindicando rehabilitación (>160/100, dos valoraciones)
- Enfermedad oclusiva arterial periférica (Fontaine II)
- Condiciones de dolor ortopédico/crónico que impiden el uso de robots
- Insuficiencia pulmonar o renal o cáncer activo
- Afecciones neuromusculares o neurológicas distintas del accidente cerebrovascular que restringen la marcha o podrían confundir la interpretación de los resultados clave
- Afasia, incapaz de seguir órdenes de 2 pasos, o comunicar dolor, incomodidad o interactuar lo suficiente con PT/personal para participar en asignaciones de tratamiento PT o PTR, según el criterio de un médico acreditado
- Disfunción cognitiva que confunde la participación, incluido el diagnóstico de demencia, incluida la enfermedad de Alzheimer y los trastornos relacionados con la enfermedad de Alzheimer, o el delirio activo (como se define en el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM-5));
- Espasticidad de Ashworth modificada >3 (aumento considerable del tono muscular, dificultad para el movimiento pasivo) o contracturas que impiden el rango de movimiento volitivo (ROM) adecuado para el aprendizaje motor
- Dolor o deformidades en los pies y la parte inferior de las piernas que complican el ajuste seguro y eficaz del robot
- Trombosis venosa profunda activa
- Lesiones en la piel, infecciones, otras afecciones cutáneas o musculoesqueléticas del vástago que complicarían la sujeción del robot a la pierna.
- Depresión mayor no tratada y activa
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: N / A
- Modelo Intervencionista: Asignación de un solo grupo
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
---|---|
Experimental: Grupo de robots
Estudio de 1 brazo donde los voluntarios elegibles se someterán a pruebas robóticas de seguridad, comodidad y ajuste.
|
Caminar en cinta rodante mientras usa el dispositivo AMBLE; tres veces por semana durante dos semanas; 45-60 minutos por sesión.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
---|---|---|
Informe de los participantes sobre si se sienten cómodos usando el dispositivo mientras caminan (escala de Likert de 5 puntos)
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
El cuestionario de Likert constará de elementos relacionados con las medidas de comodidad autoinformadas, incluida la presencia de abrasiones en la piel, problemas musculoesqueléticos como el dolor resultante de los puntos de pellizco y otros problemas relacionados con la incomodidad general.
|
Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Prueba de caminata de 10 metros
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
El tiempo (segundos) se mide mientras el individuo camina 10 metros.
|
Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Prueba de caminata de 6 minutos
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Evalúa la distancia (metros) recorrida durante 6 minutos.
|
Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Presencia de Swing Plantar-flexión
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Número de sujetos con flexión plantar basculante según la evaluación de un fisioterapeuta ciego a través de una grabación de video.
|
Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Tiempo para ponerse/quitarse
Periodo de tiempo: Base
|
Tiempo promedio (minutos) para ponerse/quitarse el dispositivo por sujeto durante el transcurso de la intervención.
|
Base
|
Tiempo promedio de uso
Periodo de tiempo: Chang desde el inicio a las 2 semanas
|
Tiempo promedio (horas) de uso del dispositivo por sujeto durante el transcurso de la intervención.
|
Chang desde el inicio a las 2 semanas
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
---|---|---|
Balanza de Berg
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Una medida objetiva de 14 elementos diseñada para evaluar el equilibrio estático y el riesgo de caídas; varía de 0 a 56; puntuación más alta es mejor.
|
Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Índice de marcha dinámica
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Evalúa la marcha, el equilibrio y el riesgo de caídas; oscila entre 0 y 24; puntuación más alta es mejor.
|
Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Giro Dorsiflexión
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
La dorsiflexión máxima promediada en cada ciclo de marcha para cada sujeto en un punto de tiempo de prueba determinado.
|
Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Ángulo en contacto inicial
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Ángulo en el contacto inicial promediado a lo largo de cada ciclo de marcha para cada sujeto en un punto de tiempo de prueba dado.
|
Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Número de golpes de talón con el primer pie
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Número de golpes con el primer pie del talón para cada sujeto en un punto de tiempo de prueba dado.
|
Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Número de participantes que utilizan dispositivos de asistencia y ortesis de tobillo y pie
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Número de participantes que utilizan dispositivos de asistencia y ortesis de tobillo y pie.
|
Cambio desde el inicio tanto a las 2 semanas como a las 8 semanas
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Richard Macko, MD, University of Maryland, College Park
- Director de estudio: Bradley Hennessie, MHA,MBA, NextStep Robotics Inc.
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Krupp LB, LaRocca NG, Muir-Nash J, Steinberg AD. The fatigue severity scale. Application to patients with multiple sclerosis and systemic lupus erythematosus. Arch Neurol. 1989 Oct;46(10):1121-3. doi: 10.1001/archneur.1989.00520460115022.
- Miller EL, Murray L, Richards L, Zorowitz RD, Bakas T, Clark P, Billinger SA; American Heart Association Council on Cardiovascular Nursing and the Stroke Council. Comprehensive overview of nursing and interdisciplinary rehabilitation care of the stroke patient: a scientific statement from the American Heart Association. Stroke. 2010 Oct;41(10):2402-48. doi: 10.1161/STR.0b013e3181e7512b. Epub 2010 Sep 2. No abstract available.
- Powell LE, Myers AM. The Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1995 Jan;50A(1):M28-34. doi: 10.1093/gerona/50a.1.m28.
- Jorgensen HS, Nakayama H, Raaschou HO, Olsen TS. Recovery of walking function in stroke patients: the Copenhagen Stroke Study. Arch Phys Med Rehabil. 1995 Jan;76(1):27-32. doi: 10.1016/s0003-9993(95)80038-7.
- Forster A, Young J. Incidence and consequences of falls due to stroke: a systematic inquiry. BMJ. 1995 Jul 8;311(6997):83-6. doi: 10.1136/bmj.311.6997.83.
- Ramnemark A, Nyberg L, Borssen B, Olsson T, Gustafson Y. Fractures after stroke. Osteoporos Int. 1998;8(1):92-5. doi: 10.1007/s001980050053.
- Dennis MS, Lo KM, McDowall M, West T. Fractures after stroke: frequency, types, and associations. Stroke. 2002 Mar;33(3):728-34. doi: 10.1161/hs0302.103621.
- Kanis J, Oden A, Johnell O. Acute and long-term increase in fracture risk after hospitalization for stroke. Stroke. 2001 Mar;32(3):702-6. doi: 10.1161/01.str.32.3.702.
- Bosch PR, Harris JE, Wing K; American Congress of Rehabilitation Medicine (ACRM) Stroke Movement Interventions Subcommittee. Review of therapeutic electrical stimulation for dorsiflexion assist and orthotic substitution from the American Congress of Rehabilitation Medicine stroke movement interventions subcommittee. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Feb;95(2):390-6. doi: 10.1016/j.apmr.2013.10.017. Epub 2013 Nov 6.
- Bethoux F, Rogers HL, Nolan KJ, Abrams GM, Annaswamy T, Brandstater M, Browne B, Burnfield JM, Feng W, Freed MJ, Geis C, Greenberg J, Gudesblatt M, Ikramuddin F, Jayaraman A, Kautz SA, Lutsep HL, Madhavan S, Meilahn J, Pease WS, Rao N, Seetharama S, Sethi P, Turk MA, Wallis RA, Kufta C. Long-Term Follow-up to a Randomized Controlled Trial Comparing Peroneal Nerve Functional Electrical Stimulation to an Ankle Foot Orthosis for Patients With Chronic Stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2015 Nov-Dec;29(10):911-22. doi: 10.1177/1545968315570325. Epub 2015 Feb 4.
- Sheffler LR, Bailey SN, Wilson RD, Chae J. Spatiotemporal, kinematic, and kinetic effects of a peroneal nerve stimulator versus an ankle foot orthosis in hemiparetic gait. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Jun;27(5):403-10. doi: 10.1177/1545968312465897. Epub 2012 Nov 27.
- Ring H, Treger I, Gruendlinger L, Hausdorff JM. Neuroprosthesis for footdrop compared with an ankle-foot orthosis: effects on postural control during walking. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2009 Jan;18(1):41-7. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2008.08.006.
- Kluding PM, Dunning K, O'Dell MW, Wu SS, Ginosian J, Feld J, McBride K. Foot drop stimulation versus ankle foot orthosis after stroke: 30-week outcomes. Stroke. 2013 Jun;44(6):1660-9. doi: 10.1161/STROKEAHA.111.000334. Epub 2013 May 2.
- Everaert DG, Stein RB, Abrams GM, Dromerick AW, Francisco GE, Hafner BJ, Huskey TN, Munin MC, Nolan KJ, Kufta CV. Effect of a foot-drop stimulator and ankle-foot orthosis on walking performance after stroke: a multicenter randomized controlled trial. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Sep;27(7):579-91. doi: 10.1177/1545968313481278. Epub 2013 Apr 4.
- Nair PM, Rooney KL, Kautz SA, Behrman AL. Stepping with an ankle foot orthosis re-examined: a mechanical perspective for clinical decision making. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2010 Jul;25(6):618-22. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2010.03.001. Epub 2010 Apr 1.
- Burdett RG, Borello-France D, Blatchly C, Potter C. Gait comparison of subjects with hemiplegia walking unbraced, with ankle-foot orthosis, and with Air-Stirrup brace. Phys Ther. 1988 Aug;68(8):1197-203.
- Radtka SA, Oliveira GB, Lindstrom KE, Borders MD. The kinematic and kinetic effects of solid, hinged, and no ankle-foot orthoses on stair locomotion in healthy adults. Gait Posture. 2006 Oct;24(2):211-8. doi: 10.1016/j.gaitpost.2005.09.005. Epub 2005 Nov 2.
- Forrester LW, Roy A, Hafer-Macko C, Krebs HI, Macko RF. Task-specific ankle robotics gait training after stroke: a randomized pilot study. J Neuroeng Rehabil. 2016 Jun 2;13(1):51. doi: 10.1186/s12984-016-0158-1.
- Feigin VL, Forouzanfar MH, Krishnamurthi R, Mensah GA, Connor M, Bennett DA, Moran AE, Sacco RL, Anderson L, Truelsen T, O'Donnell M, Venketasubramanian N, Barker-Collo S, Lawes CM, Wang W, Shinohara Y, Witt E, Ezzati M, Naghavi M, Murray C; Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study 2010 (GBD 2010) and the GBD Stroke Experts Group. Global and regional burden of stroke during 1990-2010: findings from the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):245-54. doi: 10.1016/s0140-6736(13)61953-4. Erratum In: Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):218.
- Feigin VL, Roth GA, Naghavi M, Parmar P, Krishnamurthi R, Chugh S, Mensah GA, Norrving B, Shiue I, Ng M, Estep K, Cercy K, Murray CJL, Forouzanfar MH; Global Burden of Diseases, Injuries and Risk Factors Study 2013 and Stroke Experts Writing Group. Global burden of stroke and risk factors in 188 countries, during 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet Neurol. 2016 Aug;15(9):913-924. doi: 10.1016/S1474-4422(16)30073-4. Epub 2016 Jun 9.
- Neptune RR, Kautz SA, Zajac FE. Contributions of the individual ankle plantar flexors to support, forward progression and swing initiation during walking. J Biomech. 2001 Nov;34(11):1387-98. doi: 10.1016/s0021-9290(01)00105-1.
- Bowden MG, Balasubramanian CK, Neptune RR, Kautz SA. Anterior-posterior ground reaction forces as a measure of paretic leg contribution in hemiparetic walking. Stroke. 2006 Mar;37(3):872-6. doi: 10.1161/01.STR.0000204063.75779.8d. Epub 2006 Feb 2.
- Olney SJ, Griffin MP, Monga TN, McBride ID. Work and power in gait of stroke patients. Arch Phys Med Rehabil. 1991 Apr;72(5):309-14.
- Gersten JW, Orr W. External work of walking in hemiparetic patients. Scand J Rehabil Med. 1971;3(1):85-8. No abstract available.
- Lo AC, Guarino PD, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Federman DG, Ringer RJ, Wagner TH, Krebs HI, Volpe BT, Bever CT Jr, Bravata DM, Duncan PW, Corn BH, Maffucci AD, Nadeau SE, Conroy SS, Powell JM, Huang GD, Peduzzi P. Robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. N Engl J Med. 2010 May 13;362(19):1772-83. doi: 10.1056/NEJMoa0911341. Epub 2010 Apr 16. Erratum In: N Engl J Med. 2011 Nov 3;365(18):1749.
- Management of Stroke Rehabilitation Working Group. VA/DOD Clinical practice guideline for the management of stroke rehabilitation. J Rehabil Res Dev. 2010;47(9):1-43. No abstract available.
- Wagner TH, Lo AC, Peduzzi P, Bravata DM, Huang GD, Krebs HI, Ringer RJ, Federman DG, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Volpe BT, Bever CT, Duncan PW, Siroka A, Guarino PD. An economic analysis of robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. Stroke. 2011 Sep;42(9):2630-2. doi: 10.1161/STROKEAHA.110.606442. Epub 2011 Jul 14.
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part I-Theory. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):1-7.
- Olney SJ, Richards C. Hemiparetic gait following stroke. Part I: Characteristics. Gait Posture. 1996; 4:136-48.
- Roy A, Krebs HI, Williams DJ, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Robot-aided neurorehabilitation: a robot for ankle rehabilitation. IEEE Trans Robotics. 2009; 25:569-82
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part II-Implementation. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):8-16
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part III-Applications. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):17-24.
- Bohannon RW, Smith MB. Interrater reliability of a modified Ashworth scale of muscle spasticity. Phys Ther. 1987 Feb;67(2):206-7. doi: 10.1093/ptj/67.2.206.
- Kendall FP, McCreary EK, Provance PG, Rodgers MM, Romani WA. Muscles: Testing and function with posture and pain, 5th edition, 2005, Lippincott Williams & Wilkins, Baltimore, MD
- Norkin C, White D. Measurement of joint motion: A guide to goniometry, 3rd edition, 2003, FA Davis, Philadelphia, PA.
- Butland RJ, Pang J, Gross ER, Woodcock AA, Geddes DM. Two-, six-, and 12-minute walking tests in respiratory disease. Br Med J (Clin Res Ed). 1982 May 29;284(6329):1607-8. doi: 10.1136/bmj.284.6329.1607. No abstract available.
- Berg KO, Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Maki B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Can J Public Health. 1992 Jul-Aug;83 Suppl 2:S7-11.
- Berg K, Wood-Dauphinee S, Williams JI. The Balance Scale: reliability assessment with elderly residents and patients with an acute stroke. Scand J Rehabil Med. 1995 Mar;27(1):27-36.
- Jonsdottir J, Cattaneo D. Reliability and validity of the dynamic gait index in persons with chronic stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Nov;88(11):1410-5. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.109.
- Forrester LW, Roy A, Goodman RN, Rietschel J, Barton JE, Krebs HI, Macko RF. Clinical application of a modular ankle robot for stroke rehabilitation. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):85-97. doi: 10.3233/NRE-130931.
- Forrester LW, Roy A, Krywonis A, Kehs G, Krebs HI, Macko RF. Modular ankle robotics training in early subacute stroke: a randomized controlled pilot study. Neurorehabil Neural Repair. 2014 Sep;28(7):678-87. doi: 10.1177/1545968314521004. Epub 2014 Feb 10.
- Forrester LW, Roy A, Krebs HI, Macko RF. Ankle training with a robotic device improves hemiparetic gait after a stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2011 May;25(4):369-77. doi: 10.1177/1545968310388291. Epub 2010 Nov 29.
- Roy A, Krebs HI, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Measurement of passive ankle stiffness in subjects with chronic hemiparesis using a novel ankle robot. J Neurophysiol. 2011 May;105(5):2132-49. doi: 10.1152/jn.01014.2010. Epub 2011 Feb 23.
- Ovbiagele B, Goldstein LB, Higashida RT, Howard VJ, Johnston SC, Khavjou OA, Lackland DT, Lichtman JH, Mohl S, Sacco RL, Saver JL, Trogdon JG; American Heart Association Advocacy Coordinating Committee and Stroke Council. Forecasting the future of stroke in the United States: a policy statement from the American Heart Association and American Stroke Association. Stroke. 2013 Aug;44(8):2361-75. doi: 10.1161/STR.0b013e31829734f2. Epub 2013 May 22. Erratum In: Stroke. 2015 Jul;46(7):e179.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW, Hanley D, Sorkin JD, Katzel LI, Silver KH, Goldberg AP. Treadmill exercise rehabilitation improves ambulatory function and cardiovascular fitness in patients with chronic stroke: a randomized, controlled trial. Stroke. 2005 Oct;36(10):2206-11. doi: 10.1161/01.STR.0000181076.91805.89. Epub 2005 Sep 8.
- Macko RF, DeSouza CA, Tretter LD, Silver KH, Smith GV, Anderson PA, Tomoyasu N, Gorman P, Dengel DR. Treadmill aerobic exercise training reduces the energy expenditure and cardiovascular demands of hemiparetic gait in chronic stroke patients. A preliminary report. Stroke. 1997 Feb;28(2):326-30. doi: 10.1161/01.str.28.2.326.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW. Task-oriented aerobic exercise in chronic hemiparetic stroke: training protocols and treatment effects. Top Stroke Rehabil. 2005 Winter;12(1):45-57. doi: 10.1310/PJQN-KAN9-TTVY-HYQH.
- Goodman RN, Rietschel JC, Roy A, Jung BC, Diaz J, Macko RF, Forrester LW. Increased reward in ankle robotics training enhances motor control and cortical efficiency in stroke. J Rehabil Res Dev. 2014;51(2):213-27. doi: 10.1682/JRRD.2013.02.0050.
- Roy A, Forrester LW, Macko RF. Short-term ankle motor performance with ankle robotics training in chronic hemiparetic stroke. J Rehabil Res Dev. 2011;48(4):417-29. doi: 10.1682/jrrd.2010.04.0078.
- Roy A, Krebs HI, Barton JE, Macko RF, Forrester LW. Anklebot-assisted locomotor training after stroke: A novel deficit-adjusted control approach. In: Proc 2013 IEEE Int. Conf Rob Auto (ICRA). 2013; 2175-82.
- Roy A, Forrester LW, Macko F. Method and apparatus for providing deficit-adjusted adaptive assistance during movement phases of an impaired joint. US Patent 9,943,459, filed November 20, 2014, and issued April 17, 2018.
- Kernan WN, Ovbiagele B, Black HR, Bravata DM, Chimowitz MI, Ezekowitz MD, Fang MC, Fisher M, Furie KL, Heck DV, Johnston SC, Kasner SE, Kittner SJ, Mitchell PH, Rich MW, Richardson D, Schwamm LH, Wilson JA; American Heart Association Stroke Council, Council on Cardiovascular and Stroke Nursing, Council on Clinical Cardiology, and Council on Peripheral Vascular Disease. Guidelines for the prevention of stroke in patients with stroke and transient ischemic attack: a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2014 Jul;45(7):2160-236. doi: 10.1161/STR.0000000000000024. Epub 2014 May 1. Erratum In: Stroke. 2015 Feb;46(2):e54.
- National Institute of Health, National Institute of Neurological Disorders and Stroke. Stroke Scale. http://www.ninds.nih.gov/doctors/NIH_Stroke_Scale.pdf
- Devins, G. M., & Orme, C. M. Center for epidemiologic studies depression scale. Test critiques. 1985; 2: 144-60.
- Duncan PW, Wallace D, Lai SM, Johnson D, Embretson S, Laster LJ. The stroke impact scale version 2.0. Evaluation of reliability, validity, and sensitivity to change. Stroke. 1999 Oct;30(10):2131-40. doi: 10.1161/01.str.30.10.2131.
- Shumway-Cook A, Woollacott MH. Motor control: Theory and practical applications, 2nd Edition, 2001, Baltimore: Lippincott Williams and Wilkins
- Tinetti ME, Mendes de Leon CF, Doucette JT, Baker DI. Fear of falling and fall-related efficacy in relationship to functioning among community-living elders. J Gerontol. 1994 May;49(3):M140-7. doi: 10.1093/geronj/49.3.m140.
- Buck D, Jacoby A, Massey A, Steen N, Sharma A, Ford GA. Development and validation of NEWSQOL, the Newcastle Stroke-Specific Quality of Life Measure. Cerebrovasc Dis. 2004;17(2-3):143-52. doi: 10.1159/000075783. Epub 2003 Dec 23.
- Little RJA, Rubin DB. Statistical analysis with missing data. 1987
- Armitage P, Berry G, Matthews JNS. Statistical methods in medical research. 2002;4th edition
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Anticipado)
Finalización primaria (Anticipado)
Finalización del estudio (Anticipado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Términos MeSH relevantes adicionales
- Enfermedades cardiovasculares
- Enfermedades Vasculares
- Trastornos cerebrovasculares
- Enfermedades Cerebrales
- Enfermedades del Sistema Nervioso Central
- Enfermedades del Sistema Nervioso
- Manifestaciones neurológicas
- Enfermedades Neuromusculares
- Mononeuropatías
- Enfermedades del Sistema Nervioso Periférico
- Carrera
- Paresia
- Neuropatías peroneas
Otros números de identificación del estudio
- A-7010546431
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Criterios de acceso compartido de IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- Protocolo de estudio
- Plan de Análisis Estadístico (SAP)
- Informe de estudio clínico (CSR)
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .