- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT04137809
발목 로봇으로 뇌졸중 후 발 드롭 치료 (TREAT)
University of Maryland Rehabilitation and Orthopaedic Institute의 연구원들은 뇌졸중을 앓았고 다리와 발목이 약해진(족저병) 개인을 찾고 있습니다. 보행 기능
이것은 웨어러블, 경량, 배터리로 작동되는 발목 로봇 외골격을 사용하여 지상에서 보행 훈련을 인간이 테스트한 최초의 사례입니다. 안전을 위해 훈련된 연구 인력의 도움을 받습니다. 이 운동 장치는 보행 중 발을 보조하여 족하락을 줄이고 만성 경증 내지 중등도 장애 뇌졸중 생존자의 보행 안전을 개선하는 것을 목표로 합니다.
이 연구에 참여할 때 발생할 수 있는 위험은 이 문서에 설명되어 있습니다. 가장 큰 위험에는 낙상, 근육통, 피부 자극 또는 심혈관 합병증의 위험이 포함됩니다. 시작하기 전에 이 연구가 귀하에게 안전한지 결정하기 위해 병력 및 의료 평가를 수행하게 됩니다. 모든 세션은 물리 치료사의 감독 하에 훈련된 연구 인력의 지원을 받으며 현지 의료 인력이 대기 중입니다.
연구 개요
상세 설명
본 연구는 발목 로봇이 족부하가 있는 개인의 보행 기능 회복에 사용하기에 안전하고 효과적인지 확인하기 위해 설계되었습니다.
이 연구 프로젝트는 University of Maryland Rehabilitation and Orthopaedic Institute(UM Rehab)에서 수행됩니다. 메릴랜드 주 볼티모어 지역에서 자발적으로 이 연구에 참여하도록 모집된 약 10명의 개인이 있을 것입니다.
이 연구에 참여하면 다음과 같은 질문을 받게 됩니다.
- 총 약 10주 동안 이 연구에 참여합니다.
- UM Rehab에서 2주 동안 매주 3회, 각 세션이 45-60분 동안 지속되는 최소 6개의 발목 로봇 보행 훈련 세션에 참석하십시오.
- 스크리닝 시 의학적 및 신경학적 평가를 받습니다.
- 일반적인 보조 보행 장치를 사용하거나 사용하지 않고 균형 및 보행 테스트를 수행합니다.
- 발목 로봇을 발에 얹은 채 런닝머신 위를 걷습니다.
- 훈련 세션 사이의 보조 보행 장치 사용에 대한 변경 사항과 건강 관련 문제 또는 변경 사항을 연구팀에 보고하십시오.
- 이 연구 동안 현재 투약을 현재 복용량과 일정으로 유지하거나 연구 의사에게 투약 변경 사항을 알리십시오.
- 결과에 영향을 미칠 수 있는 다른 연구에 참여하지 않습니다.
- 귀하는 각 테스트 방문 및 각 보행 훈련 세션 전에 발목 로봇에 착석 및 장착됩니다. 피팅 과정에서 발목 로봇은 벨크로 스트랩이 있는 수정된 정강이 보호대를 사용하여 뇌졸중에 영향을 받은 하퇴부에 고정됩니다. 일반 신발을 신게 됩니다. 영향을 받은 "신발을 덮은" 발은 개조된 슬리퍼에 삽입됩니다. 편안함과 착용감이 주목됩니다. 발목 로봇 장치가 피부에 닿는 듯한 불편함이나 느낌이 있을 경우 패딩을 적용하여 피부를 보호합니다.
- 허리에 보행 벨트를 착용하고 연구원은 이 벨트를 사용하여 지지대를 제공하고 균형/보행 테스트와 발목 로봇 보행 훈련 세션 중에 낙상을 방지합니다.
- 보행 훈련 세션은 균형을 위한 일반적인 보조 장치와 발목 로봇을 켜고 끈 상태에서 진행됩니다.
- 연구팀은 주기적으로 심박수와 혈압 측정치를 수집하여 다양한 작업 중에 얼마나 열심히 일하고 있는지 확인합니다. 이러한 작업을 수행하는 동안 기분이 어떤지 질문을 받게 됩니다. 연구자들은 이 정보를 사용하여 보행 훈련 프로그램을 안내할 것입니다.
테스트는 기준선(훈련 시작 전), 2주 보행 훈련 프로그램 후, 프로그램 후 6주 등 3개 지점에서 완료됩니다.
- 균형, 이동성 및 보행에 대한 3가지 테스트.
- 보조 보행 장치 유무에 관계없이 발목 로봇을 켜고 끈 상태에서 기능적 능력을 결정하기 위한 시간 제한 보행 테스트(10미터 및 6분 걷기).
- 발목 로봇을 켜고 끈 상태에서 보행 패턴을 평가하기 위해 러닝머신(안전 벨트 착용) 위를 걷습니다.
- 발목 로봇 장치를 켜고 끈 상태에서 보행 안정성 테스트. 필요한 경우 일반적인 보조 보행 장치(지팡이 또는 보행기)를 사용합니다. 테스트 작업은 발목 보조기를 착용한 경우와 착용하지 않은 상태에서 수행됩니다.
경우에 따라 개인적 또는 기타 통제할 수 없는 요인으로 인해 세션이 취소되는 경우 연구 시간이 10주를 초과할 수 있습니다. 우리는 시간 약정이 14주를 초과할 것으로 기대하지 않습니다.
1개월 이상 연구를 중단해야 하는 의학적 또는 기타 이유가 있는 경우 기본 테스트가 반복되고 세션 #1부터 교육이 재개됩니다.
조사관은 일상적인 의료 서비스에서 데이터를 수집할 수 있는지 질문할 것입니다. 동의하는 경우 이 데이터는 연구 데이터와 동일하게 취급됩니다.
허가를 받은 경우 교육 세션 및 테스트 방문을 사진/비디오 테이프로 촬영하여 연구 진행 상황에 대한 피드백을 제공합니다.
향후 프레젠테이션(슬라이드쇼, 회의 등)에 사용하기 위해 연구팀이 이러한 사진/녹화를 보관하고 이 연구에 대해 다른 사람들을 교육할 수 있는 옵션이 있습니다.
잠재적인 위험/불편:
이 연구는 귀하를 다음과 같은 몇 가지 위험에 노출시킵니다.
- 피부 자극: 발목 로봇을 착용하면 반복적인 발목 움직임으로 피부 자극이 발생할 위험이 있습니다. 연구팀은 피부 발적이나 자극의 징후가 있는지 각 훈련 세션 전후에 피부를 확인합니다. 필요한 경우 폼 패딩을 사용하여 피부를 보호합니다. 교육 방문 또는 테스트 세션 중에 불편함이 발생하면 패딩이 조정됩니다.
- 낙상 위험: 보행 훈련, 균형 또는 보행 테스트 중에 낙상이 발생할 수 있습니다. 모든 세션에 2명의 연구팀원이 참석하여 넘어질 가능성을 줄이겠습니다. 한 명의 팀원(감시자)이 허리에 착용하는 보행 벨트를 잡고 지원을 제공하며 뒤에서 걸어갈 것입니다. 다른 팀원은 스포터를 돕고 방에 걸려 넘어질 위험이 있는지 모니터링합니다. 런닝머신에서 수행되는 보행 테스트 중에 낙상을 방지하기 위해 안전 장치를 착용합니다.
- 근육 불편: 근육통이 나타날 수 있습니다. 이 위험은 연구 관련 활동에 익숙해지기 전에 이 연구의 초기 단계에서 가장 큽니다. 세션 중 및 세션 사이에 근육통을 모니터링합니다. 더 자주 또는 더 긴 휴식 시간을 제공하여 훈련을 조정하여 근육통을 해결할 것입니다. 근육통은 아픈 근육에 냉찜질을 하고 적절한 스트레칭 운동을 교육함으로써 해결될 것입니다.
- 관절 통증: 로봇이 잘못된 방향으로 발을 움직여 관절 불편을 유발할 수 있는 아주 약간의 위험이 있습니다. 로봇의 최대 힘 출력이 근육, 힘줄 또는 인대에 부상을 입히기에 충분하지 않기 때문에 이것은 극히 가능성이 낮습니다. 2밀리초 안에 로봇을 빠르게 끄는 페일 세이프 스위치로 추가 보호 기능을 제공합니다. 엔지니어 기술자는 각 세션 전후에 로봇 장치에 대한 서비스 점검(보정 및 작동)을 수행합니다. 더 자주 또는 더 긴 휴식 시간을 제공하여 훈련을 조정하여 관절 통증을 해결할 것입니다. 관절 통증은 아픈 부위에 얼음찜질을 함으로써 해결될 것입니다.
- 심장 위험: 이 발목 로봇 훈련 프로그램은 저강도 운동으로 간주됩니다. 운동 훈련은 흉통, 심장마비 또는 급사와 같은 심혈관계 합병증의 위험과 스트레스 및 근육 긴장, 꼬인 발목 또는 낙상과 관련된 합병증의 위험과 관련될 수 있습니다. 이 위험은 심장 질환, 다리 혈액 순환 장애 또는 뇌졸중이 있는 사람에게서 증가합니다. 이 사람들의 심장마비 위험은 300,000시간 운동 시 1건, 사망 위험은 800,000시간 운동 시 1건입니다.
- 이 위험을 최소화하기 위해 먼저 의학적 평가를 받게 됩니다. 모든 보행 훈련 세션은 심폐소생술(CPR) 교육을 받은 직원이 감독하며 임상 제공자가 대기 중입니다. 심박수와 혈압은 훈련된 연구팀 구성원이 각 훈련 세션 전후에 또는 지시된 경우 더 자주 평가할 것입니다.
- 혈압이나 심박수가 너무 높거나 불규칙한 심박수, 흉통 또는 다리 경련이 발생하면 훈련 세션이 즉시 중단됩니다. AED(자동체외제세동기)를 현장에서 이용하실 수 있습니다. 세션 중 의료 응급 상황이 발생하면 "신속한 대응" 의료진이 연락을 드릴 것입니다. 이 팀은 참가자의 상태를 평가하고 가장 가까운 병원으로 이송해야 하는지 여부를 결정합니다. 심박수와 혈압은 각 세션 동안 주기적으로 모니터링됩니다. 심장 사건의 경고 징후에 대한 지침(예: 흉통, 숨가쁨, 현기증 및 팔 통증)이 제공되고 연구 중에 이러한 증상에 대해 상기시킵니다.
- 개인 정보 보호 및 기밀 유지: 연구 직원은 이 연구 중에 개인 정보를 수집합니다. 이 정보는 보호되지만 절대적인 프라이버시를 보장할 수는 없습니다. 이 데이터는 메릴랜드 대학교 재활 및 정형외과 연구소(UM Rehab)의 재활 연구 센터에 보관됩니다. 개인 데이터(이름, 주소 및 기타 식별자)는 엄격하게 기밀로 유지됩니다. 데이터는 개인 정보를 보호하기 위해 코딩됩니다. 이 코드화된 데이터는 과학 간행물 및 프레젠테이션에 사용되며 개인적으로 식별되지 않습니다. 데이터, 사진 및 기록된 이미지를 잠긴 캐비닛 내 잠긴 사무실의 안전한 위치에 저장하고 연구 직원만 액세스할 수 있도록 하여 기밀 손실 위험을 최소화합니다.
- 알 수 없는 위험: 이 양식에 설명된 위험 외에도 이 연구 참여와 관련된 알려지지 않은 경미한 위험/불편이 있을 수 있습니다. 연구 직원은 건강, 복지 또는 연구 참여 결정에 영향을 미칠 수 있는 새로운 정보에 대해 업데이트할 것입니다.
잠재적 이점
본 연구 참여로 인한 직접적인 혜택을 받는다는 보장은 없습니다. 참여는 족저하증이 있는 사람을 위한 새로운 로봇 요법 개발에 도움이 될 수 있으며 족저하증을 해결하기 위해 이 로봇 접근 방식을 성공적으로 사용할 수 있는 사람을 식별하는 방법에 대해 자세히 알아볼 수 있습니다.
참여 대안
참여는 자발적이며 대안은 참여하지 않는 것입니다. 기존 요법은 이 연구에 참여하는 것의 대안이 될 수 있습니다.
참가자 비용
발견되지 않은 연구 관련 비용은 없습니다. 연구 참여로 인해 부상을 입은 경우 필요한 경우 응급 치료를 받고 필요한 경우 다른 치료를 받을 수 있도록 지원을 받습니다. 다른 의료 서비스에 대해 청구되는 것과 마찬가지로 귀하 또는 귀하의 이동통신사에 치료 비용이 청구됩니다. 연구로 인한 부상에 대해 연구 피험자에게 보상을 지급하는 것은 대학의 정책이 아닙니다. 연구 손상이 있는 경우 연구 직원이 이에 대해 더 많은 정보를 제공할 수 있습니다. 연구자 또는 후원자의 실수로 인해 연구 중에 발생할 수 있는 모든 부상에 대해 법적 보상을 요청할 수 있습니다.
철회할 권리
이 연구에 참여하는 것은 자발적입니다. 귀하는 언제든지 동의를 철회할 수 있습니다. 참여를 거부하거나 연구 참여를 중단해도 달리 받을 수 있는 혜택의 손실이나 불이익은 없습니다. 연구를 철회하더라도 다른 불리한 결과(신체적, 사회적, 경제적, 법적 또는 심리적)는 없습니다.
연구에서 제거
시험자 또는 후원자는 귀하의 승인 없이 언제든지 연구에서 귀하를 철회하기로 결정할 수 있습니다. 예를 들어, 연구 참여와 관련된 연구 관련 지침을 따르지 않거나, 풋 드롭에 대한 새로운 치료법을 사용할 수 있게 되거나, 새로운 의학적 질병이 발생하는 등 전적으로 귀하와 관련된 이유로 연구에서 제외될 수 있습니다. 또한 연구는 후원자, 연구자 또는 임상심사위원회에 의해 중단될 수 있습니다. 연구 직원은 연구 철회 또는 연구 종료에 대한 모든 세부 사항을 참가자와 논의합니다. 이런 일이 발생하면 질문을 할 수 있습니다. 후원자는 또한 조사자의 연구 참여를 중단하기로 결정할 수 있습니다. 이 경우 스폰서와 임상시험심사위원회(Institutional Review Board)가 다른 조사자를 식별하고 승인하지 않는 한 참여가 종료됩니다. 귀하의 연구 참여 의향에 영향을 미칠 수 있는 연구 중에 개발된 모든 중요한 새로운 결과가 제공될 것입니다.
연구 유형
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Maryland
-
Baltimore, Maryland, 미국, 21207
- UM Rehabilitation & Orthopaedic Institute
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준:
- 21-75세
- 뇌졸중 후 3개월 이상
- 족부 하강을 동반한 편마비 뇌졸중(배굴 결손)
- 활성 운동 범위에 대한 배측굴곡 결손(0도에 도달할 수 없음)
- 수동 운동 점수가 1/5에서 4/5 사이인 근력에 대한 배측굴곡 결손
- 감소된 자세 또는 감소된 자세와 영향을 받는 쪽의 스윙 증가로 식별되는 경증-중등도 편마비 보행
- 최소한의 도움(FIM Mobility Subscale 4; 피험자는 작업의 75%를 수행할 수 있음), 감독(FIM Mobility Score 5) 또는 수정된 독립성(FIM 이동성 점수 6, 보조 장치 사용)
- 일상적인 이동성 물리 치료에 참여하기에 적절한 언어 및 인지 기능
제외 기준:
- 불안정 협심증, 최근(3개월 미만) 심근 경색, 울혈성 심부전, 중대한 판막 기능 장애의 심장 병력
- 고혈압 금기 재활(>160/100, 2회 평가)
- 말초 동맥 폐쇄성 질환(Fontaine II)
- 로봇 사용을 방해하는 정형외과/만성 통증 상태
- 폐 또는 신부전 또는 활동성 암
- 보행을 제한하거나 주요 결과의 해석을 혼란스럽게 할 수 있는 뇌졸중이 아닌 신경근 또는 신경학적 상태
- 자격을 갖춘 임상의의 판단에 따라 2단계 명령을 따르거나 통증, 불편함을 전달할 수 없거나 PT/직원과 충분히 상호 작용하여 PT 또는 PTR 치료 할당에 참여할 수 없는 실어증
- 알츠하이머병 및 알츠하이머 관련 장애 또는 활동성 섬망(DSM-5(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders)에 의해 정의됨)을 포함하는 치매의 진단을 포함하여 참여를 방해하는 인지 기능 장애;
- Modified Ashworth Spasticity >3(근긴장도가 상당히 증가, 수동적 움직임이 어려움) 또는 운동 학습을 위한 적절한 수의적 운동 범위(ROM)를 배제하는 구축
- 안전하고 효과적인 로봇 적합을 복잡하게 만드는 발 및 하지 통증 또는 기형
- 활동성 심부 정맥 혈전증
- 다리에 로봇 부착을 복잡하게 만드는 정강이의 피부 병변, 감염, 기타 피부 또는 근골격계 상태
- 치료되지 않은 활동성 주요 우울증
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 다른
- 할당: 해당 없음
- 중재 모델: 단일 그룹 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 로봇 그룹
자격을 갖춘 지원자가 안전, 편안함 및 적합성을 위해 로봇 테스트를 받는 1-arm 연구.
|
AMBLE 장치를 착용한 상태에서 러닝머신 걷기; 2주 동안 일주일에 세 번; 세션 당 45-60분.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
걷는 동안 장치를 착용하는 것이 편안한지 여부에 대한 참가자 보고(5점 리커트 척도)
기간: 2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
리커트 설문지는 피부의 찰과상, 꼬집음으로 인한 통증과 같은 근골격계 문제 및 전반적인 불편함과 관련된 기타 문제를 포함한 편안함의 자가 보고 척도와 관련된 항목으로 구성됩니다.
|
2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
|
10미터 걷기 테스트
기간: 2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
시간(초)은 개인이 10미터를 걷는 동안 측정됩니다.
|
2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
|
6분 걷기 테스트
기간: 2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
6분 이상 걸은 거리(미터)를 평가합니다.
|
2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
|
스윙의 존재 발바닥 굽힘
기간: 2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
비디오 녹화를 통해 맹검 물리 치료사 평가로 평가한 스윙 저측 굴곡이 있는 피험자의 수.
|
2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
|
착용/탈의 시간
기간: 기준선
|
개입 과정에서 피험자당 장치를 착용/탈의하는 평균 시간(분).
|
기준선
|
|
평균 사용 시간
기간: 2주에 기준선에서 변경
|
개입 과정에서 피험자당 장치를 사용한 평균 시간(시간).
|
2주에 기준선에서 변경
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
버그 밸런스 척도
기간: 2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
정적 균형 및 낙상 위험을 평가하기 위해 고안된 14개 항목의 객관적인 측정; 0-56 범위; 점수가 높을수록 좋습니다.
|
2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
|
동적 보행 지수
기간: 2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
보행, 균형 및 낙상 위험을 평가합니다. 0-24 범위; 점수가 높을수록 좋습니다.
|
2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
|
스윙 배측굴곡
기간: 2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
피크 스윙 배측굴곡은 주어진 테스트 시점에서 각 피험자에 대한 각 보행 주기에 걸쳐 평균입니다.
|
2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
|
초기 접촉 각도
기간: 2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
주어진 테스트 시점에서 각 피험자에 대한 각 보행 주기에 걸쳐 평균화된 초기 접촉 각도.
|
2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
|
힐 퍼스트 풋 스트라이크 횟수
기간: 2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
주어진 테스트 시점에서 각 피험자에 대한 발뒤꿈치가 먼저 닿는 횟수.
|
2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
|
보조 장치 및 발목 보조기를 사용하는 참여자 수
기간: 2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
보조 장치 및 발목 보조기를 사용하는 참가자 수.
|
2주 및 8주 모두 기준선에서 변경
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Richard Macko, MD, University of Maryland, College Park
- 연구 책임자: Bradley Hennessie, MHA,MBA, NextStep Robotics Inc.
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Krupp LB, LaRocca NG, Muir-Nash J, Steinberg AD. The fatigue severity scale. Application to patients with multiple sclerosis and systemic lupus erythematosus. Arch Neurol. 1989 Oct;46(10):1121-3. doi: 10.1001/archneur.1989.00520460115022.
- Miller EL, Murray L, Richards L, Zorowitz RD, Bakas T, Clark P, Billinger SA; American Heart Association Council on Cardiovascular Nursing and the Stroke Council. Comprehensive overview of nursing and interdisciplinary rehabilitation care of the stroke patient: a scientific statement from the American Heart Association. Stroke. 2010 Oct;41(10):2402-48. doi: 10.1161/STR.0b013e3181e7512b. Epub 2010 Sep 2. No abstract available.
- Powell LE, Myers AM. The Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1995 Jan;50A(1):M28-34. doi: 10.1093/gerona/50a.1.m28.
- Jorgensen HS, Nakayama H, Raaschou HO, Olsen TS. Recovery of walking function in stroke patients: the Copenhagen Stroke Study. Arch Phys Med Rehabil. 1995 Jan;76(1):27-32. doi: 10.1016/s0003-9993(95)80038-7.
- Forster A, Young J. Incidence and consequences of falls due to stroke: a systematic inquiry. BMJ. 1995 Jul 8;311(6997):83-6. doi: 10.1136/bmj.311.6997.83.
- Ramnemark A, Nyberg L, Borssen B, Olsson T, Gustafson Y. Fractures after stroke. Osteoporos Int. 1998;8(1):92-5. doi: 10.1007/s001980050053.
- Dennis MS, Lo KM, McDowall M, West T. Fractures after stroke: frequency, types, and associations. Stroke. 2002 Mar;33(3):728-34. doi: 10.1161/hs0302.103621.
- Kanis J, Oden A, Johnell O. Acute and long-term increase in fracture risk after hospitalization for stroke. Stroke. 2001 Mar;32(3):702-6. doi: 10.1161/01.str.32.3.702.
- Bosch PR, Harris JE, Wing K; American Congress of Rehabilitation Medicine (ACRM) Stroke Movement Interventions Subcommittee. Review of therapeutic electrical stimulation for dorsiflexion assist and orthotic substitution from the American Congress of Rehabilitation Medicine stroke movement interventions subcommittee. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Feb;95(2):390-6. doi: 10.1016/j.apmr.2013.10.017. Epub 2013 Nov 6.
- Bethoux F, Rogers HL, Nolan KJ, Abrams GM, Annaswamy T, Brandstater M, Browne B, Burnfield JM, Feng W, Freed MJ, Geis C, Greenberg J, Gudesblatt M, Ikramuddin F, Jayaraman A, Kautz SA, Lutsep HL, Madhavan S, Meilahn J, Pease WS, Rao N, Seetharama S, Sethi P, Turk MA, Wallis RA, Kufta C. Long-Term Follow-up to a Randomized Controlled Trial Comparing Peroneal Nerve Functional Electrical Stimulation to an Ankle Foot Orthosis for Patients With Chronic Stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2015 Nov-Dec;29(10):911-22. doi: 10.1177/1545968315570325. Epub 2015 Feb 4.
- Sheffler LR, Bailey SN, Wilson RD, Chae J. Spatiotemporal, kinematic, and kinetic effects of a peroneal nerve stimulator versus an ankle foot orthosis in hemiparetic gait. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Jun;27(5):403-10. doi: 10.1177/1545968312465897. Epub 2012 Nov 27.
- Ring H, Treger I, Gruendlinger L, Hausdorff JM. Neuroprosthesis for footdrop compared with an ankle-foot orthosis: effects on postural control during walking. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2009 Jan;18(1):41-7. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2008.08.006.
- Kluding PM, Dunning K, O'Dell MW, Wu SS, Ginosian J, Feld J, McBride K. Foot drop stimulation versus ankle foot orthosis after stroke: 30-week outcomes. Stroke. 2013 Jun;44(6):1660-9. doi: 10.1161/STROKEAHA.111.000334. Epub 2013 May 2.
- Everaert DG, Stein RB, Abrams GM, Dromerick AW, Francisco GE, Hafner BJ, Huskey TN, Munin MC, Nolan KJ, Kufta CV. Effect of a foot-drop stimulator and ankle-foot orthosis on walking performance after stroke: a multicenter randomized controlled trial. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Sep;27(7):579-91. doi: 10.1177/1545968313481278. Epub 2013 Apr 4.
- Nair PM, Rooney KL, Kautz SA, Behrman AL. Stepping with an ankle foot orthosis re-examined: a mechanical perspective for clinical decision making. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2010 Jul;25(6):618-22. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2010.03.001. Epub 2010 Apr 1.
- Burdett RG, Borello-France D, Blatchly C, Potter C. Gait comparison of subjects with hemiplegia walking unbraced, with ankle-foot orthosis, and with Air-Stirrup brace. Phys Ther. 1988 Aug;68(8):1197-203.
- Radtka SA, Oliveira GB, Lindstrom KE, Borders MD. The kinematic and kinetic effects of solid, hinged, and no ankle-foot orthoses on stair locomotion in healthy adults. Gait Posture. 2006 Oct;24(2):211-8. doi: 10.1016/j.gaitpost.2005.09.005. Epub 2005 Nov 2.
- Forrester LW, Roy A, Hafer-Macko C, Krebs HI, Macko RF. Task-specific ankle robotics gait training after stroke: a randomized pilot study. J Neuroeng Rehabil. 2016 Jun 2;13(1):51. doi: 10.1186/s12984-016-0158-1.
- Feigin VL, Forouzanfar MH, Krishnamurthi R, Mensah GA, Connor M, Bennett DA, Moran AE, Sacco RL, Anderson L, Truelsen T, O'Donnell M, Venketasubramanian N, Barker-Collo S, Lawes CM, Wang W, Shinohara Y, Witt E, Ezzati M, Naghavi M, Murray C; Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study 2010 (GBD 2010) and the GBD Stroke Experts Group. Global and regional burden of stroke during 1990-2010: findings from the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):245-54. doi: 10.1016/s0140-6736(13)61953-4. Erratum In: Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):218.
- Feigin VL, Roth GA, Naghavi M, Parmar P, Krishnamurthi R, Chugh S, Mensah GA, Norrving B, Shiue I, Ng M, Estep K, Cercy K, Murray CJL, Forouzanfar MH; Global Burden of Diseases, Injuries and Risk Factors Study 2013 and Stroke Experts Writing Group. Global burden of stroke and risk factors in 188 countries, during 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet Neurol. 2016 Aug;15(9):913-924. doi: 10.1016/S1474-4422(16)30073-4. Epub 2016 Jun 9.
- Neptune RR, Kautz SA, Zajac FE. Contributions of the individual ankle plantar flexors to support, forward progression and swing initiation during walking. J Biomech. 2001 Nov;34(11):1387-98. doi: 10.1016/s0021-9290(01)00105-1.
- Bowden MG, Balasubramanian CK, Neptune RR, Kautz SA. Anterior-posterior ground reaction forces as a measure of paretic leg contribution in hemiparetic walking. Stroke. 2006 Mar;37(3):872-6. doi: 10.1161/01.STR.0000204063.75779.8d. Epub 2006 Feb 2.
- Olney SJ, Griffin MP, Monga TN, McBride ID. Work and power in gait of stroke patients. Arch Phys Med Rehabil. 1991 Apr;72(5):309-14.
- Gersten JW, Orr W. External work of walking in hemiparetic patients. Scand J Rehabil Med. 1971;3(1):85-8. No abstract available.
- Lo AC, Guarino PD, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Federman DG, Ringer RJ, Wagner TH, Krebs HI, Volpe BT, Bever CT Jr, Bravata DM, Duncan PW, Corn BH, Maffucci AD, Nadeau SE, Conroy SS, Powell JM, Huang GD, Peduzzi P. Robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. N Engl J Med. 2010 May 13;362(19):1772-83. doi: 10.1056/NEJMoa0911341. Epub 2010 Apr 16. Erratum In: N Engl J Med. 2011 Nov 3;365(18):1749.
- Management of Stroke Rehabilitation Working Group. VA/DOD Clinical practice guideline for the management of stroke rehabilitation. J Rehabil Res Dev. 2010;47(9):1-43. No abstract available.
- Wagner TH, Lo AC, Peduzzi P, Bravata DM, Huang GD, Krebs HI, Ringer RJ, Federman DG, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Volpe BT, Bever CT, Duncan PW, Siroka A, Guarino PD. An economic analysis of robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. Stroke. 2011 Sep;42(9):2630-2. doi: 10.1161/STROKEAHA.110.606442. Epub 2011 Jul 14.
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part I-Theory. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):1-7.
- Olney SJ, Richards C. Hemiparetic gait following stroke. Part I: Characteristics. Gait Posture. 1996; 4:136-48.
- Roy A, Krebs HI, Williams DJ, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Robot-aided neurorehabilitation: a robot for ankle rehabilitation. IEEE Trans Robotics. 2009; 25:569-82
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part II-Implementation. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):8-16
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part III-Applications. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):17-24.
- Bohannon RW, Smith MB. Interrater reliability of a modified Ashworth scale of muscle spasticity. Phys Ther. 1987 Feb;67(2):206-7. doi: 10.1093/ptj/67.2.206.
- Kendall FP, McCreary EK, Provance PG, Rodgers MM, Romani WA. Muscles: Testing and function with posture and pain, 5th edition, 2005, Lippincott Williams & Wilkins, Baltimore, MD
- Norkin C, White D. Measurement of joint motion: A guide to goniometry, 3rd edition, 2003, FA Davis, Philadelphia, PA.
- Butland RJ, Pang J, Gross ER, Woodcock AA, Geddes DM. Two-, six-, and 12-minute walking tests in respiratory disease. Br Med J (Clin Res Ed). 1982 May 29;284(6329):1607-8. doi: 10.1136/bmj.284.6329.1607. No abstract available.
- Berg KO, Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Maki B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Can J Public Health. 1992 Jul-Aug;83 Suppl 2:S7-11.
- Berg K, Wood-Dauphinee S, Williams JI. The Balance Scale: reliability assessment with elderly residents and patients with an acute stroke. Scand J Rehabil Med. 1995 Mar;27(1):27-36.
- Jonsdottir J, Cattaneo D. Reliability and validity of the dynamic gait index in persons with chronic stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Nov;88(11):1410-5. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.109.
- Forrester LW, Roy A, Goodman RN, Rietschel J, Barton JE, Krebs HI, Macko RF. Clinical application of a modular ankle robot for stroke rehabilitation. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):85-97. doi: 10.3233/NRE-130931.
- Forrester LW, Roy A, Krywonis A, Kehs G, Krebs HI, Macko RF. Modular ankle robotics training in early subacute stroke: a randomized controlled pilot study. Neurorehabil Neural Repair. 2014 Sep;28(7):678-87. doi: 10.1177/1545968314521004. Epub 2014 Feb 10.
- Forrester LW, Roy A, Krebs HI, Macko RF. Ankle training with a robotic device improves hemiparetic gait after a stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2011 May;25(4):369-77. doi: 10.1177/1545968310388291. Epub 2010 Nov 29.
- Roy A, Krebs HI, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Measurement of passive ankle stiffness in subjects with chronic hemiparesis using a novel ankle robot. J Neurophysiol. 2011 May;105(5):2132-49. doi: 10.1152/jn.01014.2010. Epub 2011 Feb 23.
- Ovbiagele B, Goldstein LB, Higashida RT, Howard VJ, Johnston SC, Khavjou OA, Lackland DT, Lichtman JH, Mohl S, Sacco RL, Saver JL, Trogdon JG; American Heart Association Advocacy Coordinating Committee and Stroke Council. Forecasting the future of stroke in the United States: a policy statement from the American Heart Association and American Stroke Association. Stroke. 2013 Aug;44(8):2361-75. doi: 10.1161/STR.0b013e31829734f2. Epub 2013 May 22. Erratum In: Stroke. 2015 Jul;46(7):e179.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW, Hanley D, Sorkin JD, Katzel LI, Silver KH, Goldberg AP. Treadmill exercise rehabilitation improves ambulatory function and cardiovascular fitness in patients with chronic stroke: a randomized, controlled trial. Stroke. 2005 Oct;36(10):2206-11. doi: 10.1161/01.STR.0000181076.91805.89. Epub 2005 Sep 8.
- Macko RF, DeSouza CA, Tretter LD, Silver KH, Smith GV, Anderson PA, Tomoyasu N, Gorman P, Dengel DR. Treadmill aerobic exercise training reduces the energy expenditure and cardiovascular demands of hemiparetic gait in chronic stroke patients. A preliminary report. Stroke. 1997 Feb;28(2):326-30. doi: 10.1161/01.str.28.2.326.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW. Task-oriented aerobic exercise in chronic hemiparetic stroke: training protocols and treatment effects. Top Stroke Rehabil. 2005 Winter;12(1):45-57. doi: 10.1310/PJQN-KAN9-TTVY-HYQH.
- Goodman RN, Rietschel JC, Roy A, Jung BC, Diaz J, Macko RF, Forrester LW. Increased reward in ankle robotics training enhances motor control and cortical efficiency in stroke. J Rehabil Res Dev. 2014;51(2):213-27. doi: 10.1682/JRRD.2013.02.0050.
- Roy A, Forrester LW, Macko RF. Short-term ankle motor performance with ankle robotics training in chronic hemiparetic stroke. J Rehabil Res Dev. 2011;48(4):417-29. doi: 10.1682/jrrd.2010.04.0078.
- Roy A, Krebs HI, Barton JE, Macko RF, Forrester LW. Anklebot-assisted locomotor training after stroke: A novel deficit-adjusted control approach. In: Proc 2013 IEEE Int. Conf Rob Auto (ICRA). 2013; 2175-82.
- Roy A, Forrester LW, Macko F. Method and apparatus for providing deficit-adjusted adaptive assistance during movement phases of an impaired joint. US Patent 9,943,459, filed November 20, 2014, and issued April 17, 2018.
- Kernan WN, Ovbiagele B, Black HR, Bravata DM, Chimowitz MI, Ezekowitz MD, Fang MC, Fisher M, Furie KL, Heck DV, Johnston SC, Kasner SE, Kittner SJ, Mitchell PH, Rich MW, Richardson D, Schwamm LH, Wilson JA; American Heart Association Stroke Council, Council on Cardiovascular and Stroke Nursing, Council on Clinical Cardiology, and Council on Peripheral Vascular Disease. Guidelines for the prevention of stroke in patients with stroke and transient ischemic attack: a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2014 Jul;45(7):2160-236. doi: 10.1161/STR.0000000000000024. Epub 2014 May 1. Erratum In: Stroke. 2015 Feb;46(2):e54.
- National Institute of Health, National Institute of Neurological Disorders and Stroke. Stroke Scale. http://www.ninds.nih.gov/doctors/NIH_Stroke_Scale.pdf
- Devins, G. M., & Orme, C. M. Center for epidemiologic studies depression scale. Test critiques. 1985; 2: 144-60.
- Duncan PW, Wallace D, Lai SM, Johnson D, Embretson S, Laster LJ. The stroke impact scale version 2.0. Evaluation of reliability, validity, and sensitivity to change. Stroke. 1999 Oct;30(10):2131-40. doi: 10.1161/01.str.30.10.2131.
- Shumway-Cook A, Woollacott MH. Motor control: Theory and practical applications, 2nd Edition, 2001, Baltimore: Lippincott Williams and Wilkins
- Tinetti ME, Mendes de Leon CF, Doucette JT, Baker DI. Fear of falling and fall-related efficacy in relationship to functioning among community-living elders. J Gerontol. 1994 May;49(3):M140-7. doi: 10.1093/geronj/49.3.m140.
- Buck D, Jacoby A, Massey A, Steen N, Sharma A, Ford GA. Development and validation of NEWSQOL, the Newcastle Stroke-Specific Quality of Life Measure. Cerebrovasc Dis. 2004;17(2-3):143-52. doi: 10.1159/000075783. Epub 2003 Dec 23.
- Little RJA, Rubin DB. Statistical analysis with missing data. 1987
- Armitage P, Berry G, Matthews JNS. Statistical methods in medical research. 2002;4th edition
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (예상)
기본 완료 (예상)
연구 완료 (예상)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- A-7010546431
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
IPD 공유 기간
IPD 공유 액세스 기준
IPD 공유 지원 정보 유형
- 연구 프로토콜
- 통계 분석 계획(SAP)
- 임상 연구 보고서(CSR)
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
뇌졸중에 대한 임상 시험
-
Institut National de la Santé Et de la Recherche...모병