- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT04137809
BEHANDELN Sie Fußheber nach einem Schlaganfall mit einem Knöchelroboter (TREAT)
Forscher des Rehabilitations- und Orthopädieinstituts der Universität von Maryland suchen nach Personen, die einen Schlaganfall erlitten haben und an einer Bein- und Knöchelschwäche (Fußheber) leiden, um an einer Pilotstudie teilzunehmen, um die Sicherheit und Wirksamkeit eines Gehprogramms für Knöchelroboter zu untersuchen Gehfunktion
Dies ist der erste am Menschen durchgeführte Test zum Gehtraining über dem Boden unter Verwendung eines tragbaren, leichten, batteriebetriebenen Knöchelroboter-Exoskeletts; mit Unterstützung durch geschultes Forschungspersonal für die Sicherheit. Dieses Trainingsgerät soll den Fuß beim Gehen unterstützen, um den Fußabfall zu reduzieren und die Gehsicherheit bei chronischen, leicht bis mittelschwer beeinträchtigten Schlaganfallpatienten mit Fußabfall zu verbessern.
Mögliche Risiken der Teilnahme an dieser Studie werden in diesem Dokument beschrieben. Zu den größten Risiken gehören Sturzgefahr, Muskelkater, Hautirritationen oder kardiovaskuläre Komplikationen. Bevor Sie beginnen, werden Sie eine Krankengeschichte und medizinische Untersuchungen durchführen lassen, um festzustellen, ob diese Studie für Sie sicher ist. Alle Sitzungen werden von geschultem Forschungspersonal unter Aufsicht eines Physiotherapeuten unterstützt, wobei medizinisches Personal vor Ort auf Abruf verfügbar ist.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Diese Studie soll zeigen, ob der Knöchelroboter sicher und effektiv bei der Wiederherstellung der Gangfunktion bei Personen mit Fußheber verwendet werden kann.
Dieses Forschungsprojekt wird am Rehabilitations- und Orthopädieinstitut der Universität von Maryland (UM Rehab) durchgeführt. Es werden ungefähr 10 Personen aus der Gegend von Baltimore, Maryland, rekrutiert, um freiwillig an dieser Studie teilzunehmen.
Wenn Sie an dieser Studie teilnehmen, werden Sie gefragt:
- Teilnahme an dieser Studie für insgesamt etwa 10 Wochen.
- Nehmen Sie 2 Wochen lang dreimal pro Woche an mindestens 6 Gehtrainingseinheiten für Knöchelroboter teil, die jeweils 45-60 Minuten dauern, bei UM Rehab.
- Unterziehen Sie sich beim Screening einer medizinischen und neurologischen Untersuchung.
- Führen Sie Gleichgewichts- und Gehtests mit und ohne Ihre übliche Gehhilfe durch.
- Gehen Sie mit dem Knöchelroboter am Fuß auf einem Laufband.
- Melden Sie dem Forschungsteam alle Änderungen bei der Verwendung von Gehhilfen zwischen den Trainingseinheiten sowie alle gesundheitsbezogenen Probleme oder Änderungen.
- Behalten Sie Ihre aktuellen Medikamente während dieser Studie in ihren aktuellen Dosen und Zeitplänen bei oder informieren Sie den Studienarzt über Änderungen der Medikation.
- Nicht an anderen Studien teilzunehmen, die unsere Ergebnisse beeinflussen würden.
- Sie werden vor jedem Testbesuch und jeder Gangtrainingssitzung mit dem Knöchelroboter ausgestattet. Während des Anpassungsprozesses wird der Knöchelroboter mit einem modifizierten Schienbeinschutz mit Klettverschlüssen am vom Schlaganfall betroffenen Unterschenkel befestigt. Es werden normale Schuhe getragen. Der „beschuhte“ betroffene Fuß wird in einen modifizierten Pantoffel eingesetzt. Komfort und Passform werden beachtet. Sollten Sie sich unwohl fühlen oder das Gefühl haben, dass der Knöchelroboter auf der Haut reibt, wird eine Polsterung angebracht, um die Haut zu schützen.
- Ein Ganggurt wird um die Hüfte getragen, und das Forschungspersonal wird diesen Gurt zur Unterstützung und zum Schutz vor Stürzen während der Gleichgewichts-/Gehtests und während der Gehtrainingssitzungen mit Knöchelrobotern verwenden.
- Gangtrainingseinheiten werden mit üblichen Hilfsmitteln für das Gleichgewicht und mit ein- und ausgeschaltetem Knöchelroboter durchgeführt.
- Das Forschungsteam wird regelmäßig Herzfrequenz- und Blutdruckmessungen durchführen, um festzustellen, wie hart Sie bei verschiedenen Aufgaben arbeiten. Sie werden gefragt, wie Sie sich beim Ausführen dieser Aufgaben fühlen. Die Forscher werden diese Informationen verwenden, um das Gangtrainingsprogramm zu leiten.
Die Tests werden an 3 Punkten abgeschlossen: Baseline (vor Beginn des Trainings), nach dem 2-wöchigen Gangtrainingsprogramm und dann 6 Wochen nach dem Programm.
- 3 Gleichgewichts-, Mobilitäts- und Gangtests.
- Zeitgesteuerte Gehtests (10-Meter- und 6-Minuten-Gehen) zur Bestimmung der funktionellen Kapazität mit und ohne Gehhilfen und mit ein- und ausgeschaltetem Knöchelroboter.
- Gehen auf einem Laufband (mit Sicherheitsgurt), um das Gehmuster zu beurteilen, während der Knöchelroboter sowohl ein- als auch ausgeschaltet getragen wird.
- Gehstabilitätstests beim Tragen des Knöchelroboters sowohl ein- als auch ausgeschaltet. Gegebenenfalls werden übliche Gehhilfen (Stock oder Gehhilfe) verwendet. Die Testaufgaben werden mit und ohne Ihre Sprunggelenkorthese durchgeführt, falls eine solche getragen wird.
Wenn Sitzungen aufgrund persönlicher oder anderer unkontrollierbarer Faktoren abgesagt werden, kann die Zeit in der Studie in einigen Fällen 10 Wochen überschreiten. Wir gehen nicht davon aus, dass die Zeitverpflichtungen 14 Wochen überschreiten.
Wenn es medizinische oder andere Gründe gibt, die eine Abwesenheit von mehr als einem Monat von der Studie erfordern, werden die Basistests wiederholt und das Training wird ab Sitzung Nr. 1 fortgesetzt.
Der Prüfer wird fragen, ob Daten aus Ihrer routinemäßigen medizinischen Versorgung erhoben werden können. Sofern vereinbart, werden diese Daten wie Forschungsdaten behandelt.
Wenn die Erlaubnis erteilt wird, werden wir Schulungssitzungen und Testbesuche fotografieren/auf Video aufzeichnen, um Feedback zum Fortschritt während der Studie zu geben.
Es besteht die Möglichkeit, dem Forschungsteam zu gestatten, diese Fotos/Aufzeichnungen für zukünftige Präsentationen (Diashows, Konferenzen usw.) zu verwenden und andere über diese Forschungsstudie aufzuklären.
POTENZIELLE RISIKEN/BESCHWERDEN:
Diese Studie setzt Sie mehreren Risiken aus:
- Hautreizung: Es besteht die Gefahr, dass das Tragen des Knöchelroboters bei wiederholten Knöchelbewegungen zu Hautreizungen führen kann. Das Forschungsteam überprüft die Haut vor und nach jeder Trainingseinheit auf Anzeichen von Hautrötungen oder -irritationen. Bei Bedarf wird eine Schaumstoffpolsterung verwendet, um die Haut zu schützen. Die Polsterung wird angepasst, wenn während Trainingsbesuchen oder Testsitzungen Beschwerden auftreten.
- Sturzrisiko: Während des Gangtrainings, Gleichgewichts- oder Gehtests kann es zu Stürzen kommen. Wir werden die Wahrscheinlichkeit eines Sturzes verringern, indem wir bei allen Sitzungen zwei Mitglieder des Forschungsteams anwesend haben. Ein Teammitglied (Spotter) geht hinter Ihnen und unterstützt Sie, indem es sich an dem um die Taille getragenen Ganggurt festhält. Das andere Teammitglied unterstützt den Spotter und überwacht den Raum auf mögliche Stolperfallen. Bei Gehversuchen auf dem Laufband wird zum Schutz vor Stürzen ein Sicherheitsgurt getragen.
- Muskelbeschwerden: Muskelkater kann auftreten. Dieses Risiko ist in den frühen Stadien dieser Studie am größten, bevor Sie sich mit den studienbezogenen Aktivitäten vertraut machen. Wir werden den Muskelkater während und zwischen den Sitzungen überwachen. Wir werden Muskelkater behandeln, indem wir das Training anpassen, indem wir häufigere oder längere Pausen einlegen. Muskelkater wird auch behandelt, indem Eis auf schmerzende Muskeln aufgetragen und geeignete Dehnübungen gelehrt werden.
- Gelenkschmerzen: Es besteht ein sehr geringes Risiko, dass der Roboter den Fuß in die falsche Richtung bewegt und Gelenkbeschwerden verursacht. Dies ist äußerst unwahrscheinlich, da die maximalen Kraftabgaben des Roboters nicht ausreichen, um einen Muskel, eine Sehne oder ein Band zu verletzen. Weiterer Schutz wird durch ausfallsichere Schalter geboten, die den Roboter schnell in 2 Millisekunden ausschalten. Ein Techniker führt vor und nach jeder Sitzung Wartungsprüfungen (Kalibrierung und Betrieb) am Robotergerät durch. Wir werden Gelenkschmerzen angehen, indem wir das Training anpassen, indem wir häufigere oder längere Ruhepausen anbieten. Gelenkschmerzen werden auch durch das Auftragen von Eis auf wunde Regionen behandelt.
- Herzrisiken: Dieses Knöchelroboter-Trainingsprogramm gilt als Übung mit geringer Intensität. Übungstraining kann mit dem Risiko von kardiovaskulären Komplikationen wie Brustschmerzen, Herzinfarkt oder plötzlichem Tod und Komplikationen im Zusammenhang mit Stress und Muskelverspannungen, verdrehten Knöcheln oder Stürzen verbunden sein. Dieses Risiko ist bei Menschen mit Herzerkrankungen, schlechter Durchblutung der Beine oder Schlaganfall erhöht. Das Risiko eines Herzinfarkts beträgt bei diesen Menschen eins zu 300.000 Stunden körperlicher Betätigung, und das Todesrisiko beträgt eins zu 800.000 Stunden körperlicher Betätigung.
- Um dieses Risiko zu minimieren, werden Sie zunächst medizinisch untersucht. Alle Gehtrainingseinheiten werden von Personal überwacht, das in Herz-Lungen-Wiederbelebung (HLW) geschult ist, und ein klinischer Dienstleister steht auf Abruf bereit. Herzfrequenz und Blutdruck werden von geschulten Mitgliedern des Studienteams vor und nach jeder Trainingseinheit oder häufiger, falls angezeigt, beurteilt.
- Wenn Blutdruck oder Herzfrequenz zu hoch werden oder eine unregelmäßige Herzfrequenz, Brustschmerzen oder Wadenkrämpfe auftreten, wird die Trainingseinheit sofort abgebrochen. Ein AED (automatischer externer Defibrillator) ist vor Ort verfügbar. Wenn während einer Sitzung ein medizinischer Notfall eintritt, wird ein medizinisches Team für schnelle Hilfe kontaktiert. Dieses Team bewertet den Zustand eines Teilnehmers und entscheidet, ob er in das nächstgelegene Krankenhaus transportiert werden sollte. Herzfrequenz und Blutdruck werden während jeder Sitzung regelmäßig überwacht. Es werden Anweisungen zu Warnzeichen kardialer Ereignisse gegeben (z. B. Brustschmerzen, Kurzatmigkeit, Benommenheit und Schmerzen in den Armen) und während der Studie an diese Symptome erinnert.
- Datenschutz und Vertraulichkeit: Das Forschungspersonal sammelt während dieser Studie personenbezogene Daten. Diese Informationen werden geschützt, wir können jedoch keine absolute Privatsphäre garantieren. Diese Daten werden im Rehabilitationsforschungszentrum des Rehabilitations- und Orthopädieinstituts der Universität von Maryland (UM Rehab) verschlossen aufbewahrt. Personenbezogene Daten (Name, Adresse und andere Kennungen) werden streng vertraulich behandelt. Die Daten werden zum Schutz der Privatsphäre verschlüsselt. Diese verschlüsselten Daten werden in wissenschaftlichen Publikationen und Präsentationen verwendet und nicht personenbezogen. Das Risiko des Verlusts der Vertraulichkeit wird minimiert, indem Daten, Fotos und alle aufgezeichneten Bilder an einem sicheren Ort in einem verschlossenen Büro in einem verschlossenen Schrank aufbewahrt werden, wobei der Zugang auf Forschungspersonal beschränkt ist.
- Unbekannte Risiken: Zusätzlich zu den in diesem Formular beschriebenen Risiken können mit der Teilnahme an dieser Studie unbekannte leichte Risiken/Beschwerden verbunden sein. Das Forschungspersonal wird Sie über alle neuen Informationen auf dem Laufenden halten, die sich auf die Gesundheit, das Wohlbefinden oder die Entscheidung, an der Studie teilzunehmen, auswirken können.
MÖGLICHE VORTEILE
Es gibt keine Garantie dafür, dass ein direkter Nutzen aus der Teilnahme an dieser Studie gezogen wird. Die Teilnahme kann bei der Entwicklung neuer Robotertherapien für Personen mit Fußheber helfen und mehr darüber erfahren, wie man diejenigen identifiziert, die diesen Roboteransatz erfolgreich zur Behandlung ihres Fußhebers einsetzen können.
ALTERNATIVEN ZUR TEILNAHME
Die Teilnahme ist freiwillig, die Alternative ist die Nichtteilnahme. Eine konventionelle Therapie kann eine Alternative zur Teilnahme an dieser Studie sein.
KOSTEN FÜR DIE TEILNEHMER
Es entstehen keine ungedeckten forschungsbezogenen Kosten. Wenn Sie sich aufgrund der Studienteilnahme verletzen, erhalten Sie bei Bedarf medizinische Notfallversorgung und bei Bedarf Unterstützung bei der Beschaffung anderer medizinischer Versorgung. Die Behandlungskosten werden Ihnen oder Ihrem Träger genauso in Rechnung gestellt, wie Ihnen jede andere medizinische Behandlung in Rechnung gestellt würde. Es ist nicht die Politik der Universität, Forschungsteilnehmern eine Entschädigung für Verletzungen zu zahlen, die sich aus einer Studie ergeben. Das Studienpersonal kann dazu weitere Informationen geben, wenn eine Studienverletzung vorliegt. Eine gesetzliche Entschädigung für Schäden, die während der Studie aufgrund eines Fehlers eines Mitglieds des Forschungspersonals oder des Sponsors auftreten können, können beantragt werden.
WIDERRUFSRECHT
Die Teilnahme an dieser Studie ist freiwillig. Es steht Ihnen frei, ihre Einwilligung jederzeit zu widerrufen. Die Weigerung, an der Studie teilzunehmen oder die Teilnahme an der Studie zu beenden, zieht keine Strafe oder den Verlust von Vorteilen nach sich, auf die sie ansonsten Anspruch haben. Es gibt keine anderen nachteiligen Folgen (physisch, sozial, wirtschaftlich, rechtlich oder psychologisch), wenn Sie sich entscheiden, von der Forschung zurückzutreten.
ENTFERNEN AUS DER FORSCHUNG
Der Prüfer oder Sponsor kann jederzeit ohne Ihre Zustimmung entscheiden, Sie von der Studie zurückzuziehen. Der Ausschluss aus der Studie kann aus Gründen erfolgen, die ausschließlich Sie betreffen, z. B. Nichtbefolgung studienbezogener Anweisungen im Zusammenhang mit der Forschungsteilnahme, eine neue Behandlung für Fußheber verfügbar wird oder eine neue medizinische Erkrankung auftritt. Außerdem kann die Forschungsstudie vom Sponsor, dem Prüfarzt oder dem Institutional Review Board gestoppt werden. Alle Einzelheiten eines Studienabbruchs bzw. des Studienabschlusses werden vom wissenschaftlichen Personal mit den Teilnehmern besprochen. In diesem Fall können Rückfragen gestellt werden. Der Sponsor kann auch entscheiden, die Teilnahme des Prüfarztes an der Studie zu beenden. In diesem Fall endet die Teilnahme, es sei denn, ein anderer Prüfer wird identifiziert und vom Sponsor und dem Institutional Review Board genehmigt. Alle wichtigen neuen Erkenntnisse, die sich während der Studie ergeben und die Ihre Bereitschaft zur Teilnahme an der Studie beeinflussen könnten, werden mitgeteilt.
Studientyp
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Maryland
-
Baltimore, Maryland, Vereinigte Staaten, 21207
- UM Rehabilitation & Orthopaedic Institute
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Alter 21-75 Jahre
- Länger als 3 Monate nach Schlaganfall
- Hemiparetischer Schlaganfall mit Fußheber (Dorsalflexionsdefizit)
- Dorsiflexionsdefizit für aktive Bewegungsfreiheit (nicht in der Lage, null Grad zu erreichen)
- Dorsiflexionsdefizit für Kraft mit einem manuellen motorischen Score zwischen 1/5 und 4/5
- Hemiparetischer Gang mit leichtem bis mittlerem Schweregrad, erkennbar an reduziertem Stand oder reduziertem Stand plus erhöhtem Schwung auf der betroffenen Seite
- Kann an Physiotherapie zur Wiederherstellung der Mobilität teilnehmen, definiert durch die Fähigkeit, 10 m über dem Boden zu gehen, wenn auch mit minimaler Unterstützung (FIM Mobility Subscale 4; Subjekt kann 75% der Aufgabe ausführen), Supervision (FIM Mobility Score 5) oder modifizierte Selbständigkeit (FIM Mobility Score 6; Hilfsmittel verwenden)
- Angemessene Sprache und kognitive Funktion zur Teilnahme an routinemäßiger Mobilitätsphysiotherapie
Ausschlusskriterien:
- Kardiale Vorgeschichte mit instabiler Angina pectoris, kürzlich (< 3 Monate) Myokardinfarkt, dekompensierter Herzinsuffizienz, signifikanter Herzklappenfunktionsstörung
- Hypertonie, die eine Rehabilitation kontraindiziert (>160/100, zwei Bewertungen)
- Periphere arterielle Verschlusskrankheit (Fontaine II)
- Orthopädische/chronische Schmerzzustände, die den Robotereinsatz ausschließen
- Lungen- oder Nierenversagen oder aktiver Krebs
- Nicht schlaganfallbedingte neuromuskuläre oder neurologische Zustände, die den Gang einschränken oder die Interpretation wichtiger Ergebnisse verfälschen könnten
- Aphasie, nicht in der Lage, 2-Stufen-Befehlen zu folgen oder Schmerzen, Beschwerden zu kommunizieren oder ausreichend mit PT/Personal zu interagieren, um an PT- oder PTR-Behandlungsaufträgen teilzunehmen, nach Einschätzung eines zugelassenen Klinikers
- Kognitive Dysfunktion, die die Teilnahme verfälscht, einschließlich der Diagnose einer Demenz, einschließlich der Alzheimer-Krankheit und mit Alzheimer verwandter Störungen, oder eines aktiven Deliriums (wie im Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) definiert);
- Modifizierte Ashworth-Spastik > 3 (erheblicher Anstieg des Muskeltonus, passive Bewegung schwierig) oder Kontrakturen, die einen ausreichenden willentlichen Bewegungsbereich (ROM) für das motorische Lernen ausschließen
- Fuß- und Unterschenkelschmerzen oder -deformitäten, die eine sichere und effektive Anpassung des Roboters erschweren
- Aktive tiefe Venenthrombose
- Hautläsionen, Infektionen, andere Haut- oder Muskel-Skelett-Erkrankungen des Unterschenkels, die die Befestigung des Roboters am Bein erschweren würden
- Unbehandelte und aktive Major Depression
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: N / A
- Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Robotergruppe
1-armige Studie, bei der geeignete Freiwillige Robotertests auf Sicherheit, Komfort und Passform unterzogen werden.
|
Gehen auf dem Laufband, während das AMBLE-Gerät getragen wird; dreimal pro Woche für zwei Wochen; 45-60 Minuten pro Sitzung.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Bericht der Teilnehmer, ob sie das Gerät beim Gehen bequem tragen (5-Punkte-Likert-Skala)
Zeitfenster: Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
Der Likert-Fragebogen besteht aus Elementen, die sich auf selbstberichtete Komfortmessungen beziehen, einschließlich des Vorhandenseins von Hautabschürfungen, muskuloskelettalen Problemen wie Schmerzen aufgrund von Quetschstellen und anderen Problemen im Zusammenhang mit allgemeinem Unbehagen.
|
Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
|
10-Meter-Gehtest
Zeitfenster: Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
Die Zeit (Sekunden) wird gemessen, während die Person 10 Meter geht.
|
Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
|
6-Minuten-Gehtest
Zeitfenster: Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
Bewertet die zurückgelegte Distanz (Meter) über 6 Minuten.
|
Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
|
Vorhandensein von Swing Plantar-Flexion
Zeitfenster: Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
Anzahl der Probanden mit Swing-Plantarflexion, wie durch eine verblindete Physiotherapeutenbewertung durch Videoaufzeichnung bewertet.
|
Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
|
Zeit zum An- und Ausziehen
Zeitfenster: Grundlinie
|
Durchschnittliche Zeit (Minuten) zum An-/Ablegen des Geräts pro Proband im Verlauf des Eingriffs.
|
Grundlinie
|
|
Durchschnittliche Nutzungsdauer
Zeitfenster: Änderung von Baseline nach 2 Wochen
|
Durchschnittliche Zeit (Stunden) der Gerätenutzung pro Person im Verlauf der Intervention.
|
Änderung von Baseline nach 2 Wochen
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Berg Waage
Zeitfenster: Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
Ein 14-Punkte-objektives Maß zur Beurteilung des statischen Gleichgewichts und des Sturzrisikos; reicht von 0-56; höhere Punktzahl ist besser.
|
Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
|
Dynamischer Gangindex
Zeitfenster: Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
Beurteilt Gang, Gleichgewicht und Sturzrisiko; reicht von 0-24; höhere Punktzahl ist besser.
|
Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
|
Swing-Dorsalflexion
Zeitfenster: Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
Maximale Swing-Dorsalflexion, gemittelt über jeden Gangzyklus für jeden Probanden zu einem bestimmten Testzeitpunkt.
|
Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
|
Winkel beim Erstkontakt
Zeitfenster: Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
Winkel beim ersten Kontakt, gemittelt über jeden Gangzyklus für jede Person zu einem bestimmten Testzeitpunkt.
|
Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
|
Anzahl der Fußstöße mit der Ferse zuerst
Zeitfenster: Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
Anzahl der Fersenaufsätze für jeden Probanden zu einem bestimmten Testzeitpunkt.
|
Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
|
Anzahl der Teilnehmer, die Hilfsmittel und Knöchel-Fuß-Orthesen verwenden
Zeitfenster: Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
Anzahl der Teilnehmer, die Hilfsmittel und Knöchel-Fuß-Orthesen verwenden.
|
Änderung vom Ausgangswert sowohl nach 2 Wochen als auch nach 8 Wochen
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Richard Macko, MD, University of Maryland, College Park
- Studienleiter: Bradley Hennessie, MHA,MBA, NextStep Robotics Inc.
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Krupp LB, LaRocca NG, Muir-Nash J, Steinberg AD. The fatigue severity scale. Application to patients with multiple sclerosis and systemic lupus erythematosus. Arch Neurol. 1989 Oct;46(10):1121-3. doi: 10.1001/archneur.1989.00520460115022.
- Miller EL, Murray L, Richards L, Zorowitz RD, Bakas T, Clark P, Billinger SA; American Heart Association Council on Cardiovascular Nursing and the Stroke Council. Comprehensive overview of nursing and interdisciplinary rehabilitation care of the stroke patient: a scientific statement from the American Heart Association. Stroke. 2010 Oct;41(10):2402-48. doi: 10.1161/STR.0b013e3181e7512b. Epub 2010 Sep 2. No abstract available.
- Powell LE, Myers AM. The Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1995 Jan;50A(1):M28-34. doi: 10.1093/gerona/50a.1.m28.
- Jorgensen HS, Nakayama H, Raaschou HO, Olsen TS. Recovery of walking function in stroke patients: the Copenhagen Stroke Study. Arch Phys Med Rehabil. 1995 Jan;76(1):27-32. doi: 10.1016/s0003-9993(95)80038-7.
- Forster A, Young J. Incidence and consequences of falls due to stroke: a systematic inquiry. BMJ. 1995 Jul 8;311(6997):83-6. doi: 10.1136/bmj.311.6997.83.
- Ramnemark A, Nyberg L, Borssen B, Olsson T, Gustafson Y. Fractures after stroke. Osteoporos Int. 1998;8(1):92-5. doi: 10.1007/s001980050053.
- Dennis MS, Lo KM, McDowall M, West T. Fractures after stroke: frequency, types, and associations. Stroke. 2002 Mar;33(3):728-34. doi: 10.1161/hs0302.103621.
- Kanis J, Oden A, Johnell O. Acute and long-term increase in fracture risk after hospitalization for stroke. Stroke. 2001 Mar;32(3):702-6. doi: 10.1161/01.str.32.3.702.
- Bosch PR, Harris JE, Wing K; American Congress of Rehabilitation Medicine (ACRM) Stroke Movement Interventions Subcommittee. Review of therapeutic electrical stimulation for dorsiflexion assist and orthotic substitution from the American Congress of Rehabilitation Medicine stroke movement interventions subcommittee. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Feb;95(2):390-6. doi: 10.1016/j.apmr.2013.10.017. Epub 2013 Nov 6.
- Bethoux F, Rogers HL, Nolan KJ, Abrams GM, Annaswamy T, Brandstater M, Browne B, Burnfield JM, Feng W, Freed MJ, Geis C, Greenberg J, Gudesblatt M, Ikramuddin F, Jayaraman A, Kautz SA, Lutsep HL, Madhavan S, Meilahn J, Pease WS, Rao N, Seetharama S, Sethi P, Turk MA, Wallis RA, Kufta C. Long-Term Follow-up to a Randomized Controlled Trial Comparing Peroneal Nerve Functional Electrical Stimulation to an Ankle Foot Orthosis for Patients With Chronic Stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2015 Nov-Dec;29(10):911-22. doi: 10.1177/1545968315570325. Epub 2015 Feb 4.
- Sheffler LR, Bailey SN, Wilson RD, Chae J. Spatiotemporal, kinematic, and kinetic effects of a peroneal nerve stimulator versus an ankle foot orthosis in hemiparetic gait. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Jun;27(5):403-10. doi: 10.1177/1545968312465897. Epub 2012 Nov 27.
- Ring H, Treger I, Gruendlinger L, Hausdorff JM. Neuroprosthesis for footdrop compared with an ankle-foot orthosis: effects on postural control during walking. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2009 Jan;18(1):41-7. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2008.08.006.
- Kluding PM, Dunning K, O'Dell MW, Wu SS, Ginosian J, Feld J, McBride K. Foot drop stimulation versus ankle foot orthosis after stroke: 30-week outcomes. Stroke. 2013 Jun;44(6):1660-9. doi: 10.1161/STROKEAHA.111.000334. Epub 2013 May 2.
- Everaert DG, Stein RB, Abrams GM, Dromerick AW, Francisco GE, Hafner BJ, Huskey TN, Munin MC, Nolan KJ, Kufta CV. Effect of a foot-drop stimulator and ankle-foot orthosis on walking performance after stroke: a multicenter randomized controlled trial. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Sep;27(7):579-91. doi: 10.1177/1545968313481278. Epub 2013 Apr 4.
- Nair PM, Rooney KL, Kautz SA, Behrman AL. Stepping with an ankle foot orthosis re-examined: a mechanical perspective for clinical decision making. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2010 Jul;25(6):618-22. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2010.03.001. Epub 2010 Apr 1.
- Burdett RG, Borello-France D, Blatchly C, Potter C. Gait comparison of subjects with hemiplegia walking unbraced, with ankle-foot orthosis, and with Air-Stirrup brace. Phys Ther. 1988 Aug;68(8):1197-203.
- Radtka SA, Oliveira GB, Lindstrom KE, Borders MD. The kinematic and kinetic effects of solid, hinged, and no ankle-foot orthoses on stair locomotion in healthy adults. Gait Posture. 2006 Oct;24(2):211-8. doi: 10.1016/j.gaitpost.2005.09.005. Epub 2005 Nov 2.
- Forrester LW, Roy A, Hafer-Macko C, Krebs HI, Macko RF. Task-specific ankle robotics gait training after stroke: a randomized pilot study. J Neuroeng Rehabil. 2016 Jun 2;13(1):51. doi: 10.1186/s12984-016-0158-1.
- Feigin VL, Forouzanfar MH, Krishnamurthi R, Mensah GA, Connor M, Bennett DA, Moran AE, Sacco RL, Anderson L, Truelsen T, O'Donnell M, Venketasubramanian N, Barker-Collo S, Lawes CM, Wang W, Shinohara Y, Witt E, Ezzati M, Naghavi M, Murray C; Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study 2010 (GBD 2010) and the GBD Stroke Experts Group. Global and regional burden of stroke during 1990-2010: findings from the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):245-54. doi: 10.1016/s0140-6736(13)61953-4. Erratum In: Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):218.
- Feigin VL, Roth GA, Naghavi M, Parmar P, Krishnamurthi R, Chugh S, Mensah GA, Norrving B, Shiue I, Ng M, Estep K, Cercy K, Murray CJL, Forouzanfar MH; Global Burden of Diseases, Injuries and Risk Factors Study 2013 and Stroke Experts Writing Group. Global burden of stroke and risk factors in 188 countries, during 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet Neurol. 2016 Aug;15(9):913-924. doi: 10.1016/S1474-4422(16)30073-4. Epub 2016 Jun 9.
- Neptune RR, Kautz SA, Zajac FE. Contributions of the individual ankle plantar flexors to support, forward progression and swing initiation during walking. J Biomech. 2001 Nov;34(11):1387-98. doi: 10.1016/s0021-9290(01)00105-1.
- Bowden MG, Balasubramanian CK, Neptune RR, Kautz SA. Anterior-posterior ground reaction forces as a measure of paretic leg contribution in hemiparetic walking. Stroke. 2006 Mar;37(3):872-6. doi: 10.1161/01.STR.0000204063.75779.8d. Epub 2006 Feb 2.
- Olney SJ, Griffin MP, Monga TN, McBride ID. Work and power in gait of stroke patients. Arch Phys Med Rehabil. 1991 Apr;72(5):309-14.
- Gersten JW, Orr W. External work of walking in hemiparetic patients. Scand J Rehabil Med. 1971;3(1):85-8. No abstract available.
- Lo AC, Guarino PD, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Federman DG, Ringer RJ, Wagner TH, Krebs HI, Volpe BT, Bever CT Jr, Bravata DM, Duncan PW, Corn BH, Maffucci AD, Nadeau SE, Conroy SS, Powell JM, Huang GD, Peduzzi P. Robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. N Engl J Med. 2010 May 13;362(19):1772-83. doi: 10.1056/NEJMoa0911341. Epub 2010 Apr 16. Erratum In: N Engl J Med. 2011 Nov 3;365(18):1749.
- Management of Stroke Rehabilitation Working Group. VA/DOD Clinical practice guideline for the management of stroke rehabilitation. J Rehabil Res Dev. 2010;47(9):1-43. No abstract available.
- Wagner TH, Lo AC, Peduzzi P, Bravata DM, Huang GD, Krebs HI, Ringer RJ, Federman DG, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Volpe BT, Bever CT, Duncan PW, Siroka A, Guarino PD. An economic analysis of robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. Stroke. 2011 Sep;42(9):2630-2. doi: 10.1161/STROKEAHA.110.606442. Epub 2011 Jul 14.
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part I-Theory. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):1-7.
- Olney SJ, Richards C. Hemiparetic gait following stroke. Part I: Characteristics. Gait Posture. 1996; 4:136-48.
- Roy A, Krebs HI, Williams DJ, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Robot-aided neurorehabilitation: a robot for ankle rehabilitation. IEEE Trans Robotics. 2009; 25:569-82
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part II-Implementation. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):8-16
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part III-Applications. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):17-24.
- Bohannon RW, Smith MB. Interrater reliability of a modified Ashworth scale of muscle spasticity. Phys Ther. 1987 Feb;67(2):206-7. doi: 10.1093/ptj/67.2.206.
- Kendall FP, McCreary EK, Provance PG, Rodgers MM, Romani WA. Muscles: Testing and function with posture and pain, 5th edition, 2005, Lippincott Williams & Wilkins, Baltimore, MD
- Norkin C, White D. Measurement of joint motion: A guide to goniometry, 3rd edition, 2003, FA Davis, Philadelphia, PA.
- Butland RJ, Pang J, Gross ER, Woodcock AA, Geddes DM. Two-, six-, and 12-minute walking tests in respiratory disease. Br Med J (Clin Res Ed). 1982 May 29;284(6329):1607-8. doi: 10.1136/bmj.284.6329.1607. No abstract available.
- Berg KO, Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Maki B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Can J Public Health. 1992 Jul-Aug;83 Suppl 2:S7-11.
- Berg K, Wood-Dauphinee S, Williams JI. The Balance Scale: reliability assessment with elderly residents and patients with an acute stroke. Scand J Rehabil Med. 1995 Mar;27(1):27-36.
- Jonsdottir J, Cattaneo D. Reliability and validity of the dynamic gait index in persons with chronic stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Nov;88(11):1410-5. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.109.
- Forrester LW, Roy A, Goodman RN, Rietschel J, Barton JE, Krebs HI, Macko RF. Clinical application of a modular ankle robot for stroke rehabilitation. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):85-97. doi: 10.3233/NRE-130931.
- Forrester LW, Roy A, Krywonis A, Kehs G, Krebs HI, Macko RF. Modular ankle robotics training in early subacute stroke: a randomized controlled pilot study. Neurorehabil Neural Repair. 2014 Sep;28(7):678-87. doi: 10.1177/1545968314521004. Epub 2014 Feb 10.
- Forrester LW, Roy A, Krebs HI, Macko RF. Ankle training with a robotic device improves hemiparetic gait after a stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2011 May;25(4):369-77. doi: 10.1177/1545968310388291. Epub 2010 Nov 29.
- Roy A, Krebs HI, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Measurement of passive ankle stiffness in subjects with chronic hemiparesis using a novel ankle robot. J Neurophysiol. 2011 May;105(5):2132-49. doi: 10.1152/jn.01014.2010. Epub 2011 Feb 23.
- Ovbiagele B, Goldstein LB, Higashida RT, Howard VJ, Johnston SC, Khavjou OA, Lackland DT, Lichtman JH, Mohl S, Sacco RL, Saver JL, Trogdon JG; American Heart Association Advocacy Coordinating Committee and Stroke Council. Forecasting the future of stroke in the United States: a policy statement from the American Heart Association and American Stroke Association. Stroke. 2013 Aug;44(8):2361-75. doi: 10.1161/STR.0b013e31829734f2. Epub 2013 May 22. Erratum In: Stroke. 2015 Jul;46(7):e179.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW, Hanley D, Sorkin JD, Katzel LI, Silver KH, Goldberg AP. Treadmill exercise rehabilitation improves ambulatory function and cardiovascular fitness in patients with chronic stroke: a randomized, controlled trial. Stroke. 2005 Oct;36(10):2206-11. doi: 10.1161/01.STR.0000181076.91805.89. Epub 2005 Sep 8.
- Macko RF, DeSouza CA, Tretter LD, Silver KH, Smith GV, Anderson PA, Tomoyasu N, Gorman P, Dengel DR. Treadmill aerobic exercise training reduces the energy expenditure and cardiovascular demands of hemiparetic gait in chronic stroke patients. A preliminary report. Stroke. 1997 Feb;28(2):326-30. doi: 10.1161/01.str.28.2.326.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW. Task-oriented aerobic exercise in chronic hemiparetic stroke: training protocols and treatment effects. Top Stroke Rehabil. 2005 Winter;12(1):45-57. doi: 10.1310/PJQN-KAN9-TTVY-HYQH.
- Goodman RN, Rietschel JC, Roy A, Jung BC, Diaz J, Macko RF, Forrester LW. Increased reward in ankle robotics training enhances motor control and cortical efficiency in stroke. J Rehabil Res Dev. 2014;51(2):213-27. doi: 10.1682/JRRD.2013.02.0050.
- Roy A, Forrester LW, Macko RF. Short-term ankle motor performance with ankle robotics training in chronic hemiparetic stroke. J Rehabil Res Dev. 2011;48(4):417-29. doi: 10.1682/jrrd.2010.04.0078.
- Roy A, Krebs HI, Barton JE, Macko RF, Forrester LW. Anklebot-assisted locomotor training after stroke: A novel deficit-adjusted control approach. In: Proc 2013 IEEE Int. Conf Rob Auto (ICRA). 2013; 2175-82.
- Roy A, Forrester LW, Macko F. Method and apparatus for providing deficit-adjusted adaptive assistance during movement phases of an impaired joint. US Patent 9,943,459, filed November 20, 2014, and issued April 17, 2018.
- Kernan WN, Ovbiagele B, Black HR, Bravata DM, Chimowitz MI, Ezekowitz MD, Fang MC, Fisher M, Furie KL, Heck DV, Johnston SC, Kasner SE, Kittner SJ, Mitchell PH, Rich MW, Richardson D, Schwamm LH, Wilson JA; American Heart Association Stroke Council, Council on Cardiovascular and Stroke Nursing, Council on Clinical Cardiology, and Council on Peripheral Vascular Disease. Guidelines for the prevention of stroke in patients with stroke and transient ischemic attack: a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2014 Jul;45(7):2160-236. doi: 10.1161/STR.0000000000000024. Epub 2014 May 1. Erratum In: Stroke. 2015 Feb;46(2):e54.
- National Institute of Health, National Institute of Neurological Disorders and Stroke. Stroke Scale. http://www.ninds.nih.gov/doctors/NIH_Stroke_Scale.pdf
- Devins, G. M., & Orme, C. M. Center for epidemiologic studies depression scale. Test critiques. 1985; 2: 144-60.
- Duncan PW, Wallace D, Lai SM, Johnson D, Embretson S, Laster LJ. The stroke impact scale version 2.0. Evaluation of reliability, validity, and sensitivity to change. Stroke. 1999 Oct;30(10):2131-40. doi: 10.1161/01.str.30.10.2131.
- Shumway-Cook A, Woollacott MH. Motor control: Theory and practical applications, 2nd Edition, 2001, Baltimore: Lippincott Williams and Wilkins
- Tinetti ME, Mendes de Leon CF, Doucette JT, Baker DI. Fear of falling and fall-related efficacy in relationship to functioning among community-living elders. J Gerontol. 1994 May;49(3):M140-7. doi: 10.1093/geronj/49.3.m140.
- Buck D, Jacoby A, Massey A, Steen N, Sharma A, Ford GA. Development and validation of NEWSQOL, the Newcastle Stroke-Specific Quality of Life Measure. Cerebrovasc Dis. 2004;17(2-3):143-52. doi: 10.1159/000075783. Epub 2003 Dec 23.
- Little RJA, Rubin DB. Statistical analysis with missing data. 1987
- Armitage P, Berry G, Matthews JNS. Statistical methods in medical research. 2002;4th edition
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Voraussichtlich)
Primärer Abschluss (Voraussichtlich)
Studienabschluss (Voraussichtlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
- Herz-Kreislauf-Erkrankungen
- Gefäßerkrankungen
- Zerebrovaskuläre Erkrankungen
- Erkrankungen des Gehirns
- Erkrankungen des zentralen Nervensystems
- Erkrankungen des Nervensystems
- Neurologische Manifestationen
- Neuromuskuläre Erkrankungen
- Mononeuropathien
- Erkrankungen des peripheren Nervensystems
- Streicheln
- Parese
- Peroneale Neuropathien
Andere Studien-ID-Nummern
- A-7010546431
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- Studienprotokoll
- Statistischer Analyseplan (SAP)
- Klinischer Studienbericht (CSR)
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .