- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT04137809
LECZ Opad stopy po udarze za pomocą robota kostki (TREAT)
Naukowcy z University of Maryland Rehabilitation and Orthopaedic Institute poszukują osób, które doznały udaru mózgu i mają osłabienie nóg i kostek (opadanie stopy), do udziału w badaniu pilotażowym mającym na celu zbadanie bezpieczeństwa i skuteczności programu chodzenia robota na kostkę na funkcja chodzenia
Jest to pierwszy na ludziach test treningu chodzenia na ziemi przy użyciu nadającego się do noszenia, lekkiego, zasilanego bateryjnie egzoszkieletu robota na kostkę; z pomocą przeszkolonego personelu badawczego w zakresie bezpieczeństwa. To urządzenie do ćwiczeń ma na celu wspomaganie stopy podczas chodzenia w celu zmniejszenia opadania stopy i poprawy bezpieczeństwa chodzenia u osób z przewlekłym, łagodnym lub umiarkowanym upośledzeniem, które przeżyły udar, u których występuje opadanie stopy.
W niniejszym dokumencie opisano możliwe zagrożenia związane z udziałem w tym badaniu. Do największych zagrożeń należy ryzyko upadku, bolesności mięśni, podrażnienia skóry czy powikłań sercowo-naczyniowych. Przed rozpoczęciem zostanie przeprowadzona historia medyczna i ocena medyczna w celu ustalenia, czy to badanie jest dla Ciebie bezpieczne. We wszystkich sesjach będzie asystował przeszkolony personel badawczy pod nadzorem fizjoterapeuty, z lokalnym personelem medycznym na wezwanie.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
To badanie ma na celu sprawdzenie, czy robot na kostkę jest bezpieczny i skuteczny w przywracaniu funkcji chodu u osób z opadającą stopą.
Ten projekt badawczy zostanie przeprowadzony w Instytucie Rehabilitacji i Ortopedii Uniwersytetu Maryland (UM Rehab). Około 10 osób z obszaru Baltimore w stanie Maryland zostanie zwerbowanych do dobrowolnego udziału w tym badaniu.
Jeśli weźmiesz udział w tym badaniu, zostaniesz poproszony o:
- Aby wziąć udział w tym badaniu przez około 10 tygodni łącznie.
- Weź udział w co najmniej 6 sesjach treningowych chodzenia z robotem po kostkach, które będą trwać 45-60 minut każda sesja, 3 razy w tygodniu przez 2 tygodnie w UM Rehab.
- Poddaj się ocenie medycznej i neurologicznej podczas badania przesiewowego.
- Wykonaj testy równowagi i chodu z i bez zwykłego urządzenia wspomagającego chodzenie.
- Chodź po bieżni z robotem na kostkę na stopie.
- Zgłaszaj zespołowi badawczemu wszelkie zmiany w korzystaniu z urządzeń wspomagających chodzenie między sesjami treningowymi oraz wszelkie problemy lub zmiany związane ze zdrowiem.
- Utrzymaj obecne leki w ich aktualnych dawkach i harmonogramach przez cały czas tego badania lub poinformuj lekarza prowadzącego badanie o wszelkich zmianach w lekach.
- Nie brać udziału w żadnym innym badaniu, które mogłoby wpłynąć na nasze wyniki.
- Zostaniesz posadzony i wyposażony w robota kostki przed każdą wizytą testową i każdą sesją treningu chodu. Podczas procesu dopasowania robot na kostkę zostanie przymocowany do dolnej części nogi dotkniętej udarem za pomocą zmodyfikowanego ochraniacza goleni z paskami na rzepy. Będą noszone zwykłe buty. Dotknięta stopa „pokryta butem” zostanie włożona do zmodyfikowanego pantofla. Komfort i dopasowanie zostaną odnotowane. W przypadku dyskomfortu lub wrażenia, że urządzenie robota kostki ociera się o skórę, zostanie zastosowana wyściółka w celu ochrony skóry.
- Pas chodu będzie noszony wokół talii, a personel badawczy będzie go używał do zapewnienia wsparcia i ochrony przed upadkami podczas testów równowagi/chodu oraz podczas sesji treningowych chodu robota na kostkę.
- Sesje treningowe chodu będą prowadzone przy użyciu zwykłych urządzeń wspomagających równowagę oraz z włączonym i wyłączonym robotem na kostkę.
- Zespół badawczy będzie okresowo zbierał pomiary tętna i ciśnienia krwi, aby określić, jak ciężko pracujesz podczas różnych zadań. Zostaniesz zapytany, jak się czujesz podczas wykonywania tych zadań. Naukowcy wykorzystają te informacje do prowadzenia programu treningu chodu.
Testy zostaną zakończone w 3 punktach: wyjściowym (przed rozpoczęciem treningu), po 2-tygodniowym programie treningu chodu, a następnie 6 tygodni po zakończeniu programu.
- 3 testy równowagi, mobilności i chodu.
- Czasowe testy chodu (spacery na 10 metrów i 6 minut) w celu określenia wydolności funkcjonalnej z urządzeniami wspomagającymi chodzenie i bez nich oraz z włączonym i wyłączonym robotem na kostkę.
- Chodzenie po bieżni (w szelkach bezpieczeństwa) w celu oceny wzorców chodu podczas noszenia robota na kostkę, który jest włączony i wyłączony.
- Testy stabilności chodu podczas noszenia robota na kostkę zarówno włączone, jak i wyłączone. W razie potrzeby zostaną użyte zwykłe urządzenia wspomagające chodzenie (laska lub chodzik). Zadania testowe będą wykonywane z ortezą stawu skokowego i bez niej, jeśli jest noszona.
W niektórych przypadkach, jeśli sesje zostaną odwołane z przyczyn osobistych lub innych czynników niekontrolowanych, czas badania może przekroczyć 10 tygodni. Nie oczekujemy, że zobowiązania czasowe przekroczą 14 tygodni.
Jeśli istnieją medyczne lub inne powody, które wymagają przerwy w badaniu na dłużej niż jeden miesiąc, podstawowe testy zostaną powtórzone, a trening zostanie wznowiony począwszy od sesji nr 1.
Badacz zapyta, czy dane mogą być zbierane z rutynowej opieki medycznej. Jeśli uzgodniono, dane te będą traktowane tak samo jak dane badawcze.
Jeśli uzyskamy pozwolenie, będziemy fotografować/nagrywać na wideo sesje szkoleniowe i wizyty testowe, aby przekazać informacje zwrotne na temat postępów w badaniu.
Istnieje możliwość zachowania tych zdjęć/nagrań przez zespół badawczy do wykorzystania w przyszłych prezentacjach (pokazy slajdów, konferencje itp.) oraz do edukowania innych osób na temat tego badania.
POTENCJALNE ZAGROŻENIA/DYSKOMFORTY:
To badanie naraża Cię na kilka zagrożeń:
- Podrażnienie skóry: istnieje ryzyko, że noszenie robota na kostkę może powodować podrażnienie skóry przy powtarzających się ruchach kostek. Zespół badawczy będzie sprawdzał skórę przed i po każdej sesji treningowej pod kątem oznak zaczerwienienia lub podrażnienia. W razie potrzeby do ochrony skóry zostanie użyta wyściółka z pianki. Wyściółka zostanie dostosowana, jeśli podczas wizyt treningowych lub sesji testowych wystąpi jakikolwiek dyskomfort.
- Ryzyko upadku: Upadki mogą wystąpić podczas treningu chodu, testów równowagi lub chodu. Zmniejszymy prawdopodobieństwo upadku dzięki obecności 2 członków zespołu badawczego na wszystkich sesjach. Jeden członek zespołu (spotter) będzie szedł za tobą, zapewniając wsparcie, trzymając się pasa chodu noszonego wokół talii. Drugi członek zespołu będzie asystował obserwatorowi i będzie monitorował pomieszczenie pod kątem potencjalnych zagrożeń związanych z potknięciem. W celu ochrony przed upadkiem podczas prób marszu wykonywanych na bieżni będą noszone szelki bezpieczeństwa.
- Dyskomfort mięśniowy: Może wystąpić bolesność mięśni. Ryzyko to jest największe na wczesnych etapach tego badania, przed zapoznaniem się z czynnościami związanymi z badaniem. Będziemy monitorować bolesność mięśni podczas i pomiędzy sesjami. Zakwasy mięśniowe rozwiążemy poprzez dostosowanie treningu poprzez zapewnienie częstszych lub dłuższych przerw na odpoczynek. Bolesność mięśni zostanie również rozwiązana poprzez nakładanie lodu na obolałe mięśnie i nauczanie odpowiednich ćwiczeń rozciągających.
- Ból stawów: Istnieje bardzo niewielkie ryzyko, że robot może przesunąć stopę w złym kierunku, powodując dyskomfort w stawach. Jest to bardzo mało prawdopodobne, ponieważ maksymalna siła wyjściowa robota nie jest wystarczająca do spowodowania urazu mięśnia, ścięgna lub więzadła. Dodatkową ochronę zapewniają przełączniki odporne na awarie, które szybko wyłączają robota w ciągu 2 milisekund. Inżynier technik przeprowadzi kontrolę serwisową (kalibrację i działanie) urządzenia robota przed i po każdej sesji. Zakwasy stawowe rozwiążemy poprzez dostosowanie treningu poprzez zapewnienie częstszych lub dłuższych przerw na odpoczynek. Ból stawów zostanie również rozwiązany przez nałożenie lodu na obolałe obszary.
- Zagrożenia sercowe: Ten program treningowy robota kostki jest uważany za ćwiczenie o niskiej intensywności. Trening fizyczny może wiązać się z ryzykiem powikłań sercowo-naczyniowych, takich jak ból w klatce piersiowej, zawał serca lub nagła śmierć oraz powikłania związane ze stresem i nadwyrężeniami mięśni, skręceniem stawu skokowego lub upadkiem. Ryzyko to jest zwiększone u osób z chorobami serca, słabym krążeniem w nogach lub udarem. Ryzyko zawału serca u tych osób wynosi 1 na 300 000 godzin ćwiczeń, a ryzyko śmierci wynosi 1 na 800 000 godzin ćwiczeń.
- Aby zminimalizować to ryzyko, najpierw przejdziesz ocenę medyczną. Wszystkie sesje treningowe marszu będą nadzorowane przez personel przeszkolony w zakresie resuscytacji krążeniowo-oddechowej (CPR), a personel medyczny będzie na wezwanie. Tętno i ciśnienie krwi będą oceniane przez przeszkolonych członków zespołu badawczego przed i po każdej sesji treningowej lub częściej, jeśli jest to wskazane.
- Jeśli ciśnienie krwi lub tętno wzrosną za bardzo lub pojawi się nieregularne tętno, ból w klatce piersiowej lub skurcze nóg, sesja treningowa zostanie natychmiast przerwana. Na miejscu dostępny jest AED (automatyczny defibrylator zewnętrzny). Jeśli podczas sesji wystąpi nagły wypadek medyczny, skontaktujemy się z zespołem medycznym „szybkiego reagowania”. Zespół ten oceni stan uczestnika i zdecyduje, czy należy go przewieźć do najbliższego szpitala. Tętno i ciśnienie krwi będą okresowo monitorowane podczas każdej sesji. Zostaną podane instrukcje dotyczące objawów ostrzegawczych incydentów sercowych (na przykład: ból w klatce piersiowej, duszność, zawroty głowy i ból ramion) i przypomni się o tych objawach podczas badania.
- Prywatność i poufność: Personel badawczy będzie zbierał dane osobowe podczas tego badania. Informacje te będą chronione, jednak nie możemy być pewni całkowitej prywatności. Dane te będą przechowywane w Centrum Badań nad Rehabilitacją na Uniwersytecie Maryland w Instytucie Rehabilitacji i Ortopedii (UM Rehab). Dane osobowe (nazwisko, adres i inne identyfikatory) pozostaną ściśle poufne. Dane będą kodowane w celu ochrony prywatności. Te zakodowane dane będą wykorzystywane w publikacjach naukowych i prezentacjach i nie będą identyfikowane osobiście. Ryzyko utraty poufności zostanie zminimalizowane dzięki przechowywaniu danych, zdjęć i wszelkich zarejestrowanych obrazów w bezpiecznym miejscu w zamkniętym biurze w zamkniętej szafce, z dostępem ograniczonym do personelu badawczego.
- Nieznane zagrożenia: Oprócz zagrożeń opisanych w niniejszym formularzu, mogą wystąpić nieznane, łagodne zagrożenia/dyskomforty związane z udziałem w tym badaniu. Personel badawczy poinformuje Cię o wszelkich nowych informacjach, które mogą mieć wpływ na zdrowie, dobrostan lub decyzję o pozostaniu w badaniu.
EWENTUALNE ZYSKI
Nie ma gwarancji, że uzyska się bezpośrednią korzyść z udziału w tym badaniu. Uczestnictwo może pomóc w opracowaniu nowych terapii robotycznych dla osób z opadającą stopą i dowiedzieć się więcej o tym, jak zidentyfikować osoby, które mogą z powodzeniem zastosować to robotyczne podejście do rozwiązania problemu opadania stopy.
ALTERNATYWY DLA UCZESTNICTWA
Udział jest dobrowolny, a alternatywą jest nieuczestniczenie. Alternatywą dla udziału w tym badaniu może być terapia konwencjonalna.
KOSZTY UCZESTNIKÓW
Nie będzie żadnych niepokrytych kosztów związanych z badaniami. Jeśli odniesiesz obrażenia w wyniku udziału w badaniu, otrzymasz w razie potrzeby pomoc medyczną w nagłych wypadkach oraz pomoc w uzyskaniu innej pomocy medycznej w razie potrzeby. Ty lub Twój operator zostaniecie obciążeni kosztami opieki, tak jak zapłacilibyście za każdą inną opiekę medyczną. Polityką Uniwersytetu nie jest wypłacanie odszkodowań podmiotom badawczym za urazy powstałe w wyniku badania. Personel badawczy może udzielić więcej informacji na ten temat, jeśli doszło do urazu podczas badania. Można domagać się odszkodowania prawnego za wszelkie obrażenia, które mogą wystąpić podczas badania w wyniku błędu członka personelu badawczego lub sponsora.
PRAWO DO WYCOFANIA
Udział w tym badaniu jest dobrowolny. W każdej chwili możesz wycofać swoją zgodę. Odmowa wzięcia udziału lub przerwanie udziału w badaniu nie pociąga za sobą żadnej kary ani utraty przysługujących im świadczeń. Nie ma żadnych innych negatywnych konsekwencji (fizycznych, społecznych, ekonomicznych, prawnych lub psychologicznych), jeśli zdecydujesz się wycofać z badań.
USUNIĘCIE Z BADAŃ
Badacz lub sponsor może podjąć decyzję o wycofaniu Cię z badania w dowolnym momencie bez Twojej zgody. Usunięcie z badania może nastąpić z przyczyn związanych wyłącznie z Tobą, na przykład nieprzestrzegania wskazówek związanych z badaniem lub związanych z udziałem w badaniu, udostępnienie nowego leczenia opadania stopy lub pojawienie się nowej choroby. Ponadto badanie naukowe może zostać zatrzymane przez sponsora, badacza lub instytucjonalną komisję rewizyjną. Personel badawczy omówi z uczestnikami wszystkie szczegóły wycofania lub zamknięcia badania. Można zadawać pytania, jeśli tak się stanie. Sponsor może również podjąć decyzję o zaprzestaniu udziału Badacza w badaniu. W takim przypadku udział zakończy się, chyba że inny badacz zostanie zidentyfikowany i zatwierdzony przez sponsora i instytucjonalną komisję rewizyjną. Zostaną podane wszelkie istotne nowe odkrycia, które pojawią się w trakcie badania i które mogą wpłynąć na Twoją chęć udziału w badaniu.
Typ studiów
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Maryland
-
Baltimore, Maryland, Stany Zjednoczone, 21207
- UM Rehabilitation & Orthopaedic Institute
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Wiek 21-75 lat
- Ponad 3 miesiące po udarze
- Udar połowiczy z opadaniem stopy (deficyt zgięcia grzbietowego)
- Deficyt zgięcia grzbietowego dla aktywnego zakresu ruchu (nie można osiągnąć zera stopni)
- Deficyt zgięcia grzbietowego dla siły z manualną oceną motoryczną między 1/5 a 4/5
- Łagodny lub umiarkowany chód z niedowładem połowiczym, identyfikowany przez zmniejszoną postawę lub zmniejszoną postawę i zwiększone kołysanie po zajętej stronie
- Zdolność do uczestniczenia w fizjoterapii w celu odzyskania sprawności ruchowej, zdefiniowana jako zdolność do przejścia 10 m nad ziemią, aczkolwiek z minimalną pomocą (podskala mobilności FIM 4; pacjent może wykonać 75% zadania), nadzorowanie (wynik mobilności FIM 5) lub zmodyfikowana niezależność (FIM Mobility Score 6; użyj urządzenia wspomagającego)
- Odpowiedni język i funkcje poznawcze do udziału w rutynowej fizjoterapii ruchowej
Kryteria wyłączenia:
- Niestabilna dusznica bolesna w wywiadzie, niedawno przebyty (<3 miesiące) zawał mięśnia sercowego, zastoinowa niewydolność serca, znaczna dysfunkcja zastawek
- Rehabilitacja przeciwwskazana do leczenia nadciśnienia tętniczego (>160/100, dwie oceny)
- Choroba okluzyjna tętnic obwodowych (Fontaine II)
- Ortopedyczne/przewlekłe stany bólowe wykluczające użycie robota
- Niewydolność płuc lub nerek lub aktywny rak
- Stany nerwowo-mięśniowe lub neurologiczne niezwiązane z udarem, które ograniczają chód lub mogą zakłócać interpretację kluczowych wyników
- Afazja, niezdolność do wykonania 2-etapowych poleceń lub komunikowania bólu, dyskomfortu lub interakcji z PT/personelem w wystarczającym stopniu, aby uczestniczyć w zadaniach terapeutycznych PT lub PTR, zgodnie z oceną akredytowanego klinicysty
- Dysfunkcja poznawcza, która utrudnia uczestnictwo, w tym diagnoza demencji, w tym choroby Alzheimera i zaburzeń związanych z chorobą Alzheimera lub czynne delirium (zgodnie z definicją w Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5));
- Zmodyfikowana spastyczność Ashwortha >3 (znaczny wzrost napięcia mięśniowego, utrudniony ruch bierny) lub przykurcze, które uniemożliwiają odpowiedni zakres ruchów wolicjonalnych (ROM) do uczenia się motorycznego
- Ból stopy i dolnej części nogi lub deformacje, które komplikują bezpieczne i skuteczne dopasowanie robota
- Czynna zakrzepica żył głębokich
- Zmiany skórne, infekcje lub inne schorzenia skórne lub mięśniowo-szkieletowe podudzia, które komplikują mocowanie robota do nogi
- Nieleczona i aktywna duża depresja
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Nie dotyczy
- Model interwencyjny: Zadanie dla jednej grupy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
---|---|
Eksperymentalny: Grupa Robotów
Jednoramienne badanie, w którym kwalifikujący się ochotnicy zostaną poddani testom robotów pod kątem bezpieczeństwa, wygody i dopasowania.
|
Chodzenie na bieżni podczas noszenia urządzenia AMBLE; trzy razy w tygodniu przez dwa tygodnie; 45-60 minut na sesję.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
---|---|---|
Raport uczestnika, czy czuje się komfortowo nosząc urządzenie podczas chodzenia (5-punktowa skala Likerta)
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Kwestionariusz Likerta będzie składał się z pozycji związanych z samoopisowymi pomiarami komfortu, w tym obecnością jakichkolwiek otarć na skórze, problemami mięśniowo-szkieletowymi, takimi jak ból wynikający z punktów uszczypnięcia, oraz innymi kwestiami związanymi z ogólnym dyskomfortem.
|
Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
10-metrowy test marszu
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Czas (sekundy) jest mierzony, gdy osoba przechodzi 10 metrów.
|
Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
6-minutowy test marszu
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Ocenia odległość (w metrach) pokonaną w ciągu 6 minut.
|
Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Obecność zgięcia podeszwowego Swing
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Liczba osób z wahadłowym zgięciem podeszwowym oceniana przez fizjoterapeutę zaślepionego za pomocą nagrania wideo.
|
Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Czas zakładania/zdejmowania
Ramy czasowe: Linia bazowa
|
Średni czas (w minutach) zakładania/zdejmowania urządzenia na osobę w trakcie interwencji.
|
Linia bazowa
|
Średni czas użytkowania
Ramy czasowe: Zmiana od linii podstawowej po 2 tygodniach
|
Średni czas (w godzinach) używania urządzenia na osobę w trakcie interwencji.
|
Zmiana od linii podstawowej po 2 tygodniach
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
---|---|---|
Skala równowagi Berga
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
14-punktowa obiektywna miara przeznaczona do oceny równowagi statycznej i ryzyka upadku; waha się od 0-56; wyższy wynik jest lepszy.
|
Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Dynamiczny wskaźnik chodu
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Ocenia chód, równowagę i ryzyko upadku; waha się od 0-24; wyższy wynik jest lepszy.
|
Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Swing zgięcie grzbietowe
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Szczytowe zgięcie grzbietowe wymachu uśrednione w każdym cyklu chodu dla każdego badanego w danym punkcie czasowym badania.
|
Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Kąt początkowego kontaktu
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Kąt początkowego kontaktu uśredniony w każdym cyklu chodu dla każdego pacjenta w danym punkcie czasowym badania.
|
Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Liczba uderzeń stopą piętą
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Liczba uderzeń piętą do przodu dla każdego badanego w danym punkcie czasowym badania.
|
Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Liczba uczestników korzystających z urządzeń wspomagających i ortez stawu skokowego
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Liczba uczestników korzystających z urządzeń wspomagających i ortez stawu skokowego.
|
Zmiana od wartości początkowej zarówno po 2 tygodniach, jak i po 8 tygodniach
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Richard Macko, MD, University of Maryland, College Park
- Dyrektor Studium: Bradley Hennessie, MHA,MBA, NextStep Robotics Inc.
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Krupp LB, LaRocca NG, Muir-Nash J, Steinberg AD. The fatigue severity scale. Application to patients with multiple sclerosis and systemic lupus erythematosus. Arch Neurol. 1989 Oct;46(10):1121-3. doi: 10.1001/archneur.1989.00520460115022.
- Miller EL, Murray L, Richards L, Zorowitz RD, Bakas T, Clark P, Billinger SA; American Heart Association Council on Cardiovascular Nursing and the Stroke Council. Comprehensive overview of nursing and interdisciplinary rehabilitation care of the stroke patient: a scientific statement from the American Heart Association. Stroke. 2010 Oct;41(10):2402-48. doi: 10.1161/STR.0b013e3181e7512b. Epub 2010 Sep 2. No abstract available.
- Powell LE, Myers AM. The Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1995 Jan;50A(1):M28-34. doi: 10.1093/gerona/50a.1.m28.
- Jorgensen HS, Nakayama H, Raaschou HO, Olsen TS. Recovery of walking function in stroke patients: the Copenhagen Stroke Study. Arch Phys Med Rehabil. 1995 Jan;76(1):27-32. doi: 10.1016/s0003-9993(95)80038-7.
- Forster A, Young J. Incidence and consequences of falls due to stroke: a systematic inquiry. BMJ. 1995 Jul 8;311(6997):83-6. doi: 10.1136/bmj.311.6997.83.
- Ramnemark A, Nyberg L, Borssen B, Olsson T, Gustafson Y. Fractures after stroke. Osteoporos Int. 1998;8(1):92-5. doi: 10.1007/s001980050053.
- Dennis MS, Lo KM, McDowall M, West T. Fractures after stroke: frequency, types, and associations. Stroke. 2002 Mar;33(3):728-34. doi: 10.1161/hs0302.103621.
- Kanis J, Oden A, Johnell O. Acute and long-term increase in fracture risk after hospitalization for stroke. Stroke. 2001 Mar;32(3):702-6. doi: 10.1161/01.str.32.3.702.
- Bosch PR, Harris JE, Wing K; American Congress of Rehabilitation Medicine (ACRM) Stroke Movement Interventions Subcommittee. Review of therapeutic electrical stimulation for dorsiflexion assist and orthotic substitution from the American Congress of Rehabilitation Medicine stroke movement interventions subcommittee. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Feb;95(2):390-6. doi: 10.1016/j.apmr.2013.10.017. Epub 2013 Nov 6.
- Bethoux F, Rogers HL, Nolan KJ, Abrams GM, Annaswamy T, Brandstater M, Browne B, Burnfield JM, Feng W, Freed MJ, Geis C, Greenberg J, Gudesblatt M, Ikramuddin F, Jayaraman A, Kautz SA, Lutsep HL, Madhavan S, Meilahn J, Pease WS, Rao N, Seetharama S, Sethi P, Turk MA, Wallis RA, Kufta C. Long-Term Follow-up to a Randomized Controlled Trial Comparing Peroneal Nerve Functional Electrical Stimulation to an Ankle Foot Orthosis for Patients With Chronic Stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2015 Nov-Dec;29(10):911-22. doi: 10.1177/1545968315570325. Epub 2015 Feb 4.
- Sheffler LR, Bailey SN, Wilson RD, Chae J. Spatiotemporal, kinematic, and kinetic effects of a peroneal nerve stimulator versus an ankle foot orthosis in hemiparetic gait. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Jun;27(5):403-10. doi: 10.1177/1545968312465897. Epub 2012 Nov 27.
- Ring H, Treger I, Gruendlinger L, Hausdorff JM. Neuroprosthesis for footdrop compared with an ankle-foot orthosis: effects on postural control during walking. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2009 Jan;18(1):41-7. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2008.08.006.
- Kluding PM, Dunning K, O'Dell MW, Wu SS, Ginosian J, Feld J, McBride K. Foot drop stimulation versus ankle foot orthosis after stroke: 30-week outcomes. Stroke. 2013 Jun;44(6):1660-9. doi: 10.1161/STROKEAHA.111.000334. Epub 2013 May 2.
- Everaert DG, Stein RB, Abrams GM, Dromerick AW, Francisco GE, Hafner BJ, Huskey TN, Munin MC, Nolan KJ, Kufta CV. Effect of a foot-drop stimulator and ankle-foot orthosis on walking performance after stroke: a multicenter randomized controlled trial. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Sep;27(7):579-91. doi: 10.1177/1545968313481278. Epub 2013 Apr 4.
- Nair PM, Rooney KL, Kautz SA, Behrman AL. Stepping with an ankle foot orthosis re-examined: a mechanical perspective for clinical decision making. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2010 Jul;25(6):618-22. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2010.03.001. Epub 2010 Apr 1.
- Burdett RG, Borello-France D, Blatchly C, Potter C. Gait comparison of subjects with hemiplegia walking unbraced, with ankle-foot orthosis, and with Air-Stirrup brace. Phys Ther. 1988 Aug;68(8):1197-203.
- Radtka SA, Oliveira GB, Lindstrom KE, Borders MD. The kinematic and kinetic effects of solid, hinged, and no ankle-foot orthoses on stair locomotion in healthy adults. Gait Posture. 2006 Oct;24(2):211-8. doi: 10.1016/j.gaitpost.2005.09.005. Epub 2005 Nov 2.
- Forrester LW, Roy A, Hafer-Macko C, Krebs HI, Macko RF. Task-specific ankle robotics gait training after stroke: a randomized pilot study. J Neuroeng Rehabil. 2016 Jun 2;13(1):51. doi: 10.1186/s12984-016-0158-1.
- Feigin VL, Forouzanfar MH, Krishnamurthi R, Mensah GA, Connor M, Bennett DA, Moran AE, Sacco RL, Anderson L, Truelsen T, O'Donnell M, Venketasubramanian N, Barker-Collo S, Lawes CM, Wang W, Shinohara Y, Witt E, Ezzati M, Naghavi M, Murray C; Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study 2010 (GBD 2010) and the GBD Stroke Experts Group. Global and regional burden of stroke during 1990-2010: findings from the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):245-54. doi: 10.1016/s0140-6736(13)61953-4. Erratum In: Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):218.
- Feigin VL, Roth GA, Naghavi M, Parmar P, Krishnamurthi R, Chugh S, Mensah GA, Norrving B, Shiue I, Ng M, Estep K, Cercy K, Murray CJL, Forouzanfar MH; Global Burden of Diseases, Injuries and Risk Factors Study 2013 and Stroke Experts Writing Group. Global burden of stroke and risk factors in 188 countries, during 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet Neurol. 2016 Aug;15(9):913-924. doi: 10.1016/S1474-4422(16)30073-4. Epub 2016 Jun 9.
- Neptune RR, Kautz SA, Zajac FE. Contributions of the individual ankle plantar flexors to support, forward progression and swing initiation during walking. J Biomech. 2001 Nov;34(11):1387-98. doi: 10.1016/s0021-9290(01)00105-1.
- Bowden MG, Balasubramanian CK, Neptune RR, Kautz SA. Anterior-posterior ground reaction forces as a measure of paretic leg contribution in hemiparetic walking. Stroke. 2006 Mar;37(3):872-6. doi: 10.1161/01.STR.0000204063.75779.8d. Epub 2006 Feb 2.
- Olney SJ, Griffin MP, Monga TN, McBride ID. Work and power in gait of stroke patients. Arch Phys Med Rehabil. 1991 Apr;72(5):309-14.
- Gersten JW, Orr W. External work of walking in hemiparetic patients. Scand J Rehabil Med. 1971;3(1):85-8. No abstract available.
- Lo AC, Guarino PD, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Federman DG, Ringer RJ, Wagner TH, Krebs HI, Volpe BT, Bever CT Jr, Bravata DM, Duncan PW, Corn BH, Maffucci AD, Nadeau SE, Conroy SS, Powell JM, Huang GD, Peduzzi P. Robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. N Engl J Med. 2010 May 13;362(19):1772-83. doi: 10.1056/NEJMoa0911341. Epub 2010 Apr 16. Erratum In: N Engl J Med. 2011 Nov 3;365(18):1749.
- Management of Stroke Rehabilitation Working Group. VA/DOD Clinical practice guideline for the management of stroke rehabilitation. J Rehabil Res Dev. 2010;47(9):1-43. No abstract available.
- Wagner TH, Lo AC, Peduzzi P, Bravata DM, Huang GD, Krebs HI, Ringer RJ, Federman DG, Richards LG, Haselkorn JK, Wittenberg GF, Volpe BT, Bever CT, Duncan PW, Siroka A, Guarino PD. An economic analysis of robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke. Stroke. 2011 Sep;42(9):2630-2. doi: 10.1161/STROKEAHA.110.606442. Epub 2011 Jul 14.
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part I-Theory. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):1-7.
- Olney SJ, Richards C. Hemiparetic gait following stroke. Part I: Characteristics. Gait Posture. 1996; 4:136-48.
- Roy A, Krebs HI, Williams DJ, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Robot-aided neurorehabilitation: a robot for ankle rehabilitation. IEEE Trans Robotics. 2009; 25:569-82
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part II-Implementation. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):8-16
- Hogan N. Impedance Control: An Approach to Manipulation: Part III-Applications. ASME. J. Dyn. Sys., Meas., Control. 1985;107(1):17-24.
- Bohannon RW, Smith MB. Interrater reliability of a modified Ashworth scale of muscle spasticity. Phys Ther. 1987 Feb;67(2):206-7. doi: 10.1093/ptj/67.2.206.
- Kendall FP, McCreary EK, Provance PG, Rodgers MM, Romani WA. Muscles: Testing and function with posture and pain, 5th edition, 2005, Lippincott Williams & Wilkins, Baltimore, MD
- Norkin C, White D. Measurement of joint motion: A guide to goniometry, 3rd edition, 2003, FA Davis, Philadelphia, PA.
- Butland RJ, Pang J, Gross ER, Woodcock AA, Geddes DM. Two-, six-, and 12-minute walking tests in respiratory disease. Br Med J (Clin Res Ed). 1982 May 29;284(6329):1607-8. doi: 10.1136/bmj.284.6329.1607. No abstract available.
- Berg KO, Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Maki B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Can J Public Health. 1992 Jul-Aug;83 Suppl 2:S7-11.
- Berg K, Wood-Dauphinee S, Williams JI. The Balance Scale: reliability assessment with elderly residents and patients with an acute stroke. Scand J Rehabil Med. 1995 Mar;27(1):27-36.
- Jonsdottir J, Cattaneo D. Reliability and validity of the dynamic gait index in persons with chronic stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Nov;88(11):1410-5. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.109.
- Forrester LW, Roy A, Goodman RN, Rietschel J, Barton JE, Krebs HI, Macko RF. Clinical application of a modular ankle robot for stroke rehabilitation. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):85-97. doi: 10.3233/NRE-130931.
- Forrester LW, Roy A, Krywonis A, Kehs G, Krebs HI, Macko RF. Modular ankle robotics training in early subacute stroke: a randomized controlled pilot study. Neurorehabil Neural Repair. 2014 Sep;28(7):678-87. doi: 10.1177/1545968314521004. Epub 2014 Feb 10.
- Forrester LW, Roy A, Krebs HI, Macko RF. Ankle training with a robotic device improves hemiparetic gait after a stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2011 May;25(4):369-77. doi: 10.1177/1545968310388291. Epub 2010 Nov 29.
- Roy A, Krebs HI, Bever CT, Forrester LW, Macko RF, Hogan N. Measurement of passive ankle stiffness in subjects with chronic hemiparesis using a novel ankle robot. J Neurophysiol. 2011 May;105(5):2132-49. doi: 10.1152/jn.01014.2010. Epub 2011 Feb 23.
- Ovbiagele B, Goldstein LB, Higashida RT, Howard VJ, Johnston SC, Khavjou OA, Lackland DT, Lichtman JH, Mohl S, Sacco RL, Saver JL, Trogdon JG; American Heart Association Advocacy Coordinating Committee and Stroke Council. Forecasting the future of stroke in the United States: a policy statement from the American Heart Association and American Stroke Association. Stroke. 2013 Aug;44(8):2361-75. doi: 10.1161/STR.0b013e31829734f2. Epub 2013 May 22. Erratum In: Stroke. 2015 Jul;46(7):e179.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW, Hanley D, Sorkin JD, Katzel LI, Silver KH, Goldberg AP. Treadmill exercise rehabilitation improves ambulatory function and cardiovascular fitness in patients with chronic stroke: a randomized, controlled trial. Stroke. 2005 Oct;36(10):2206-11. doi: 10.1161/01.STR.0000181076.91805.89. Epub 2005 Sep 8.
- Macko RF, DeSouza CA, Tretter LD, Silver KH, Smith GV, Anderson PA, Tomoyasu N, Gorman P, Dengel DR. Treadmill aerobic exercise training reduces the energy expenditure and cardiovascular demands of hemiparetic gait in chronic stroke patients. A preliminary report. Stroke. 1997 Feb;28(2):326-30. doi: 10.1161/01.str.28.2.326.
- Macko RF, Ivey FM, Forrester LW. Task-oriented aerobic exercise in chronic hemiparetic stroke: training protocols and treatment effects. Top Stroke Rehabil. 2005 Winter;12(1):45-57. doi: 10.1310/PJQN-KAN9-TTVY-HYQH.
- Goodman RN, Rietschel JC, Roy A, Jung BC, Diaz J, Macko RF, Forrester LW. Increased reward in ankle robotics training enhances motor control and cortical efficiency in stroke. J Rehabil Res Dev. 2014;51(2):213-27. doi: 10.1682/JRRD.2013.02.0050.
- Roy A, Forrester LW, Macko RF. Short-term ankle motor performance with ankle robotics training in chronic hemiparetic stroke. J Rehabil Res Dev. 2011;48(4):417-29. doi: 10.1682/jrrd.2010.04.0078.
- Roy A, Krebs HI, Barton JE, Macko RF, Forrester LW. Anklebot-assisted locomotor training after stroke: A novel deficit-adjusted control approach. In: Proc 2013 IEEE Int. Conf Rob Auto (ICRA). 2013; 2175-82.
- Roy A, Forrester LW, Macko F. Method and apparatus for providing deficit-adjusted adaptive assistance during movement phases of an impaired joint. US Patent 9,943,459, filed November 20, 2014, and issued April 17, 2018.
- Kernan WN, Ovbiagele B, Black HR, Bravata DM, Chimowitz MI, Ezekowitz MD, Fang MC, Fisher M, Furie KL, Heck DV, Johnston SC, Kasner SE, Kittner SJ, Mitchell PH, Rich MW, Richardson D, Schwamm LH, Wilson JA; American Heart Association Stroke Council, Council on Cardiovascular and Stroke Nursing, Council on Clinical Cardiology, and Council on Peripheral Vascular Disease. Guidelines for the prevention of stroke in patients with stroke and transient ischemic attack: a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2014 Jul;45(7):2160-236. doi: 10.1161/STR.0000000000000024. Epub 2014 May 1. Erratum In: Stroke. 2015 Feb;46(2):e54.
- National Institute of Health, National Institute of Neurological Disorders and Stroke. Stroke Scale. http://www.ninds.nih.gov/doctors/NIH_Stroke_Scale.pdf
- Devins, G. M., & Orme, C. M. Center for epidemiologic studies depression scale. Test critiques. 1985; 2: 144-60.
- Duncan PW, Wallace D, Lai SM, Johnson D, Embretson S, Laster LJ. The stroke impact scale version 2.0. Evaluation of reliability, validity, and sensitivity to change. Stroke. 1999 Oct;30(10):2131-40. doi: 10.1161/01.str.30.10.2131.
- Shumway-Cook A, Woollacott MH. Motor control: Theory and practical applications, 2nd Edition, 2001, Baltimore: Lippincott Williams and Wilkins
- Tinetti ME, Mendes de Leon CF, Doucette JT, Baker DI. Fear of falling and fall-related efficacy in relationship to functioning among community-living elders. J Gerontol. 1994 May;49(3):M140-7. doi: 10.1093/geronj/49.3.m140.
- Buck D, Jacoby A, Massey A, Steen N, Sharma A, Ford GA. Development and validation of NEWSQOL, the Newcastle Stroke-Specific Quality of Life Measure. Cerebrovasc Dis. 2004;17(2-3):143-52. doi: 10.1159/000075783. Epub 2003 Dec 23.
- Little RJA, Rubin DB. Statistical analysis with missing data. 1987
- Armitage P, Berry G, Matthews JNS. Statistical methods in medical research. 2002;4th edition
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Oczekiwany)
Zakończenie podstawowe (Oczekiwany)
Ukończenie studiów (Oczekiwany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- A-7010546431
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Ramy czasowe udostępniania IPD
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- Protokół badania
- Plan analizy statystycznej (SAP)
- Raport z badania klinicznego (CSR)
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Uderzenie
-
University of ZurichNieznany