PPH シミュレーション シナリオ中のリーダーとチームのパフォーマンス

8 つのチームが研究されました。各チームは 6 人の参加者で構成され、全員が麻酔研修生であり、シナリオで次の役割が与えられました: 上級麻酔科医、麻酔研修生、産科医、助産師、看護師。 研究チームは、経膣分娩後の弛緩性 PPH 患者の同じシナリオに遭遇しました。 このシナリオは 4 回繰り返され、上級麻酔科医の 1 名を除き、参加者に割り当てられた役割は各シナリオごとに交替しました。PPH チェックリストの設計について、著者らは、著名な産科団体 (米国産科婦人科学会) の PPH ガイドラインをレビューしました。婦人科医（ACOG）および英国王立産婦人科医協会）、文献からの関連論文、および研究者の施設内 PPH プロトコル。 チェックリストの最終的なアクション項目は、作成者全員の合意によって選択されました。 標準化された 23 の重要なタスクが PPH チェックリスト (非行動スキル) に含められるように特定され、このチェックリストは研修生のワークショップ前後の評価の参考ガイドとして機能しました。

非技術的スキルの評価スコアの設計について、著者らは、麻酔科医の非技術的スキル (ANTS) 行動マーカー システムやオタワ グローバル評価スケール (GRS) などの非技術的スキルの評価手段をレビューしました。 チェックリストの最終的なアクション項目は、作成者全員の合意によって選択されました。 標準化された評価および自己評価アンケートが開発されました。

最初のシナリオの実行前に教育トレーニングは行われず、参加者は各シミュレーションを実行する前にシナリオについて未経験でした。

すべてのチームは、2 番目、3 番目、4 番目のシナリオの直前に標準化された教育訓練を受けました。 標準化された教育トレーニングはすべて 30 分間のセッションで構成されています。 セッションの開始時に、各参加者は、産後の出血が発生した場合にどうするかを紙に 3 分間で書くよう求められました。 その後、各参加者は、以前に個人論文で報告した臨床手順を 1 つずつ順番に共有し、黒板に書くように求められました。 このセッションの後、インストラクターは参加者全員に他に何か追加することがないか尋ねた後、必要に応じて 23 の主要なタスクを使用して不足している要素を統合し、共有チェックを行うためにグループ自体との合意を再確認しました。 -産後出血の治療リスト。

このシナリオは、自然経膣分娩を受けた 28 歳の経産婦患者における難治性の子宮弛緩による重度の PPH (1500 mL の失血) で構成されていました。 患者は出血性ショックと一致して頻脈および低血圧になった。 すべてのシミュレーションは、高忠実度のマネキン (ノルウェー、レールダルの SinMom 母体および新生児出産シミュレーター) を使用してシミュレーション ルームで実行されました。 すべてのシミュレーションはビデオに録画されました。 各チームがチェックリストの 23 個のタスクをすべて完了したとき、または 15 分が経過したときにシミュレーションは停止されました。

PPH とシミュレーションの両方の報告の専門家である調査研究者は、シミュレーションには関与していませんが、各シナリオを観察して、確立された 23 の PPH 主要タスクに従ってチームの技術スキルを記録およびチェックしました。 行動スコアは、シミュレーションにおけるコミュニケーションと評価の専門家である 2 人の独立した観察者によって割り当てられ、各シミュレーションのビデオをレビューしました。 各シミュレーションの後、すべての参加者はリーダーとチームの行動に関するアンケートに回答するよう求められました。 質問には、はい/いいえの回答、または順序尺度 (1= 悪い、5= 優れた) に基づく回答が必要でした。 アンケートの質問は付録に記載されています