自発運動適応を利用して高齢者の歩行自動性を高める
高齢者のコミュニティ モビリティに対する自発運動の適応性: 歩行の自動性の役割
調査の概要
詳細な説明
コミュニティの移動性、つまり家の外に移動する能力の制限は、高齢者によく見られ、身体障害、施設収容、および生活の質の低下に寄与しています。 コミュニティ モビリティを成功させるには、外部と外部の両方からの情報を迅速に統合する必要があります。 表面品質、距離) および内部 (例: 疲労、痛み)個人に。 通常の条件下では、これらの入力の統合は、皮質前頭葉 (大脳基底核および小脳から一次運動皮質へなど) のネットワークで発生し、主に前頭前皮質 (PFC) に存在する注意関連のネットワークへの要求がほとんどなく、自動運動制御に有利に働きます。 . 高齢者では歩行の自動性が低下するにつれて 6、歩行タスク中の PFC の活性化が増加します。 歩行自動性の欠如は、PFC がコミュニティ環境をナビゲートするための他の情報を自由に処理できなくなるため、コミュニティのモビリティを妨げる可能性があります。 コミュニティの移動性が低下するもう 1 つの潜在的な原因は、自発運動の適応の減少です。 具体的には、高齢者は、新しい環境と対話しながら動きを調整するのが遅くなり、異なる歩行条件に移行するときに運動パターンを切り替えることがより困難になります. この運動パターンの切り替えの難しさは、運動制御の根底にある同様の皮質前頭葉プロセスに依存している認知的切り替え能力に関連しています。 通常の老化では運動適応が低下しますが、私たちの研究室のデータは、高齢者が可塑性を維持し、運動適応を改善できることを示しています。 私たちの中心的な仮説は、歩行の自動性が高く、前頭前皮質下結合の完全性が高い人ほど、自発運動の適応を改善する能力が高いというものです。
歩行自動性の程度は、歩行中の認知負荷を増加させ (例えば、歩行中に認知タスクを完了する)、関連する PFC 応答を測定することによってテストできます。 課せられた認知負荷に応じた PFC 活動と運動能力の小さな変化は、無傷の歩行自動性を示します。 逆に、認知負荷を加えて運動能力を維持するための PFC 活動の大きな変化は、歩行自動性の低下を示します。 自発運動の適応性は、脚が異なる速度で動いているスプリット ベルト トレッドミルで歩行コンテキストを操作することによって測定できます。 スプリットベルト環境への適応率と、スプリットベルトから地上歩行への運動パターンの切り替え能力を測定できます。 私たちの研究室からの有望なデータ (n = 8) は、年配の参加者が分割状態 (ベルトの速度比 2:1) と通常の歩行 (ベルトの速度比 1:1) の間の複数の移行を経験した後、自発運動の適応を改善することを示しています。 ただし、根本的なメカニズムも、そのような改善の臨床的関連性も知られていません。
研究者は以下をテストします: 1) 65 歳以上の個人における自発運動適応の改善の程度。 2) 初期の歩行自動性 (つまり、認知負荷のある歩行中の PFC 活動の減少) と前頭前皮質下機能 (神経心理学的テストで測定) との関連。 3) 自発運動の適応性の改善が、高齢者の動的バランスと可動性の臨床的に関連する指標である機能的歩行評価 (FGA) の改善につながるかどうか。 これらの質問に答えるために、研究者はピッツバーグ大学の複数の研究所からの革新的な技術を組み合わせます。 自動モーター制御(Dr. Rosso の専門知識) は、困難な歩行条件 (でこぼこの道を歩く、アルファベットを 1 文字おきに暗唱しながら歩く) で、PFC の無線機能近赤外分光法 (fNIRS) によって評価されます。 fNIRS は、参加者が直立し、酸素化および脱酸素化ヘモグロビンの変化の光ベースの測定によって移動している間に、皮質活動のリアルタイム評価を可能にします。 運動適応(Dr. Torres-Oviedo の専門知識) は、研究者らが高齢者の運動適応能力を確実に定量化するために使用し、小脳と基底に依存していることが示された分割ベルト歩行プロトコル (つまり、異なる速度で動く脚) で評価されます。神経節機能。 調査員は、調査員が以前に定量化した運動適応の 2 つの重要な側面に焦点を当てます: (目的 1) 個人が新しい (分割された) 歩行環境に適応する速度と (目的 2) 異なる歩行パターン間を移行する能力 (すなわち、スプリット ベルトと地上歩行パターン)、モーター スイッチングとして定義されます。 順応率とモーターの切り替えは、片脚と片脚の歩幅の差である歩幅の非対称性を使用して定量化されます。 研究者は、この歩行パラメーターに注目します。これは、スプリット ベルト ウォーキング プロトコルによって誘発される歩行適応を確実に特徴付けているためです。 最後に、研究者は参加者の認知機能を定量化します (Dr. 前頭前皮質下機能に敏感な神経心理学的バッテリーを通じて。 調査員は主に、1) 小脳構造に依存する学習能力の評価、および 2) PFC に大きく依存する実行機能の評価、および程度は低いものの大脳基底核の評価に焦点を当てます。
このデータを使用して、調査員は次の目的に取り組むことができます。
目的 1. 改善された自発運動適応率と 1) 個人の歩行の自動性および 2) 認知機能との関連を決定します。 仮説: 適応率の変化は、最初の歩行の自動性と小脳を介した学習能力によって予測されます。 これは、スプリットベルト歩行中の運動調整が大脳基底核と小脳機能に依存するという証拠に基づいています。
目的 2. 自発運動の切り替えの改善と、個人の歩行の自動性および認知機能との関連性を判断します。 仮説: 初期歩行の自動性と実行制御は、自発運動の切り替えの改善を予測します。 これは、モーターの切り替えが、セットシフトなどの大脳基底核依存の認知課題に直接関連しているという証拠に基づいています。
目的 3. 改善された自発運動適応性が可動性をどの程度改善できるかを決定します。 仮説: 自発運動の適応性の変化は、実験室のコンテキストに限定されませんが、機能的歩行評価で測定されるように、適応性を必要とする他の自発運動タスクに一般化されます。
これらの結果は、可動性寄与因子のより包括的な測定、主要な脳領域の完全性のための神経画像、およびコミュニティの可動性の客観的測定を使用して、より大きなサンプルでこれらの関連性を調査するための将来の研究のための強力な予備データを提供します。 これらの結果は、高齢者のコミュニティモビリティの喪失の新たな原因を特定し、歩行適応を改善して転倒を防ぎ、自立を強化する介入のための新しい治療標的を特定する可能性があります。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh、Pennsylvania、アメリカ、15213
- Sensorimotor Learning Laboratory, Schenley Place Suite 110
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 65歳以上。
- 体格指数が 35 以下。 筋肉活動は脚の異なる筋肉について記録され、脂肪組織はこれらの測定を妨げる可能性があります。
- ハンドヘルドデバイスなしで歩くことができる
- 自分のペースで5分間歩くことができる
除外基準:
- -神経障害、心臓または呼吸器疾患、脳損傷、発作、脊髄手術、または脳卒中の過去または現在の病歴。
- 妊娠。
- 2 部構成のコマンドに従うことができません。
- 矯正されていない視力または視力が 20/70 未満の重度の視覚障害。
- -修正されたミニメンタルスコア<84として定義される認知障害;
- 整形外科または痛みの状態 (下肢の痛み、背中の痛み、ふくらはぎの痛み);
- トレッドミルで歩くことを拒否します。
- -軽度の外科的処置以外の急性疾患または手術のための研究の6か月前に入院;
- 1年以内に下肢整形外科手術;
- コントロールされていない高血圧 (> 190/110 mmHg);
- 認知症と診断された;
- 安静時または毎日の外出中の呼吸困難;
- 酸素補給を使用し、安静時の心拍数が 100 以上または 1 分あたり 40 未満。
- 固定または融合した股関節、膝関節、または足首関節;
- 多発性硬化症(MS)、筋萎縮性側索硬化症(ALS)、パーキンソン病などの進行性運動障害
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:基礎科学
- 割り当て:なし
- 介入モデル:単一グループの割り当て
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:介入: スプリットベルトウォーキング。スプリットベルトウォーキングとタイベルトウォーキング間の複数の移行
スプリットベルトウォーキングはすべての実験で使用され、脚が異なる速度(0.5 m/s と 1 m/s)で動く期間で構成されます。 研究者らがこれらの速度を選択したのは、これらの速度に適応した高齢者が地上歩行に移行する際に運動切り替えに大きな欠陥を示すことを研究者らが予備データと発表された研究(Sombric et al. 2017)で観察したためである。 この大きな基準信号により、介入後のモーターのスイッチングの変化 (目的 2) の検出が容易になります。 この 2 番目の介入は、短い脱適応ブロック (つまり、それぞれ 200 歩幅のタイベルトウォーキングの 5 つのブロック) がインターリーブされた複数の短い適応ブロック (つまり、それぞれ 200 歩幅の 6 ブロック) で構成されます。 これは、同様のプロトコルによる若年成人の適応率の改善を示すいくつかの研究に基づいて設計されました(Malone et al. 2011; Day et al. 2018; Leech et al. 2018)。 |
これらはすべての実験で使用され、脚が異なる速度 (0.5 m/s 対 1 m/s) で移動する期間で構成されます。
調査員がこれらの速度を選択したのは、調査員が予備データと公開された研究 (Sombric et al. 2017) で、これらの速度に適応した高齢者は地上歩行に移行するときにモーターの切り替えに大きな障害を示すことを観察したためです。
この大きな基準信号は、介入後のモーター スイッチング (目的 2) の変化の検出を容易にします。
この介入は、複数の短い適応ブロック (つまり、それぞれ 200 ストライドの 6 ブロック) と短い脱適応ブロック (つまり、それぞれ 200 ストライドの 5 ブロック) で構成されます。
これは、同様のプロトコルを使用した若年成人の適応率の改善を示すいくつかの研究に基づいて設計されました (Malone et al. 2011; Day et al. 2018; Leech et al. 2018)。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
適応率の変化
時間枠:介入前1週間、介入中、介入後1週間
|
適応は、適応の最初の 32 ストライドの平均によって測定されます。
このメトリックは、学習率を概算します。
適応率が高いほど、学習率が高くなります。
適応率は、介入の1週間前、介入中、および介入の1週間後の訪問中に測定されます。
プロセスによる変化、特に介入前後の変化が計算されます。
変化が大きいほど、学習能力が向上します。
|
介入前1週間、介入中、介入後1週間
|
|
残効の変化
時間枠:介入前1週間、介入中、介入後1週間
|
Aftereffects は、ベースライン歩行の最後の 40 歩と、順応後に地面を歩いた最初の 5 歩との間の誤差の差です。
残効値が高いほど、学習の伝達が高いことを表します。
後遺症は、介入の1週間前、介入中、および介入の1週間後の訪問中に測定されます。
プロセスによる変化、特に介入前後の変化が計算されます。
変化が大きいほど、認知スイッチング能力が高くなります。
|
介入前1週間、介入中、介入後1週間
|
|
FGAの変化
時間枠:介入前2週間、介入後1週間
|
介入前と比較した介入後の機能的歩行評価 (FGA) スコアの変化。
FGA は 10 項目からなる:水平面歩行、歩行速度の変化、頭の水平および垂直回転を伴う歩行、180°ピボットターンを伴う歩行、障害物をまたぐ歩行、支持基底面が狭い歩行、閉眼歩行、後方歩行そして階段。
これらの各活動の採点は、0 ~ 3 の範囲の 4 段階の序数スケールで行われ、0 は重度の障害 (補助なしでは実行できない、重度の歩行逸脱または不均衡、タスクを実行するための時間の増加) を示し、1 は中程度の障害を示します。 2 は軽度の障害を示し、3 は正常な歩行を示します (歩行やバランス障害はなく、タイムリーにタスクを完了します)。
すべての項目が合計され、合計スコアが計算されます (最大
30)。
|
介入前2週間、介入後1週間
|
|
実行機能
時間枠:介入前2週間
|
Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS) のサブテストが使用されます。自動口頭応答(抑制/切り替え); (2) 視覚運動シーケンスタスク (条件 4) で思考の柔軟性とセットシフト能力を測定する Trail Making Test、および (3) 文字の流暢さ、カテゴリの流暢さ、およびカテゴリを測定する言語の流暢さ (文字とカテゴリ)スイッチング。
各テストのパフォーマンスは、完了までの秒単位で測定されます。ただし、口頭の流暢さは、正答の総数とカテゴリ間の切り替えによって決まります。
生スコアは、D-KEFS 規範的データ構造を使用して正規化されます (平均 = 10、SD = 3)。
すべてのテストは、平均化して単一の複合実行機能測定値を作成できるように調整されています。
スコアが高いほど、実行機能が優れていることを意味します。
|
介入前2週間
|
|
皮質下/大脳基底核機能
時間枠:介入前2週間
|
皮質下/大脳基底核の認知機能を測定するために、動作言語流暢性テストが使用されます。
このタスクでは、参加者が 1 分以内にできるだけ多くの動詞 (つまり、「人々が行うこと」) を迅速に生成する必要があります。
スコアは、ルール違反と侵入 (つまり、非動詞) を除いた 1 分間の正しい単語の数で、0 から参加者が生成できる正しい単語の最大数までです。
スコアが高いほど、大脳基底核の認知機能が優れていることを意味します。
|
介入前2週間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
前頭前皮質活動の変化
時間枠:介入前2週間、介入後1週間
|
歩行の自動性は、機能的近赤外分光法 (fNIRS) によって検出される、前頭前野での酸素化 (O2Hb) および脱酸素化ヘモグロビン (HHb) のデュアルタスク関連の変化によって測定されます。
8つの両側測定を含むプローブを備えたウェアラブル、ワイヤレス、連続波NIRSシステムは、デュアルタスクウォーキング中の中枢神経系の機能測定に使用されます。
ベースライン (安静時) から各作業条件までの O2Hb および HHb 濃度の変化は、機能的磁気共鳴画像法と同様の方法を使用して計算されます。
標準的な一般線形モデルからの係数を使用して、O2Hb と HHb の変化を組み合わせた血行動態応答を推定します。
この係数は、静かに立っている場合と比較して、各タスクの脳活動の変化の定量化となり、各条件の反復 (4-6) 試行の平均になります。
介入前後の血行動態反応の変化が計算されます。
|
介入前2週間、介入後1週間
|
|
注意、言語、即時記憶、遅延記憶、視覚空間機能の測定
時間枠:介入前2週間
|
神経心理学的状態 (RBANS) の評価のための反復可能なバッテリーは、注意、言語、記憶 (即時および遅延)、および視空間能力の測定全体で認知パフォーマンスを測定するための統合された共同基準ツールです。
各テストは、テスト マニュアルに従って正解数に基づいて採点されます。
個々のテスト スコアは標準化され、所定のインデックス スコアに結合されます。
注意指数は、桁スパンとコーディング サブテストで構成されます。言語は、絵の命名と意味の流暢さのサブテストで構成されています。即時記憶は、リスト学習サブテストとストーリー学習サブテストで構成されます。遅延記憶は、リストリコール、リスト認識、ストーリーリコール、およびフィギュアリコールサブテストで構成されています。 visuospatial 構築は、図のコピーと線の向きのサブテストで構成されています。
これらの個々のインデックス スコアを組み合わせて、全体的なインデックス標準を生成できます。
スコアの範囲は 40 ~ 154 です (平均値 = 100、標準偏差 = 15)。
スコアが高いほど、認知能力が高いことを意味します。
|
介入前2週間
|
|
病前推定言語能力
時間枠:介入前2週間
|
大人の読書のウェクスラー テスト (WTAR) は、病前の言語能力/結晶化された知的機能を推定します。
これは、脳外傷や侮辱、または神経変性の衰退に直面しても、相対的な安定性を示す尺度です。
このように、これは認知能力の他の尺度を比較するための参加者の予測される機能レベルの推定値を提供します。
生のスコアは推定 IQ/言語能力スコアに変換されます。
スコアの範囲は 50 から 126 です (平均 = 100、SD = 15)。
スコアが高いほど言語能力が高いことを意味します。
|
介入前2週間
|
|
スイッチング能力
時間枠:介入前2週間
|
ウィスコンシン カード ソーティング テストに触発されたコンピューター ベースのタスクは、認知の忍耐力を定量化するために使用されます。
モニターには、特定の数の色付きの図形が表示された 4 枚の電子カードがあります。
参加者は参照カードを見せられ、各試行でのフィードバックに基づいて一致戦略を切り替えることによって、一致する規則 (数、形、または色) を見つける必要があります (たとえば、カードを参照カードと色で一致させ、"間違っている」場合は、次の試行で形状による一致を試みることができます)。
被験者は合計 128 回のマッチング試験を行い、5 秒で応答します。
3~5回連続で正解するとルールが変わります。
スコアは、以前の一致ルールに基づいて作成された一致の総数として計算される永続エラーによって測定されます。
スコアの範囲は 0 ~ 128 です。
スコアが高いほど、スイッチングが不十分であることを意味します。
|
介入前2週間
|
協力者と研究者
スポンサー
協力者
捜査官
- 主任研究者:Gelsy Torres-Oviedo, Ph.D.、University of Pittsburgh
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Holtzer R, Mahoney JR, Izzetoglu M, Izzetoglu K, Onaral B, Verghese J. fNIRS study of walking and walking while talking in young and old individuals. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2011 Aug;66(8):879-87. doi: 10.1093/gerona/glr068. Epub 2011 May 17.
- Walker ML, Austin AG, Banke GM, Foxx SR, Gaetano L, Gardner LA, McElhiney J, Morris K, Penn L. Reference group data for the functional gait assessment. Phys Ther. 2007 Nov;87(11):1468-77. doi: 10.2522/ptj.20060344. Epub 2007 Sep 4.
- Beninato M, Fernandes A, Plummer LS. Minimal clinically important difference of the functional gait assessment in older adults. Phys Ther. 2014 Nov;94(11):1594-603. doi: 10.2522/ptj.20130596. Epub 2014 Jun 19.
- Wrisley DM, Kumar NA. Functional gait assessment: concurrent, discriminative, and predictive validity in community-dwelling older adults. Phys Ther. 2010 May;90(5):761-73. doi: 10.2522/ptj.20090069. Epub 2010 Apr 1.
- Reisman DS, Block HJ, Bastian AJ. Interlimb coordination during locomotion: what can be adapted and stored? J Neurophysiol. 2005 Oct;94(4):2403-15. doi: 10.1152/jn.00089.2005. Epub 2005 Jun 15.
- Patla AE, Shumway-Cook A. Dimensions of mobility: Defining the complexity and difficulty associated with community mobility. J Aging Phys Activ. 1999;7(1):7-19.
- Bentley JP, Brown CJ, McGwin G Jr, Sawyer P, Allman RM, Roth DL. Functional status, life-space mobility, and quality of life: a longitudinal mediation analysis. Qual Life Res. 2013 Sep;22(7):1621-32. doi: 10.1007/s11136-012-0315-3. Epub 2012 Nov 17.
- Rantakokko M, Portegijs E, Viljanen A, Iwarsson S, Kauppinen M, Rantanen T. Changes in life-space mobility and quality of life among community-dwelling older people: a 2-year follow-up study. Qual Life Res. 2016 May;25(5):1189-97. doi: 10.1007/s11136-015-1137-x. Epub 2015 Sep 25.
- Rosso AL, Taylor JA, Tabb LP, Michael YL. Mobility, disability, and social engagement in older adults. J Aging Health. 2013 Jun;25(4):617-37. doi: 10.1177/0898264313482489. Epub 2013 Apr 2.
- Sheppard KD, Sawyer P, Ritchie CS, Allman RM, Brown CJ. Life-space mobility predicts nursing home admission over 6 years. J Aging Health. 2013 Sep;25(6):907-20. doi: 10.1177/0898264313497507. Epub 2013 Aug 21.
- VanSwearingen JM, Studenski SA. Aging, motor skill, and the energy cost of walking: implications for the prevention and treatment of mobility decline in older persons. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2014 Nov;69(11):1429-36. doi: 10.1093/gerona/glu153. Epub 2014 Sep 2.
- Beurskens R, Helmich I, Rein R, Bock O. Age-related changes in prefrontal activity during walking in dual-task situations: a fNIRS study. Int J Psychophysiol. 2014 Jun;92(3):122-8. doi: 10.1016/j.ijpsycho.2014.03.005. Epub 2014 Mar 25.
- Clark DJ, Rose DK, Ring SA, Porges EC. Utilization of central nervous system resources for preparation and performance of complex walking tasks in older adults. Front Aging Neurosci. 2014 Aug 25;6:217. doi: 10.3389/fnagi.2014.00217. eCollection 2014.
- Fraser SA, Dupuy O, Pouliot P, Lesage F, Bherer L. Comparable Cerebral Oxygenation Patterns in Younger and Older Adults during Dual-Task Walking with Increasing Load. Front Aging Neurosci. 2016 Oct 20;8:240. doi: 10.3389/fnagi.2016.00240. eCollection 2016.
- Holtzer R, Mahoney JR, Izzetoglu M, Wang C, England S, Verghese J. Online fronto-cortical control of simple and attention-demanding locomotion in humans. Neuroimage. 2015 May 15;112:152-159. doi: 10.1016/j.neuroimage.2015.03.002. Epub 2015 Mar 10.
- Maidan I, Nieuwhof F, Bernad-Elazari H, Reelick MF, Bloem BR, Giladi N, Deutsch JE, Hausdorff JM, Claassen JA, Mirelman A. The Role of the Frontal Lobe in Complex Walking Among Patients With Parkinson's Disease and Healthy Older Adults: An fNIRS Study. Neurorehabil Neural Repair. 2016 Nov;30(10):963-971. doi: 10.1177/1545968316650426. Epub 2016 May 23.
- Bohm S, Mademli L, Mersmann F, Arampatzis A. Predictive and Reactive Locomotor Adaptability in Healthy Elderly: A Systematic Review and Meta-Analysis. Sports Med. 2015 Dec;45(12):1759-77. doi: 10.1007/s40279-015-0413-9.
- Herold F, Wiegel P, Scholkmann F, Thiers A, Hamacher D, Schega L. Functional near-infrared spectroscopy in movement science: a systematic review on cortical activity in postural and walking tasks. Neurophotonics. 2017 Oct;4(4):041403. doi: 10.1117/1.NPh.4.4.041403. Epub 2017 Aug 1.
- Clark DJ. Automaticity of walking: functional significance, mechanisms, measurement and rehabilitation strategies. Front Hum Neurosci. 2015 May 5;9:246. doi: 10.3389/fnhum.2015.00246. eCollection 2015.
- Sombric CJ, Harker HM, Sparto PJ, Torres-Oviedo G. Explicit Action Switching Interferes with the Context-Specificity of Motor Memories in Older Adults. Front Aging Neurosci. 2017 Mar 6;9:40. doi: 10.3389/fnagi.2017.00040. eCollection 2017.
- Torres-Oviedo G, Vasudevan E, Malone L, Bastian AJ. Locomotor adaptation. Prog Brain Res. 2011;191:65-74. doi: 10.1016/B978-0-444-53752-2.00013-8.
- Bruijn SM, Van Impe A, Duysens J, Swinnen SP. Split-belt walking: adaptation differences between young and older adults. J Neurophysiol. 2012 Aug;108(4):1149-57. doi: 10.1152/jn.00018.2012. Epub 2012 May 23.
- Iturralde PA, Torres-Oviedo G. Corrective Muscle Activity Reveals Subject-Specific Sensorimotor Recalibration. eNeuro. 2019 May 1;6(2):ENEURO.0358-18.2019. doi: 10.1523/ENEURO.0358-18.2019. Print 2019 Mar/Apr.
- Malone LA, Bastian AJ. Age-related forgetting in locomotor adaptation. Neurobiol Learn Mem. 2016 Feb;128:1-6. doi: 10.1016/j.nlm.2015.11.003. Epub 2015 Nov 14.
- Darmohray DM, Jacobs JR, Marques HG, Carey MR. Spatial and Temporal Locomotor Learning in Mouse Cerebellum. Neuron. 2019 Apr 3;102(1):217-231.e4. doi: 10.1016/j.neuron.2019.01.038. Epub 2019 Feb 19.
- Morton SM, Bastian AJ. Cerebellar contributions to locomotor adaptations during splitbelt treadmill walking. J Neurosci. 2006 Sep 6;26(36):9107-16. doi: 10.1523/JNEUROSCI.2622-06.2006.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- STUDY19060017
- 3455 (その他の助成金/資金番号:University of Pittsburgh Pitt Momentum Fund)
- P30AG024827 (米国 NIH グラント/契約)
- K01NS092785-01A1 (米国 NIH グラント/契約)
- NSF 1535036 (その他の助成金/資金番号:National Science Foundation)
- NSF 1847891 (その他の助成金/資金番号:National Science Foundation)
- CRDF 4.30204 (その他の助成金/資金番号:University of Pittsburgh Central Research Development Fund)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- ANALYTIC_CODE
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。