中大脳動脈瘤の治験 (MCAAT)

ISAT-2 から取得した破裂した MCA 動脈瘤のサブグループの結果が最近公開されました。 これはまた、破裂した MCA 動脈瘤の外科的管理により、各グループの 1 年で同様の数の残存動脈瘤 (手術 4 件、血管内 5 件) でより良い有効性が得られることを示唆しましたが、コイル状動脈瘤からの再出血 2 件 (致命的な 1 件) と 4 件他の動脈瘤は、短期間のフォローアップで発見された再発の増加により後退しました。 ISAT は、良好なグレードの小さな前方循環動脈瘤患者が、コイル状にした後の 1 年間の臨床転帰が良好であることを示しました。 MCA 分岐部に位置する動脈瘤には適用されません。 ISAT の動脈瘤の 14% のみが MCA にありました。これは、おそらくこの場所の病変が手術で優先的に治療されたためです。 選択後でも、MCA サブグループの結果はコイリングとクリッピングで類似していました (RR: 1.01 (0.71-1.45))。

まず、ISAT に含まれる選択された MCA 動脈瘤患者の数は不釣り合いに少なく (ISAT-2 の 38% と比較して 301/2143 または 14%)、それらは 1994 年から 2004 年の間に募集されました。 . MCA 動脈瘤については、1 年での優れた臨床転帰の全体的な試験結果は確認されませんでした。 クリッピングされた 139 例中 39 例で mRS >2 の臨床主要評価項目に達しました (28.1%、95% CI: 0.21-0.36)。 および 46/162 コイル患者 (28.4%、95% CI: 0.22-0.36)。

選択された MCA 動脈瘤患者のみが ISAT の時点で血管内治療に適格であると判断されたという疑いは、無作為化前の BRAT 研究によって裏付けられています。 血管内患者 31 人中 21 人 (68%) が手術アームにクロスオーバーされました.15 クリッピング対コイリングに関するフィンランドの RCT では、MCA 動脈瘤患者 59 人が除外されたため、破裂した MCA 動脈瘤は 19 件しか報告されていません。

ほとんどの MCA 動脈瘤が血管内治療できるようになった場合、現代の技術的成果の臨床結果は、外科的クリッピングと比較して適切なままです。 特に、ISAT-2 では 1 年後の全体的な臨床結果は同様でしたが、血管内治療後の再出血と再治療は依然として懸念されます。

MCA 動脈瘤に特化した新しい試験の最終的な議論は、試験結果の最終的な解釈に関係しています。 ISAT-2 は、元の ISAT 試験の継続と見なすことができるように設計されており、血管内治療を支持する優位性の仮説を立てています。 ここに提示された結果は、この仮説が破裂した MCA 動脈瘤には適切でない可能性があることを示唆しています。 ISAT-2 の最後に全体的な結果とは異なる MCA サブグループの結果を示すことは、元の ISAT と同様に科学的に問題がある可能性があります。

まとめると、利用可能なデータと前述の理論的根拠は、MCA 動脈瘤の破裂および未破裂の両方に対する外科的クリッピングと血管内治療の別の試験の実施を正当化するのに十分です。 MCAAT は、臨床医が MCA 動脈瘤患者を管理するための透明性のある治療試験のコンテキストを提供します。