高齢者の社会的孤立との闘い (CSI)

研究デザインには、プロトコルの改良と臨床試験の評価フェーズが含まれます。

1. 洗練。 この提案の第 1 段階では、対象集団 (つまり、孤独を経験している高齢者) からのフィードバックに基づいて、既存のプロトコルである「社会的孤立との闘い」を改良します。 タラハシー大都市圏からの高齢者 (> 64 歳) (人種、性別、および SES によって多様化) の少数ではあるが代表的なサンプルが、介入をレビューし、フィードバックを提供します (N 約 12)。 既存のプロトコルには、健全な人間関係に関する心理教育、孤独に関連する認知エラーに関する「神話の破壊」（主に社会的相互作用に焦点を当てている）、および社会的関係のためのスキル構築が含まれています。 改良段階では、高齢者向けの技術の開発と使用に関する専門知識を持つ共同研究者 (Dr. Boot) は、サンプル全体で良好な受容性を確保するために利用されます。 高齢者への介入を専門とする協力者からの意見 (Dr. Sheffler と Van Orden) も、参加者からのフィードバックの前後に組み込まれます。 使いやすさ、理解、制限、および提案に関するフィードバックは、半構造化インタビューを使用して求められます。 これらの評価に基づいて、治療はそれに応じて再設計されます。 このフェーズには約 2 か月かかると予想されます。 調査官は、この介入だけでなく、さまざまな文化や国 (メキシコ、日本、ドイツ、オーストラリアなど) への翻訳を含む、特定の集団 (現役軍人、ファーストレスポンダー、ラテン系アメリカ人など) に対する他のものと同様の改良を完了したことに注意してください。
2. 無作為化臨床試験（RCT）。 精緻化に続いて、研究者は、孤独感の高まりに起因する有害な後遺症の予防に焦点を当てた RCT を開始します。 提案の最終段階は、洗練された介入と健康教育管理条件の相対的有効性を決定するために使用されます。 予防RCTを示す根拠は、高齢者のサブセットのみが重大な孤独を経験するということです。 研究者は、これがこの介入の最初の臨床試験の最適なターゲットであると考えています。 別のアプローチは、高齢者の非選択グループを使用して普遍的な予防 RCT を実施することです。 研究者は、多くの (おそらくほとんどの) 個人が CSI でカバーされている情報とスキルから恩恵を受けると考えていますが、この段階でのより焦点を絞った臨床試験は、恩恵を受ける可能性が最も高い高齢者のサブグループで有効性を実証するためのより効率的な手段を提供します。この介入。 結果は、治療後と1か月のフォローアップで比較されます。 関心のある主な従属変数には、孤独、対人関係の質、内在化症状 (不安とうつ病) が含まれます。 このフェーズは 10 か月続くと予想されます。

設計上の考慮事項。 他のプロジェクトと同様に、関連情報を生成する可能性のある幅広い設計オプションがあります。 このセクションでは、研究者は、提案された研究デザインに貢献した重要な問題のいくつかを要約します.

プロトコルの変更。 既存のプロトコルが有効性を示していることを考えると、それを変更することにはリスクがあります。 したがって、私たちのアプローチは、研究者がコアスキルをカバーし続けながら、特定のコンテンツ領域をより関連性の高い情報に置き換える他の改良研究と似ています。 前述のように、孤独に関連する老化の固有の特徴を組み込む必要があります (配偶者の死、親しい友人、自立の喪失など)。 たとえば、CSI の 1 つのバージョンには、多くの高齢者には関係のない現役の兵士や退役軍人のビネットや説明が含まれています。 このコンテンツは削除され、高齢者に適した、より典型的なコンテンツを持つ高齢者をフィーチャーしたビネットに置き換えられます。

RCT でのセミアクティブ コントロール条件の使用。 積極的介入でより大きな効果サイズの違いをもたらす可能性が高い待機リストコントロールを含む、利用できるさまざまなRCTデザインがあります。 ただし、以前の研究では、CSI が提案されたコントロール条件よりも優れている可能性があることが示唆されており、このコントロール条件は、待機リストでは説明できない多くの混乱を説明するのに役立ちます。 したがって、研究者は、より強力な対照群の選択が正当化されると考えています. 私たちの「健康的なライフスタイル」管理条件は、多くの人が役立つと信じている情報とスキルをカバーする Web ベースのプロトコルでもあります。 さらに、ほとんどの参加者は、この制御条件が有用であると感じています。

フォローアップ限定。 フォローアップを行うことは、治療効果の開始とある程度の持続性を実証するために重要です。 他のスキル構築プロトコルと同様に、スキルを実装するには時間が必要です。 一方、助成期間 (12 か月) の期間は、実行可能なフォローアップ期間の長さを制限します。 研究者は、治療効果があるかどうかを示すには、1か月のフォローアップで十分であると考えています. 介入の長期的な利点を実証するには、追加の研究が必要です。